UTYUZHNIKOV AND OTHERS v. RUSSIA

UTYUZHNIKOV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2020)

DECIZIA nr. 8584/17 Nikolay Nikolayevich UTYUZHNIKOV împotriva Rusiei și a altor 22 de cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea A treia), care așezează la 14 mai 2020 în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková, președinte, Dmitry Dedov, Gilberto Felici, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere declarațiile prezentate de guvernul contestat cere Curții să elimine cererile din lista cazurilor, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților este prezentată în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul art. 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului rus („Guvernului”). În unele dintre cereri, reclamațiile bazate pe aceleași fapte au fost comunicate și în temeiul altor dispoziții ale Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Guvernul a informat Curtea că au propus să facă declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor formulate de aceste plângeri. 37 din Convenție. Guvernul a recunoscut condițiile inadecvate de detenție. În unele dintre cereri, ei au recunoscut în continuare că autoritățile interne au încălcat drepturile reclamanților garantate de alte dispoziții ale Convenției. Acestea au oferit reclamanților să plătească sumele detaliate în tabelul adăugat și au invitat Curtea să elimine cererile din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 litera (c) din convenție. Sumele ar fi convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și ar fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazurilor. Termenii declarațiilor unilaterale ale guvernului au fost trimise reclamanților câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii. Curtea nu a primit un răspuns din partea reclamanților care acceptă termenii declarațiilor. Curtea remarcă că art. 37 §§ §§ c) îi permite să scoată din lista sa un caz în cazul în care: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazurilor (a se vedea, în special, Tahsin Acar c. Turcia) (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 77, CEDO 2003-VI). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Sergey Babushkin c. Rusia, nr. 5993/08, 28 noiembrie 2013), precum și alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite reglementate de declarațiile unilaterale (a se vedea Tomov și alții c. Rusia , nr. 18255/10 și altele 5 și 9 aprilie 2019 ). Observarea admiterilor conținute în declarațiile guvernamentale, precum și cantitatea de compensare propusă – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – Curtea consideră că nu mai este justificată continuarea examinării cererilor (art. 37 §§ §§ (c) ). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu solicită continuarea examinării cererilor din partea reglementată de declarațiile unilaterale (art. 37 § în amendă) În cele din urmă, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarațiilor lor unilaterale, cererile pot fi restaurate pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din listă plângerile referitoare la condițiile inadecvate de detenție, precum și la alte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite, astfel cum sunt enumerate în tabelul adăugat și acoperite de declarațiile unilaterale ale Guvernului. 5874/18 și 36243/18 s-au plâns în legătură cu alte perioade de detenție, neincluse în declarațiile unilaterale ale Guvernului. În ceea ce privește aceste perioade de detenție, reclamanții ar trebui să recurgă la noul remediu introdus în Federația Rusă, pe care Curtea a declarat-o eficace în decizia sa recentă a lui Shmelev și alții c. Rusia (dec.), nr. 41743/17 și altele 16, 17 martie 2020). Rezultă că această parte a cererilor nr. 5874/18 și 36243/18 trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; ia notă de faptul că, în acest sens, este necesar să se înscrie la cerere. în ceea ce privește declarațiile guvernului contestat privind condițiile inadecvate de detenție, precum și celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite, enumerate în tabelul adăugat, precum și în ceea ce privește modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol; de a ataca această parte a cererilor din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § (c) din Convenție; declară restul cererilor nr. 5874/18 și 36243/18 inadmisibil. Realizat în limba engleză și notificat în scris la 4 iunie 2020. Liv Tigerstedt Alena Poláčková Președintele adjunct de secretar interimar APENDIX Lista cererilor de plângere în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Nr. cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Numele și locația Reprezentantului Alte plângeri în jurisprudența bine stabilită Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului, în cazul în care orice Sume atribuite pentru pecuniare și neîntregire prejudiciu material și costuri și cheltuieli per reclamant (în euro) [1] 8584/17 01/03/2017 Nikolay Nikolayevich UTYUZHNIKOV 26/04/1980 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 03/12/2019 5,175 10637/17 05/04/2017 Yevgeniy Nikolayevich SARAYEV 03/12/1981 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 03/12/2019 5.625 33884/17 26/04/2017 Yevgeniy Aleksandrovich CHUKAYEV 27/04/1978 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate 03/12/2019 6.300 4131/18 29/11/2017 Aleksandr Sergeyevich VINOGRADOV 02/04/1976 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 16/12/2019 9.000 5864/18 25/01/2018 Erik Sagatelovich ARUTYUNYAN 09/05/1986 Kiryushkin Andrey Vladimirovich Dzerzhinsk Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 16/07/2018 5.000 5874/18 25/01/2018 Sergey Viktorovich MINEYEV 23/02/1974 Kiryushkin Andrey Vladimirovich Dzerzhinsk Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 16/07/2018 5.000 6346/18 11/12/2017 Yuriy Fedorovich IVANOV 04/06/1976 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 03/12/2019 9,675 15251/18 06/03/2018 Vitaliy Valerievich NEVESELOV 28/09/1978 Matskevich Sergey Viktorovich St Petersburg Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 31/10/2019 09/12/2019 4,500 17004/18 17/03/2018 Stanislav Vasilyevich CHERNOV 03/05/1984 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 25/01/2019 4.500 19843/18 10/04/2018 Vladimir Andreyevich SMIRNOV 02/12/1992 31/10/2018 15/03/2019 4.500 21636/18 08/04/2018 Sergey Yevgenyevich FEFILOV 06/09/1983 Prokofyeva Viktoriya Pavlovna St Petersburg Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 31/10/2019 12/12/2019 4.500 22561/18 20/06/2018 Andrey Gennadyevich SARAYEV 20/06/1980 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 25/01/2019 4.500 22971/18 06/07/2018 Denis Vladimirovich KUZMIN 29/06/1980 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 03/12/2019 5.400 23824/18 10/05/2018 Artem Rafailovich ARASLANOV 27/07/1983 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 16/10/2018 4.500 27638/18 10/05/2018 Rafis Safargaliyevich VAGAPOV 22/05/1969 Art. 3 - condiții de detenție inadecvate în timpul transportului între 17/12/2017 și 26/01/2018; furgoneta, trenul, celulele de tranzit, Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate și condițiile de detenție inadecvate în timpul transportului 25/01/2019 23/03/2019 5,500 28873/18 22/05/2018 Artem Aleksandrovich PROKHORENKO 01/07/1985 Art. 3 - condiții de detenție inadecvate în timpul transportului între 17/12/2017 și 26/01/2018; furgoneta, trenul, celulele de tranzit, Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate și condițiile de detenție inadecvate în timpul transportului 25/01/2019 21/03/2019 5,500 29325/18 14/09/2018 Vasiliy Vladimirovich POPOV 18/03/1978 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 14/01/2020 4.500 29397/18 04/06/2018 Konstantin Vladimirovich IZMAYLOV 07/07/1984 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 14/01/2020 6.750 31864/18 28/06/2018 Yevgeniy Mikhaylovich KIRICHENKO 03/03/1976 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 05/02/2019 30/04/2019 4.500 31877/18 28/06/2018 Roman Valerievich NEFEDOV 12/05/1979 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 05/02/2019 08/04/2019 4.500 33307/18 29/06/2018 Ivan Sergeyevich LITVINOV 21/03/1989 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 15/10/2019 09/12/2019 4.500 35573/18 16/07/2018 Sergey Nikolayevich KOTOV 24/11/1975 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 14/01/2020 7.200 36243/18 19/10/2018 Nikolay Nikolayevich TSYPLYATKIN 11/02/1969 Art. 13 - lipsa oricărui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 14/01/2020 4.500 [1] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamantului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 8584/17

Nikolay Nikolayevich UTYUZHNIKOV against Russia

and 22 other applications

(see appended table)

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 14

May

2020 as a Committee composed of:

Alena Poláčková,

President,

Dmitry Dedov,

Gilberto Felici,

judges,

and Liv Tigerstedt,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having regard to the declarations submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the applications out of the list of cases,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table.

The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Russian Government (“the Government”). In some of the applications, complaints based on the same facts were also communicated under other provisions of the Convention.

THE LAW

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

The Government informed the Court that they proposed to make unilateral declarations with a view to resolving the issues raised by these complaints. They further requested the Court to strike out the applications in accordance with Article

37 of the Convention.

The Government acknowledged the inadequate conditions of detention. In some of the applications, they further acknowledged that the domestic authorities had violated the applicants’ rights guaranteed by other provisions of the Convention. They offered to pay the applicants the amounts detailed in the appended table and invited the Court to strike the applications out of the list of cases in accordance with Article

37 §

1

(c) of the Convention. The amounts would be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment, and would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three

percentage points.

The payment will constitute the final resolution of the cases.

The terms of the Government’s unilateral declarations were sent to the applicants several weeks before the date of this decision. The Court has not received a response from the applicants accepting the terms of the declarations.

The Court observes that Article

37 §

1

(c) enables it to strike a case out of its list if:

“... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”.

Thus, it may strike out applications under Article

37 §

1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicants wish the examination of the cases to be continued (see, in particular,

Tahsin Acar v.

Turkey

(preliminary objections) [GC], no.

26307/95, §§

75

‑

77, ECHR 2003-VI).

The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the inadequate conditions of detention (see, for example,

Sergey Babushkin v. Russia,

no. 5993/08, 28 November 2013), as well as other complaints under the well-established case-law covered by the unilateral declarations (see

Tomov and Others v. Russia

, nos. 18255/10 and 5 others, 9 April 2019).

Noting the admissions contained in the Government’s declarations as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications (Article

37 §

1

(c)).

In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the applications in the part covered by the unilateral declarations (Article

37 §

1

in fine

).

Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declarations, the applications may be restored to the list in accordance with Article

37 §

2 of the Convention (

Josipović v.

Serbia

(dec.), no.

18369/07, 4

March 2008).

In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list as regards the complaints concerning the inadequate conditions of detention as well as other complaints raised under the well-established case-law, as listed in the appended table, and covered by the Government’s unilateral declarations.

The applicants in applications nos.

5874/18 and 36243/18 complained about other periods of detention, not covered by the Government’s unilateral declarations. With regard to those periods of detention, the applicants should avail themselves of the new remedy introduced in the Russian Federation, which the Court declared effective in its recent decision of

Shmelev and Others v. Russia

((dec.), nos. 41743/17 and 16 others, 17March 2020).

It follows that this part of applications nos.

5874/18 and 36243/18 must be rejected in accordance with Article

35

§

4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Takes note

of the terms of the respondent Government’s declarations concerning the inadequate conditions of detention as well as the other complaints raised under the well-established case-law, as listed in the appended table, and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein;

Decides

to strike this part of the applications out of its list of cases in accordance with Article

37 §

1

(c) of the Convention;

Declares

the remainder of applications nos.

5874/18 and 36243/18 inadmissible.

Done in English and notified in writing on 4 June 2020.

{

Liv Tigerstedt

Alena Poláčková

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article

3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Date of birth

Representative’s name and location

Other complaints under well-established case-law

Date of receipt of Government’s declaration

Date of receipt of applicant’s comments, if any

Amount awarded for pecuniary and non

‑

pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros)

[1]

8584/17

01/03/2017

Nikolay Nikolayevich UTYUZHNIKOV

26/04/1980

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention

03/12/2019

-

5,175

10637/17

05/04/2017

Yevgeniy Nikolayevich SARAYEV

03/12/1981

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention

03/12/2019

-

5,625

33884/17

26/04/2017

Yevgeniy Aleksandrovich CHUKAYEV

27/04/1978

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention

03/12/2019

-

6,300

4131/18

29/11/2017

Aleksandr Sergeyevich VINOGRADOV

02/04/1976

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention

16/12/2019

-

9,000

5864/18

25/01/2018

Erik Sagatelovich ARUTYUNYAN

09/05/1986

Kiryushkin Andrey Vladimirovich

Dzerzhinsk

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention

16/07/2018

-

5,000

5874/18

25/01/2018

Sergey Viktorovich MINEYEV

23/02/1974

Kiryushkin Andrey Vladimirovich

Dzerzhinsk

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention

16/07/2018

-

5,000

6346/18

11/12/2017

Yuriy Fedorovich IVANOV

04/06/1976

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention

03/12/2019

-

9,675

15251/18

06/03/2018

Vitaliy Valeryevich NEVESELOV

28/09/1978

Matskevich Sergey Viktorovich

St Petersburg

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention

31/10/2019

09/12/2019

4,500

17004/18

17/03/2018

Stanislav Vasilyevich CHERNOV

03/05/1984

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention

25/01/2019

-

4,500

19843/18

10/04/2018

Vladimir Andreyevich SMIRNOV

02/12/1992

31/10/2018

15/03/2019

4,500

21636/18

08/04/2018

Sergey Yevgenyevich FEFILOV

06/09/1983

Prokofyeva Viktoriya Pavlovna

St Petersburg

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention

31/10/2019

12/12/2019

4,500

22561/18

20/06/2018

Andrey Gennadyevich SARAYEV

20/06/1980

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention

25/01/2019

-

4,500

22971/18

06/07/2018

Denis Vladimirovich KUZMIN

29/06/1980

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention

03/12/2019

-

5,400

23824/18

10/05/2018

Artem Rafailovich ARASLANOV

27/07/1983

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention

16/10/2018

-

4,500

27638/18

10/05/2018

Rafis Safargaliyevich VAGAPOV

22/05/1969

Art. 3 - inadequate conditions of detention during transport from 17/12/2017 to 26/01/2018; van, train, transit cells,

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention and inadequate conditions of detention during transport

25/01/2019

23/03/2019

5,500

28873/18

22/05/2018

Artem Aleksandrovich PROKHORENKO

01/07/1985

Art. 3 - inadequate conditions of detention during transport from 17/12/2017 to 26/01/2018; van, train, transit cells,

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention and of inadequate conditions of detention during transport

25/01/2019

21/03/2019

5,500

29325/18

14/09/2018

Vasiliy Vladimirovich POPOV

18/03/1978

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention

14/01/2020

-

4,500

29397/18

04/06/2018

Konstantin Vladimirovich IZMAYLOV

07/07/1984

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention

14/01/2020

-

6,750

31864/18

28/06/2018

Yevgeniy Mikhaylovich KIRICHENKO

03/03/1976

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention

05/02/2019

30/04/2019

4,500

31877/18

28/06/2018

Roman Valeryevich NEFEDOV

12/05/1979

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention

05/02/2019

08/04/2019

4,500

33307/18

29/06/2018

Ivan Sergeyevich LITVINOV

21/03/1989

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention

15/10/2019

09/12/2019

4,500

35573/18

16/07/2018

Sergey Nikolayevich KOTOV

24/11/1975

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention

14/01/2020

-

7,200

36243/18

19/10/2018

Nikolay Nikolayevich TSYPLYATKIN

11/02/1969

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention

14/01/2020

-

4,500

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicant