VAIKŠNORAS v. LITHUANIA

Comunicat la 25 mai 2020 Publicat la 15 iunie 2020 SECȚIUNE Cerere nr. 38263/19 Gediminas VAIKŠNORAS împotriva Lituania depusă la 8 iulie 2019 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la durata detenției reclamantului. Reclamantul a fost arestat la 24 Aprilie 2015 și a fost reținut în închisoare. A fost acuzat de a fi membru al grupului criminal organizat, traficului de droguri, tentative de crimă și alte infracțiuni. Detenția sa pe reținere a fost prelungită până la condamnarea reclamantului în prima instanță de către Tribunalul Regional Kaunas la 5 iunie 2018. Procedura penală împotriva reclamantului este încă în așteptare. Reclamantul se plânge în conformitate cu art. 5 § 3 din Convenție că durata deținerii sale în reținere a fost excesivă.

Întrebarea părților a fost durata detenției reclamantului în reținere în reținere în reținere compatibile cu cerința de „temp rezonabil” a articolului 5 § 3 din Convenție (a se vedea Lisovskij c. Lituania , nr. 36249/14, §§ 65-68, 2 mai 2017, și jurisprudența citată în acest articol; a se vedea, de asemenea, mai recent, Velečka și alții c. Lituania , nos. 56998/16 și altele 3, §§ 93-106, 26 martie 2019)? părțile sunt invitate să informeze Curtea cu privire la evoluții suplimentare în ceea ce privește procedura penală a reclamantului.

Communicated on 25 May 2020 Published on 15 June 2020

SECOND SECTION

Application no. 38263/19 Gediminas VAIKŠNORAS against Lithuania lodged on 8 July 2019

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the length of the applicant’s detention. The applicant was arrested on 24 April 2015 and placed in detention on remand. He was charged with being a member of organised criminal group, drug trafficking, attempted murder and other crimes. His detention on remand was prolonged until the applicant’s conviction at first instance by the Kaunas Regional Court on 5 June 2018. The criminal proceedings against the applicant are still pending. The applicant complains under Article 5 § 3 of the Convention that the length of his detention on remand was excessive.

QUESTION TO THE PARTIES

Was the length of the applicant’s detention on remand compatible with the “reasonable time” requirement of Article 5 § 3 of the Convention (see Lisovskij v. Lithuania , no. 36249/14, §§ 65-68, 2 May 2017, and the case-law cited therein; also see, more recently, Velečka and Others v. Lithuania , nos. 56998/16 and 3 others, §§ 93-106, 26 March 2019)? The parties are requested to inform the Court about further developments regarding the applicant’s criminal proceedings.