- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 4 iunie 2020
- Stat pârât
- BEL
- Articole
- Articolul 3, Articolul 13
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 3
- Încălcare — Articolul 13
Detry și alții împotriva Belgiei
Traducere în română Auto
SECȚIUNEA 3 DETRY ȘI ALTELE c. BELGIA (Cercetările nr. 26566/96 și alte 6 cereri - a se vedea lista din anexă) ARRET STRASBURG 4 iunie 2020 Această hotărâre este definitivă. Această hotărâre poate fi supusă unor modificări de formă.
În cauza Detry și alții c. Belgia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a se vedea secțiunea a treia), care se află într-un comitet compus din Dmitry Dedov, președintele Alena Poláčková, Gilberto Felici, judecători, și de Liv Tigerstedt, graffière adjuncte de secțiune f.f., După ce a deliberat în camera Consiliului la 30 aprilie 2020, Rend la chetă că aici, adoptat la această dată de procedură La origine a cauzei se găsesc cereri îndreptate împotriva Belgiei și a căror Curte a fost sesizată în temeiul articolului 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ( Reclamanții se plâng în principal de condițiile proaste de detenție în timpul grevei agenților penitenciari în 2016 și de lipsa unei căi de atac efective în dreptul intern.
ÎN DREPTUL JUSTIȚIEI RESPECTELOR, având în vedere similitudinea cererilor, Curtea consideră că este adecvat să le examineze împreună într-o singură hotărâre. PRIVIND VIOLAȚIA ALOCATĂ A ARTICOLELOR 3 ȘI 13 DIN CONVENȚIA Reclamanții susțin în principal că au fost supuși unor condiții de detenție nefavorabile în timpul grevei agenților penitenciari care au atribuit în 2016 instituțiile penitenciare în care au fost ținute și nu au recurs efectiv în această privință. Nimeni nu poate fi supus torturii sau pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante. Articolul Orice persoană ale cărei drepturi și libertăți recunoscute în (...) convenție au fost încălcate are dreptul la o cale de atac eficientă în fața unei instanțe naționale (...) Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții necorespunzătoare.
Pentru fiecare reclamant din tabelul anexat sunt furnizate clarificări în această privință.
Curtea face trimitere la principiile enunțate în jurisprudența sa privind condițiile de detenție necorespunzătoare (a se vedea Muršić Croația [GC], n 7334/13, §§ 101, și 140, CEDO 2016).În special, Curtea a considerat că depinde de necesitatea de a dispune de suficiente spaii personale, alte aspecte ale condiiilor materiale de detenie sunt relevante pentru a determina dacă acestea sunt conforme cu art. 3 (Muršić) , citată anterior, § 140. Aceasta a considerat adesea că un exercițiu în aer liber cu o durată foarte limitată constituie un factor care accentua situația reclamantului, aflat în celula sa pentru restul zilei, fără nici o libertate de mișcare (a se vedea, de exemplu, Canali c. Franța, nr 40119/09, § 50, 25 aprilie 2013). În ceea ce privește instalația sanitară și igiena, Comisia reamintește că accesul la toaletele adecvate și menținerea unor condiții bune de igienă sunt elemente esențiale ale unui mediu uman și că deținuții trebuie să aibă acces ușor la instalațiile sanitare și să le protejeze intimitatea (Ananyev și alții c. Rusia, 42525/07 și 60800/08, §§ 156-157, 10 ianuarie 2012). 10. În hotărârea de principiu Clasens c. Belgia 26564/16, §§ 39, 28 mai 2019, Curtea a concluzionat că încălcarea articolului 3 din Convenție cu privire la aspecte similare celor care fac obiectul prezentelor cauze.
Aceasta a considerat că efectul cumulat în timpul grevei absenței continue a activității fizice, a nerespectării repetate a regulilor de igienă, a lipsei de contact cu lumea exterioară și a incertitudinii de a-și vedea necesitățile elementare satisfăcute, a generat în mod necesar reclamantului o suferință care a depășit nivelul inevitabil de suferință inerent măsurii privative de libertate și pe care aceste condiții de detenție le analizează într-un tratament degradant în sensul art. 3 din Convenție. (11) După examinarea tuturor elementelor care i-au fost prezentate în prezentele cauze, Curtea nu descoperă niciun fapt sau argument care să o convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitate și la temeinicia obiecțiilor în cauză.
12. Curtea constată, de asemenea, că instanțele nu au nici o acțiune efectivă în ceea ce privește aceste obiecții. În consecință, aceste obiecții sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 3 și 13 din Convenție. PRIVIND ALTE GRIFS 14. Unii reclamanți în acțiunile nr. 27068/16, 27071/16, 27074/16, 29146/16 și 31434/16 au ridicat, de asemenea, alte obiecții din diversele articole ale Convenției. 15. Curtea a examinat cererile și constată, având în vedere toate elementele aflate în posesia sa și în măsura în care faptele în litigiu intră în sfera sa de competență, că aceste obiecțiuni nu îndeplinesc criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din convenție, fie nu dezvăluie nicio încălcare a drepturilor și libertăților consacrate de convenție sau de protocoalele sale.
16. În consecință, această parte a acțiunilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 din Convenție. În cazul în care Curtea declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al Înaltei P ă r ț i contractante nu permite să se desprindă de consecințele acestei încălcări, Curtea acordă părții care, dacă este cazul, acordă o satisfacție echitabilă. 18. Având în vedere documentele aflate în posesia sa și jurisprudența sa (Clasens, Curtea consideră că este rezonabil să se aloce sumele indicate în tabelul anexat. În ceea ce privește surplusul, aceasta respinge pretențiile pe care reclamanții le-au formulat pe acest teren. 19. Curtea consideră că este adecvat să se stabilească rata dobânzii restante pe rata dobânzii pe rata dobânzii la facilitatea de împrumut marginală a Băncii Centrale Europene majorată cu trei puncte procentuale.
Prin aceste motive, Curtea, la L.UNANIMITATE, hotărăște să unească cererile Declară cererile admisibile cu privire la obiecțiunile referitoare la condițiile de detenție necorespunzătoare și la lipsa unei căi de atac efective în timpul grevei, și cererile nr. 27068/16, 27071/16, 27074/16, 29146/16 și 31434/16 inadmisibile pentru surplusul menționat că aceste obiecțiuni dezvăluie o încălcare a articolelor 3 și 13 din Convenție din cauza condițiilor rele de detenție și a absenței unei acțiuni efective în timpul grevei A se vedea că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul anexat de la data expirării termenului menționat și până la data de plată, aceste sume vor fi majorate de la dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene aplicabilă în această perioadă, plus trei puncte procentuale resping cererile de satisfacție echitabilă pentru surplus.
Prezentat în limba franceză și apoi comunicat în scris la 4 iunie 2020, în conformitate cu art. 2 și cu art. 3 din Regulamentul de procedură. Liv Tigerstedt Dmitry Dedov Grevă Adjunctă f.f. Președinte Anexă Lista de cereri privind obiecțiunile întemeiate pe articolele 3 și 13 din convenție (condiții slabe de detenție în timpul grevelor și absența unei căi de atac efective în această privință) No. Numărul și data de depunere a cererii Numele reclamantului și data nașterii Numele și orașul reprezentantului Institution Data de începere și de încheiere Durata Probleme denunțate Suma alocată pentru daune materiale și morale per reclamant (în euro) [1] Suma alocată pentru cheltuieli și cheltuieli per cerere (în euro) [2] 26566/96 13/05/2016 Cyril DETRY 26/04/1987 Obradivic Marko Nivelles Ittre Greva aprilie-iunie 2016 Deteriorarea condițiilor de detenție (efectul cumulativ al lipsei de exercitare, încălcarea normelor de igienă,
lipsa contactului cu lumea exterioară și incertitudinea) 3 500 500 27068/16 17/06/2016 (21 reclamanți) Junior PASHI KABUNDA 06/05/1990 Dominique DELESPESE 13/01/1964 Moises HECHTERMANS 23/10/1982 Frederic TWARDON 17/04/1989 Georgios VARVERIS 29/03/1961 Farid BAMOUHAMMAD 09/12/1967 Gwenaëlle SELVON 23/02/1983 Nusret AHMETOVIC 15/06/1961 Remi BLANKERS 04/08/1967 Jean-Marc CARON 20/05/1983 Lucien Dorval 19/07/1967 Cristobal Molina FUENTES 24/10/1967 Eric PIRE 20/03/1967 Jacques VANKEERSBLUCK 17/02/1972 Karim OUGUENI 13/07/1976 Renaud BAY 12/09/1984 Jonathan DESBELLE 16/10/1984 Nathalie DENOZ 14/04/1975 Moncef KAABI 03/03/1973 Elias BAK 30/12/1959 Miguel ASENSIO GONZALEZ 05/04/1990 Junior Pashi Kabunda a fost reprezentat de Sabine Debock.
(Braine-le-Comte).
Ceilalți reclamanți de Marc Neve (Liège) Jamioulx, Marș-en-Famenne, Lantin Great aprilie-iunie 2016 Deteriorarea condițiilor de detenție (efect cumulativ al lipsei de activitate, încălcarea normelor de igienă, lipsa contactului cu lumea exterioară și incertitudine) 3 500 500 27071/16 17/06/2016 (20 solicitanți) Jean-Denis VAN DE WEERT 22/06/1970 Nathan PEREZ GARCIA 05/01/1989 David MANNELLA 04/03/1980 Jean-Marie THYS 26/09/1958 Gregory VANOORSCHOOT 17/04/1988 Lionel BONDO 25/09/1990 Vincent IZACARD 02/12/1982 Vladimir BUDISAVLJEVIC 12/06/1969 Olivier FALLA 01/12/1981 Albert PICARD 28/06/1968 Albert PICARD 03/08/170 Abdelbasset CHEIBI 16/03/1968 Sadik YILMAZ 18/11/1995 Landawi KHAMIS 05/10/1983 Florin ILIE 06/01/1975 Marc THREIS 26/03/1981 Christophe JADOT 20/12/1976 Patrick N EUFORT 03/08/1959 Said AHMIDOUCH 26/05/1981 Eric GENOT 07/10/1969 Neve Marc Liège Lantin, Huy, la exercițiul, încălcarea regulilor de igienă, lipsa contactului cu lumea exterioară și incertitudinea) 3 500 500 27074/16 17/06/2016 (8 solicitanți) Khalid ODDA 26/11/1968 Jacques BODET 28/03/1959 Bruno AMAND 27/07/1971 Sebastien DELCOL 08/08/1992 Omer HANS 07/10/1963 Sebastien VANDECASTEELE 19/07/1985 Joel GOSSET 01/03/1969 Gregory DEPRINCE 02/06/1983 Neve Marc Liège Jamioulx, Namur, Andenne Greva aprilie-iunie 2016 Deteriorarea condițiilor de detenție (efectul cumulativ al lipsei de exercițiu,
încălcarea regulilor de igienă, lipsa contactului cu lumea exterioară și incertitudinea) 3 500 500 29146/16 28/06/2016 Musaba SELEMANI 25/05/1985 Mallanți Nathan Liège Lantin Great aprilie-iunie 2016 Deteriorarea condițiilor de detenție (efectul cumulativ al lipsei de detenție exercițiul, încălcarea regulilor de igienă, lipsa contactului cu lumea exterioară și incertitudinea) 3 500 31434/16 06/07/2016 Tanguy LAURENT 24/08/1997 Mallants Nathan Liège Lantin Great aprilie-iunie 2016 Deteriorarea condițiilor de detenție (efectul cumulativ al lipsei de exercițiu, încălcarea regulilor de igienă, lipsa contactului cu lumea exterioară și incertitudinea) 3 500 35842/17 12/05/2017 Bjorn MARCHAND 03/02/1978 Hamels Alexander Brussels Forest Great aprilie-iunie 2016 Deteriorarea condițiilor de detenție (efect cumulativ al lipsei de exercitare, încălcarea normelor de igienă, lipsa contactului cu lumea exterioară și incertitudinea) 3 500 500 [1] Plus orice sumă care poate fi datorată titlul de impozit de către reclamantă [2] Plus orice sumă care poate fi datorată titlul de impozit de către reclamant.
TROISIÈME SECTION
AFFAIRE DETRY ET AUTRES c. BELGIQUE (Requêtes n os 26565/16 et 6 autres requêtes - voir liste en annexe) ARRET STRASBOURG 4 juin 2020 Cet arrêt est définitif. Il peut subir des retouches de forme. En l’affaire Detry et autres c. Belgique, La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant en un comité composé de : Dmitry Dedov, président, Alena Poláčková, Gilberto Felici, juges, et de Liv Tigerstedt, greffière adjointe de section f.f., Après en avoir délibéré en chambre du conseil le 30 avril 2020, Rend l’arrêt que voici, adopté à cette date : PROCÉDURE 1. À l’origine de l’affaire se trouvent des requêtes dirigées contre la Belgique et dont la Cour a été saisie en vertu de l’article 34 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales (« la Convention ») aux différentes dates indiquées dans le tableau joint en annexe.
Les requêtes ont été communiquées au gouvernement belge (« le Gouvernement »). EN FAIT
La liste des requérants et les précisions pertinentes sur les requêtes figurent dans le tableau joint en annexe.
Les requérants se plaignent principalement des mauvaises conditions de détention pendant la grève des agents pénitentiaires en 2016 et de l’absence de recours effectif en droit interne. EN DROIT
SUR LA JONCTION DES REQUÊTES
5. Compte tenu de la similitude des requêtes, la Cour estime approprié de les examiner conjointement en un seul arrêt.
SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DES ARTICLES
3 ET
13 DE LA CONVENTION
6. Les requérants allèguent principalement avoir subi de mauvaises conditions de détention durant la grève des agents pénitentiaires qui a affecté en 2016 les établissements pénitentiaires dans lesquels ils étaient détenus et ne pas avoir disposé d’un recours effectif à cet égard.
Ils invoquent les articles 3 et 13 de la Convention, ainsi libellés : Article 3 « Nul ne peut être soumis à la torture ni à des peines ou traitements inhumains ou dégradants. » Article 13 « Toute personne dont les droits et libertés reconnus dans la (...) Convention ont été violés, a droit à l’octroi d’un recours effectif devant une instance nationale (...) »
La Cour observe que les requérants ont été détenus dans des conditions médiocres. Des précisions à ce sujet sont fournies pour chacun des requérants dans le tableau joint en annexe.
La Cour renvoie aux principes énoncés dans sa jurisprudence relative aux mauvaises conditions de détention (voir Muršić c. Croatie [GC], n o 7334/13, §§ 96 ‑ 101, et 140, CEDH 2016). En particulier, la Cour a considéré qu’indépendamment de la nécessité de disposer d’espaces personnels suffisants, d’autres aspects des conditions matérielles de détention sont pertinents pour déterminer si elles sont conformes à l’article 3 ( Muršić , précité, § 140). Elle a souvent considéré qu’un exercice en plein air d’une durée très limitée constituait un facteur qui aggravait la situation du requérant, confiné dans sa cellule pour le reste de la journée sans aucune liberté de mouvement (voir, par exemple, Canali c. France , n o 40119/09, § 50, 25 avril 2013). Concernant l’installation sanitaire et l’hygiène, elle rappelle que l’accès, au moment voulu, à des toilettes convenables et le maintien de bonnes conditions d’hygiène sont des éléments essentiels d’un environnement humain et que les détenus doivent jouir d’un accès facile aux installations sanitaires et protégeant leur intimité ( Ananyev et autres c. Russie , n os 42525/07 et 60800/08, §§ 156-157, 10 janvier 2012).
Dans l’arrêt de principe Clasens c. Belgique (n o 26564/16, §§ 33 ‑ 39, 28 mai 2019), la Cour a conclu à la violation de l’article 3 de la Convention au sujet de questions similaires à celles qui font l’objet des présentes affaires. Elle a considéré que l’effet cumulé durant la grève de l’absence continue d’activité physique, des manquements répétés aux règles d’hygiène, de l’absence de contact avec le monde extérieur et de l’incertitude de voir ses besoins élémentaires satisfaits, a nécessairement engendré chez le requérant une détresse qui a excédé le niveau inévitable de souffrance inhérent à la mesure privative de liberté et que ces conditions de détention s’analysent en un traitement dégradant au sens de l’article 3 de la Convention.
Après examen de l’ensemble des éléments qui lui ont été soumis dans les présentes affaires, la Cour ne décèle aucun fait ou argument propre à la convaincre de parvenir à une conclusion différente quant à la recevabilité et au bien-fondé des griefs en question.
La Cour note par ailleurs que les requérants n’ont disposé d’aucun recours effectif en ce qui concerne ces griefs.
Il s’ensuit que ces griefs sont recevables et révèlent une violation des articles 3 et 13 de la Convention.
SUR LES AUTRES GRIEFS
14. Certains requérants dans les requêtes n os 27068/16, 27071/16, 27074/16, 29146/16 et 31434/16 ont également soulevé d’autres griefs sous l’angle de divers articles de la Convention.
La Cour a examiné les requêtes et constate, au vu de l’ensemble des éléments en sa possession, et pour autant que les faits litigieux relèvent de sa compétence, que ces griefs soit ne remplissent pas les critères de recevabilité énoncés aux articles 34 et 35 de la Convention, soit ne révèlent aucune apparence de violation des droits et libertés consacrés par la Convention ou ses Protocoles.
Il s’ensuit que cette partie des requêtes doit être rejetée en application de l’article 35 § 4 de la Convention.
SUR L’APPLICATION DE L’ARTICLE
41 DE LA CONVENTION
17. Aux termes de l’article 41 de la Convention, « Si la Cour déclare qu’il y a eu violation de la Convention ou de ses Protocoles, et si le droit interne de la Haute Partie contractante ne permet d’effacer qu’imparfaitement les conséquences de cette violation, la Cour accorde à la partie lésée, s’il y a lieu, une satisfaction équitable. »
Eu égard aux documents en sa possession et à sa jurisprudence ( Clasens, précité), la Cour estime raisonnable d’allouer les sommes indiquées dans le tableau joint en annexe. Pour le surplus, elle rejette les prétentions que les requérants ont formulées sur ce terrain.
La Cour juge approprié de calquer le taux des intérêts moratoires sur le taux d’intérêt de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne majoré de trois points de pourcentage. PAR CES MOTIFS, LA COUR, À L’UNANIMITÉ, Décide de joindre les requêtes ; Déclare les requêtes recevables quant aux griefs concernant les mauvaises conditions de détention et l’absence de recours effectif pendant la grève, et les requêtes n os 27068/16, 27071/16, 27074/16, 29146/16 et 31434/16 irrecevables pour le surplus ; Dit que ces griefs révèlent une violation des articles 3 et 13 de la Convention en raison des mauvaises conditions de détention et de l’absence d’un recours effectif pendant la grève ; Dit a) que l’État défendeur doit verser aux requérants, dans les trois mois, les sommes indiquées dans le tableau joint en annexe ; b) qu’à compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au versement, ces montants seront à majorer d’un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne applicable pendant cette période, augmenté de trois points de pourcentage ; Rejette les demandes de satisfaction équitable pour le surplus. Fait en français, puis communiqué par écrit le 4 juin 2020, en application de l’article 77 §§ 2 et 3 du règlement. Liv Tigerstedt Dmitry Dedov Greffière adjointe f.f. Président ANNEXE Liste de requêtes concernant des griefs tirés des articles 3 et 13 de la Convention (mauvaises conditions de détention pendant les grèves et absence de recours effectif à cet égard) No. Numéro et date d’introduction de la requête Nom du requérant et date de naissance Nom et ville du représentant Établissement Dates de début et de fin Durée Problèmes dénoncés Montant alloué pour dommage matériel et moral par requérant (en euros) [1] Montant alloué pour frais et dépens par requête (en euros) [2] 26565/16 13/05/2016 Cyril DETRY 26/04/1987 Obradovic Marko Nivelles Ittre Grève avril-juin 2016 Détérioration des conditions de détention (effet cumulatif du manque de exercice, atteinte aux règles d’hygiène, manque de contact avec le monde extérieur et incertitude) 3 500 1 500 27068/16 17/06/2016 (21 requérants) Junior PASHI KABUNDA 06/05/1990 Dominique DELESPESSE 13/01/1964 Moïses HECHTERMANS 23/10/1982 Frederic TWARDON 17/04/1989 Georgios VARVERIS 29/03/1961 Farid BAMOUHAMMAD 09/12/1967 Gwenaëlle SELVON 23/02/1983 Nusret AHMETOVIC 15/06/1961 Rémi BLANKERS 04/08/1967 Jean-Marc CARON 20/05/1983 Lucien DORVAL 19/07/1967 Cristobal MOLINA FUENTES 24/10/1967 Eric PIRE 20/03/1964 Jacques VANKEERSBLUCK 17/02/1972 Karim OUAGUENI 13/07/1976 Renaud BAY 12/09/1984 Jonathan DESBESELLE 16/10/1984 Nathalie DENOZ 14/04/1975 Moncef KAABI 03/03/1967 Elias BAK 30/12/1959 Miguel ASENSIO GONZALEZ 05/04/1990 Junior Pashi Kabunda a été représenté par Sabine Debock. (Braine-le-Comte). Les autres requérants par Marc Nève (Liège) Jamioulx, Marche-en-Famenne, Lantin Grève avril-juin 2016 Détérioration des conditions de détention (effet cumulatif du manque de exercice, atteinte aux règles d’hygiène, manque de contact avec le monde extérieur et incertitude) 3 500 1 500 27071/16 17/06/2016 (20 requérants) Jean-Denis VAN DE WEERT 22/06/1970 Nathan PEREZ GARCIA 05/01/1989 David MANNELLA 04/03/1980 Jean-Marie THYS 26/09/1958 Gregory VANOORSCHOOT 17/04/1988 Lionel BONDO 25/09/1990 Vincent IZACARD 02/12/1982 Vladimir BUDISAVLJEVIC 12/06/1969 Olivier FALLA 01/12/1981 Albert PICARD 28/06/1968 Albert PICARD 03/08/1970 Abdelbasset CHEIBI 16/03/1968 Sadik YILMAZ 18/11/1995 Landawi KHAMIS 05/10/1983 Florin ILIE 06/01/1975 Marc THREIS 26/03/1981 Christophe JADOT 20/12/1976 Patrick NEUFORT 03/08/1959 Saïd AHMIDOUCH 26/05/1981 Eric GENOT 07/10/1969 Neve Marc Liège Lantin, Huy, l’établissement de défense sociale de Paifve Grève avril-juin 2016 Détérioration des conditions de détention (effet cumulatif du manque de exercice, atteinte aux règles d’hygiène, manque de contact avec le monde extérieur et incertitude) 3 500 1 500 27074/16 17/06/2016 (8 requérants) Khalid ODDA 26/11/1968 Jacques BODET 28/03/1959 Bruno AMAND 27/07/1971 Sebastien DELCOL 08/08/1992 Omer HANS 07/10/1963 Sébastien VANDECASTEELE 19/07/1985 Joël GOSSET 01/03/1969 Grégory DEPRINCE 02/06/1983 Neve Marc Liège Jamioulx, Namur, Andenne Grève avril-juin 2016 Détérioration des conditions de détention (effet cumulatif du manque de exercice, atteinte aux règles d’hygiène, manque de contact avec le monde extérieur et incertitude) 3 500 1 500 29146/16 28/06/2016 Musaba SELEMANI 25/05/1985 Mallants Nathan Liège Lantin Grève avril-juin 2016 Détérioration des conditions de détention (effet cumulatif du manque de exercice, atteinte aux règles d’hygiène, manque de contact avec le monde extérieur et incertitude) 3 500 1 500 31434/16 06/07/2016 Tanguy LAURENT 24/08/1997 Mallants Nathan Liège Lantin Grève avril-juin 2016 Détérioration des conditions de détention (effet cumulatif du manque de exercice, atteinte aux règles d’hygiène, manque de contact avec le monde extérieur et incertitude) 3 500 1 500 35842/17 12/05/2017 Bjorn MARCHAND 03/02/1978 Hamels Alexander Brussels Forest Grève avril-juin 2016 Détérioration des conditions de détention (effet cumulatif du manque de exercice, atteinte aux règles d’hygiène, manque de contact avec le monde extérieur et incertitude) 3 500 1 500 [1] Plus tout montant pouvant être dû titre d'impôt par la partie requérante. [2] Plus tout montant pouvant être dû titre d'impôt par la partie requérante.