ŽIGA v. SLOVAKIA

Publicat la 5 iunie 2023 și la 15 iulie 2025 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 30483/22 Štefan Žiga împotriva Slovaciei depusă la 10 iunie 2022 comunicat la 15 mai 2023 și 25 iunie 2025 Obiectul cazului și Întrebările părților sunt disponibile în HUDOC. În ceea ce privește art. 5 § 1 c) din Convenție, având în vedere că mărturiile martorilor colaboratori colectați în perioada cuprinsă între 15 iulie și 22 septembrie 2021 au fost invalidate cu efect ex tunc de către Procurorul General, în decizia sa din 26 ianuarie 2022, a fost dovezi în dosarul în momentul arestării reclamantului și detenția sa ulterioară suficientă pentru a convinge un observator obiectiv că ar fi putut comis infracțiunile cu care a fost acuzat în primul număr de acuzații aduse împotriva lui? În decizia sa din 26 ianuarie 2022, dovezile au constituit doar o bază suficientă pentru o suspiciune rezonabilă de faptul că reclamantul a comis o infracțiune penală în temeiul primului număr al acuzației? A fost compatibilă deținerea anterioară a reclamantului cu cerințele articolului 5 § 3 din Convenție? În special, judecătorii care au ordonat detenția preliminară a reclamantului și care au examinat obiecțiile reclamantului depuse împotriva acestei decizii, își îndeplinesc obligația în temeiul articolului 5 § 3 din convenție de a furniza motive relevante și suficiente pentru privarea libertății în cauză (a se vedea, în special, Buzadji c. Republica Moldova [GC], nr. 23755/07, §§ 84-102, 5 iulie 2016)?

Published on 5 June 2023 and on 15 July 2025

FIRST SECTION

Application no. 30483/22

Štefan Žiga

against Slovakia

lodged on 10 June 2022

communicated on 15 May 2023 and 25 June 2025

The Subject matter of the case and Questions to the parties is available in HUDOC.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

In respect of Article 5 § 1 c) of the Convention, given that the testimonies of the collaborating witnesses collected in the period between 15

July and 22 September 2021 were invalidated with effect

ex tunc

by the Prosecutor General in his decision of 26 January 2022, was the evidence in the case file at the time of the applicant’s arrest and his subsequent detention sufficient to convince an objective observer that he could have committed the offence with which he was charged under the first count of the charge brought against him? Did the evidence, relied on by the Prosecutor General in his decision of 26 January 2022, constitute alone a sufficient basis for a

reasonable suspicion that the applicant had committed a criminal offence under the first count of the charge?

2.

Was the applicant’s pre-trial detention compatible with the requirements of Article 5 § 3 of the Convention? In particular, did the judges who ordered the applicant’s pre-trial detention, and who examined the applicant’s objections lodged against that decision, fulfil their obligation under Article 5 § 3 of the Convention to provide relevant and sufficient grounds for the deprivation of liberty in question (see, in particular,

Buzadji v.

the Republic of Moldova

[GC], no. 23755/07, §§ 84-102, 5

July

2016)?