ZYMNYA AND OTHERS v. UKRAINE

Comunicat la 26 august 2020 Publicat la 14 septembrie 2020 CINCA SECȚIUNE Cererea nr. 1302/19 Svitlana Leonidivna ZYMNYA și alții împotriva Ucrainei depusă la 5 decembrie 2018 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la procedurile inițiate în octombrie 2006 de către solicitanți, al căror listă este prezentată în apendice, care provoacă rezultatele unei licitații publice, ordonate de către judecători, pe care părți ale unei clădiri dormitoare în care reclamanții au locuit au fost vândute persoane terțe în cursul procedurii de executare. Reclamanții au susținut că au dreptul de a locui în camerele din clădirea dormitorului și ca urmare a vânzării, nu au putut utiliza sediile comune (toilets, băi etc., situate în coridoare).

La 11 iunie 2018, Curtea Supremă a susținut hotărârile instanțelor inferioare care au descoperit împotriva reclamanților. Instanțele au constatat că sediile comune ale clădirii dormitoare nu au fost vândute și după schimbarea proprietății clădirii dormitoare reclamanții au continuat să locuiască acolo și să-și folosească sediile comune fără nicio obstrucție. În plus, instanțele au recunoscut că vânzarea proprietăților care nu au fost împărțite în natură era contrară legii, însă, reclamanții nu erau părți la procedurile de aplicare a procedurii de executare nu erau în măsură să confrunteze acțiunile judecătorilor. În baza articolului 6 și a articolului 13 din Convenție, reclamanții se plâng că durata procedurii civile în cauză era incompatibilă cu cerința de „tempă rezonabilă” și că nu aveau o soluție eficace în acest sens.

(a) Lungimea procedurii în acest caz a fost încălcarea cerinței de „tempo rațional” de la art. 6 § 1 din Convenție? (b) A avut reclamanții la dispoziția lor recours interne eficace pentru plângerea în temeiul articolului 6 § 1, conform articolului 13 din Convenție? Apendice nr. Data nașterii reclamantului Reședința Locul de reședință Svitlana Leonidivna ZYMNYA 27/05/1965 Ucrainean Mykolayiv Svitlana Leonidivna BONDARENKO 17/09/1963 Ucrainean Mykolayiv Natalya Oleksandrivna GONCHAROVA 07/06/1960 Ucrainean Mykolayiv Sergiy Mykolayivych LOSKUTOV 23/11/1956 Ucrainean Mykolayiv Oleksandr Mykolayivych SAVUN 29/06/1968 Ucrainean Mykolayiv Galyna Volodymyrivna SPIRKACH 25/08/1960 Ucrainean Mykolayiv Alevtyna Gennadiyivna SYDORKINA 14/11/1961 Ucrainean Mykolayiv Ganna Pavlivna TKACHUK 29/12/1963 Ucraina Mykolayiv Lyubov Ivanivna TOROVETS 04/02/1963 Ucraina Mykolayiv

Communicated on 26 August 2020 Published on 14 September 2020

FIFTH SECTION

Application no. 1302/19 Svitlana Leonidivna ZYMNYA and Others against Ukraine lodged on 5 December 2018

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns proceedings instituted in October 2006 by the applicants, the list of which is set out in the appendix, challenging the results of a public auction, ordered by the bailiffs, on which parts of a dormitory building where the applicants resided were sold to third persons in the course of the enforcement proceedings. The applicants argued that they had a right to reside in the rooms in the dormitory building and as a result of the sale they could not use the shared premises (toilets, bathrooms etc. located in the corridors). On 11 June 2018 the Supreme Court upheld the decisions of the lower courts having found against the applicants. The courts found that the shared premises of the dormitory building had not been sold and following the change of ownership of the dormitory building the applicants had continued to reside there and use its shared premises without any obstruction.

The courts further acknowledged that the sale of the property not partitioned in kind had been contrary to the law, however, the applicants not being a party to the enforcement proceedings were not in a position to challenge the bailiffs’ actions. Relying in substance on Article 6 and on Article 13 of the Convention the applicants complain that the length of the civil proceedings in question had been incompatible with the “reasonable time” requirement and that they had no effective remedy in this connection.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Was Article 6 § 1 of the Convention applicable to the proceedings in the present case? If so: (a) Was the length of the proceedings in the present case in breach of the “reasonable time” requirement of Article 6 § 1 of the Convention? (b) Did the applicants have at their disposal effective domestic remedies for their complaint under Article 6 § 1, as required by Article 13 of the Convention?

APPENDIX No. Applicant’s Name Birth date Nationality Place of residence 1 Svitlana Leonidivna ZYMNYA 27/05/1965 Ukrainian Mykolayiv 2 Svitlana Leonidivna BONDARENKO 17/09/1963 Ukrainian Mykolayiv 3 Natalya Oleksandrivna GONCHAROVA 07/06/1960 Ukrainian Mykolayiv 4 Sergiy Mykolayovych LOSKUTOV 23/11/1956 Ukrainian Mykolayiv 5 Oleksandr Mykolayovych SAVUN 29/06/1968 Ukrainian Mykolayiv 6 Galyna Volodymyrivna SPIRKACH 25/08/1960 Ukrainian Mykolayiv 7 Alevtyna Gennadiyivna SYDORKINA 14/11/1961 Ukrainian Mykolayiv 8 Ganna Pavlivna TKACHUK 29/12/1963 Ukrainian Mykolayiv 9 Lyubov Ivanivna TOROVETS 04/02/1963 Ukrainian Mykolayiv