Kazmina și alții împotriva Ucrainei

CAUZA DE CAZMINA ȘI ALTE CAUZE v. UKRAINE (Depunerea nr. 7822/12 și 7 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasbourg 14 decembrie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Kazmina și alții v. Ucraina, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Mārti ustedš Mits , Președintele Kateřina Šimáčková, Mykola Gnatovskyy , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii interioare , după ce a deliberat în privat la 23 noiembrie 2023 , emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată în acea dată: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Ucrainei depuse la Curtea în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.

Guvernul Ucrainean („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de durata excesivă a procedurilor civile și de lipsa unui remediu eficace în dreptul intern. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângea că durata procedurii civile în cauză era incompatibilă cu cererea de „tempă rezonabilă” și că nu aveau niciun remediu eficace în acest sens, care se bazează pe articolul § 1 și art. 13 din convenție.

Curtea reiterează că raționalitatea duratei procedurii trebuie evaluată în funcție de circumstanțele cauzei și în ceea ce privește următoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul reclamanților și autorităților competente și ceea ce era în joc pentru reclamanții în litigiu (a se vedea Frydlender c. France [GC], nr. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII). În cazul principal al Karnaushenko c. Ucraina (nr. 23853/02, 30 noiembrie 2006), Curtea a constatat deja o încălcare a aspectelor similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a găsit niciun fapt sau argument care să justifice durata generală a procedurii la nivel național.

În cererea nr. 7822/12 Reclamantul s-a plâns în legătură cu durata procedurii, care s-a alăturat ca reclamant civil la 2 august 2009. Procedura a fost în suspensie la nivel național la Donetsk până în aprilie 2014, atunci când grupuri armate ilegale asociate cu două entități autoproclamate cunoscute sub numele de „Republica Populară Donetsk” și „Republica Populară Luhansk” au început să opereze, prin care au fost luate în considerare controlul anumitor părți din aceste regiuni prin forță. Mai târziu a fost pusă în aplicare o linie de foc (a se vedea Vyshnyakov c. Ucraina , nr. 25612/12, § 20, 24 iulie 2018, și Burgas Ucraina [Comitet], nr. 8976/07, § 26, 18 decembrie 2018). Cu toate acestea, în sensul examinării prezentului caz, nu este necesar să se stabilească dacă Statul pârât poate fi considerat responsabil pentru durata cererii civile ale reclamantului după această dată.

Curtea va continua să evalueze perioada anterioară izbucnirii ostilităților (a se vedea, pentru aceeași abordare, Burgas , citat mai sus, § 39). Având în vedere jurisprudența sa în această privință, Curtea consideră că, în cazurile instantanee, durata procedurii a fost excesivă și nu a îndeplinit cerința de „temps rezonabil”. 10. Curtea constată, de asemenea, că reclamanții nu au avut la dispoziția lor o soluție eficace în ceea ce privește aceste plângeri. 11. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 6 § 1 și a articolului 13 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUIUI 41 A CONVENȚIEI 12. Respectând documentele în posesia sa și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Karnauchenko, citat mai sus, §§ 70 și 75), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat și respinge orice reclamație suplimentară pentru o justă satisfacție formulată de reclamant în cererea nr. 7822/12.

Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, hotărăște să se alăture cererilor; declară că cererile sunt admisibile; declară că aceste cereri dezvăluie o încălcare a art. 6 § 1 și art. 13 din Convenție privind durata excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern; deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale; (c) respinge restul cererilor reclamantului pentru satisfacție echitabilă în cererea nr. 7822/12.

Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 14 decembrie 2023, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.

Viktoriya Maradudina Mārtiδš Mits Președintele adjunct al Registrului interimar ANNEXĂ Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărui remediu eficace în legislația internă) nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Începutul procedurii Încheierea procedurii Niveluri totale de jurisdicție Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral pentru reclamant (în euro) [1] 7822/12 23/01/2012 Svetlana Pavlovna KAZMINA 1953 Medvedskiy Dmitriy Ivanovich Brovary 02/08/2009 în așteptare Mai mult de 14 ani și 2 luni și 10 zile 1 nivel de jurisdicție 1.500 17153/15 30/03/2015 Petrovych YURA 1945 Kurganska Olena Viktorivna Rivne 20/12/2002 30/10/2014 11 ani și 10 luni și 11 zile 3 niveluri de jurisdicție 3.600 27439/16 27/04/2016 Ivan Ivanovych KARPENKO 1973 Levytskyy Oleg Volodymyrovych Kiev 12/03/2008 29/10/2015 7 ani și 7 luni și 18 zile 3 niveluri de jurisdicție 1.200 30402/17 13/04/2017 Mykola Ivanovych GOSHOVSKYY 1960 Avramenko Gennadiy Mykolayovych Chernigiv 06/11/2014 26/02/2021 6 ani și 3 luni și 21 zile 3 niveluri de competență 500 42366/17 25/05/2017 Vadym Mykolayovych KUTOVYY 1972 Avramenko Gennadiy Mykolayovych Chernigiv 27/11/2014 30/08/2022 7 ani și 9 luni și 4 zile 1 nivel de competență 3.000 7249/17 22/09/2017

Eduard Yevgenovych TOMIN 1981 Avramenko Gennadiy Mykolayovych Chernigiv 10/11/2014 23/06/2021 6 ani și 7 luni și 14 zile 3 niveluri de jurisdicție 900 1234/18 29/12/2017 Oleksiy Viktorovych LYTVYSHKO 1977 Avramenko Gennadiy Mykolayovych Chernigiv 12/11/2014 20/07/2022 7 ani și 8 luni și 9 zile 2 niveluri de jurisdicție 2,100 47138/20 28/09/20 Sergiy Yaroslavovych MAYKO 1965 Kravchuk Petro Ivanovych Lviv 05/11/2015 în așteptare de peste 7 ani și 10 luni și 28 zile 1 nivel de competență 3.000 [1] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamanților.

FIFTH SECTION

CASE OF KAZMINA AND OTHERS v. UKRAINE (Application no. 7822/12 and 7 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 14 December 2023 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Kazmina and Others v. Ukraine, The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a Committee composed of: Mārtiņš Mits , President , Kateřina Šimáčková, Mykola Gnatovskyy , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 23 November 2023, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

6 § 1 AND ARTICLE

13 OF THE CONVENTION

6. The applicants complained that the length of the civil proceedings in question had been incompatible with the “reasonable time” requirement and that they had no effective remedy in this connection. They relied on Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

12. Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, in particular, Karnaushenko, cited above, §§ 70 and 75), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table and rejects any additional claims for just satisfaction raised by the applicant in application no. 7822/12.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to join the applications; Declares the applications admissible; Holds that these applications disclose a breach of Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings and the lack of any effective remedy in domestic law; Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points; (c) Dismisses the remainder of the applicant’s claims for just satisfaction in application no. 7822/12.

Done in English, and notified in writing on 14 December 2023, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina Mārtiņš Mits Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention (excessive length of civil proceedings and lack of any effective remedy in domestic law) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Start of proceedings End of proceedings Total length Levels of jurisdiction Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage per applicant (in euros) [1] 7822/12 23/01/2012 Svetlana Pavlovna KAZMINA 1953 Medvedskiy Dmitriy Ivanovich Brovary 02/08/2009 pending More than 14 years and 2 months and 10 days 1 level of jurisdiction 1,500 17153/15 30/03/2015 Petro Petrovych YURA 1945 Kurganska Olena Viktorivna Rivne 20/12/2002 30/10/2014 11 years and 10 months and 11 days 3 levels of jurisdiction 3,600 27439/16 27/04/2016 Ivan Ivanovych KARPENKO 1973 Levytskyy Oleg Volodymyrovych Kyiv 12/03/2008 29/10/2015 7 years and 7 months and 18 days 3 levels of jurisdiction 1,200 30402/17 13/04/2017 Mykola Ivanovych GOSHOVSKYY 1960 Avramenko Gennadiy Mykolayovych Chernigiv 06/11/2014 26/02/2021 6 years and 3 months and 21 days 3 levels of jurisdiction 500 42366/17 25/05/2017 Vadym Mykolayovych KUTOVYY 1972 Avramenko Gennadiy Mykolayovych Chernigiv 27/11/2014 30/08/2022 7 years and 9 months and 4 days 1 level of jurisdiction 3,000

72492/17 22/09/2017 Eduard Yevgenovych TOMIN 1981 Avramenko Gennadiy Mykolayovych Chernigiv 10/11/2014 23/06/2021 6 years and 7 months and 14 days 3 levels of jurisdiction 900 1234/18 29/12/2017 Oleksiy Viktorovych LYTVYSHKO 1977 Avramenko Gennadiy Mykolayovych Chernigiv 12/11/2014 20/07/2022 7 years and 8 months and 9 days 2 levels of jurisdiction 2,100 47138/20 28/09/2020 Sergiy Yaroslavovych MAYKO 1965 Kravchuk Petro Ivanovych Lviv 05/11/2015 pending More than 7 years and 10 months and 28 days 1 level of jurisdiction 3,000 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.