CASE OF VOLYANSKA AND OTHERS v. UKRAINE

CAUZA DE VOLYANSKA ȘI ALȚII v. UKRAINE (Depunerea nr. 32035/20 și 8 altele – a se vedea lista anexată) JUDITUL Strasbourg 8 iunie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Volyanska și alții v. Ucraina, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Carlo Ranzoni, Președintele Lado Chanturia, María Elósegui , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 17 mai 2023, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Ucrainei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Ucrainean („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de durata excesivă a procedurilor civile și de lipsa unui remediu eficace în dreptul intern. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângea că durata procedurii civile în cauză era incompatibilă cu cererea de „tempă rezonabilă” și că nu aveau niciun remediu eficace în acest sens, care se bazează pe articolul § 1 și art. 13 din convenție. Curtea reiterează că raționalitatea duratei procedurii trebuie evaluată în funcție de circumstanțele cauzei și în ceea ce privește următoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul reclamanților și autorităților competente și ceea ce era în joc pentru reclamanții în litigiu (a se vedea Frydlender c. France [GC], nr. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII). În cazul principal al Karnaushenko c. Ucraina (n. 23853/02, 30 noiembrie 2006), Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, și după ce a reiterat, de asemenea, prelungirea termenului de șase luni pentru depunerea unei cereri, introdusă din cauza pandemiei COVID 19 (a se vedea Saakashvili c. Georgia (dec.), nr. 6232/20 și 22394/20, §§ 46-59, 1 martie 2022), Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să justifice durata globală a procedurii la nivel național. Având în vedere jurisprudența sa în cauză, Curtea consideră că în cazul instantaneu durata procedurii a fost excesivă și nu a îndeplinit cerințele de „tempă rațională”. În plus, Curtea remarcă că reclamanții nu aveau la dispoziție un remediu eficace în ceea ce privește aceste plângeri. 11. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 6 § 1 și a art. 13 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 12. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea permite, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 13. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Karnauchenko, citat mai sus, §§ 70 și 75), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declara cererile admisibile; declară că aceste cereri declară o încălcare a articolului 6 § 1 și a articolului 13 din Convenția privind durata excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărei soluții eficace în dreptul intern; deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 8 iunie 2023, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărui remediu eficace în legislația internă) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația reprezentantului Valoarea totală a jurisdicției Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral pentru reclamant (în euro) [1] 32035/20 23/07/2020 Larysa Volodymyrivna VOLYANSKA 1952 Leshchenko Andriy Viktorovych Odesa 07/12/2008 14/08/2015 27/05/2013 25/09/2019 (decizie primită la 31/10/2019) 8 ani și 7 luni și 3 zile 3 niveluri de jurisdicție 1.300 12800/21 22/02/2021 Myroslava Mykhailivna BUTRYN 1984 27/07/2012 03/11/2020 8 ani și 3 luni și 8 zile 3 niveluri de competență 1.200 36546/21 05/07/2021 Vira Mykolayivna BULGAKOVA 1952 08/07/2008 01/02/2021 12 ani și 6 luni și 25 zile 3 niveluri de competență 4.200 47412/21 14/09/2021 Oleksandr Yevgeniyovych MAKSYMYKHIN 1985 10/03/2017 16/02/2023 5 ani și 11 luni și 7 zile 2 niveluri de competență 1.500 48342/21 20/09/2021 Valeriy Grigorovych CHERNENKO 1961 23/04/2013 08/04/2021 7 ani și 11 luni și 17 zile 3 niveluri de jurisdicție 1.200 52163/21 13/10/2021 Ruslan Vasylyovych MUDRYK 1973 Chernilevska Ruslana Vitaliyivna Vinnytsya 31/07/2014 14/04/2021 6 ani și 8 luni și 15 zile 3 niveluri de jurisdicție 900 57524/21 14/11/2021 Valeriy Ivanovych PANCHENKO 1963 Chernilevska Ruslanya Vitaliyivna Vinnytsya 31/07/2014 14/04/2021 (recepționat de reclamant la 17/05/2021) 6 ani și 8 luni și 15 zile 3 niveluri de jurisdicție 900 59492/21 02/12/2021 Olena Ivanivna VOROBEY 1970 29/08/2011 03/06/2021 9 ani și 9 luni și 6 zile 3 niveluri de jurisdicție 2400 5871/22 19/01/2022 Volodymyr Ivanovych BEREGOVYY 1956 17/04/2013 21/11/2014 20/03/2014 21/07/2021 7 ani și 7 luni și 5 zile 3 nivele de jurisdicție 900 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamanților.

FIFTH SECTION

CASE OF

VOLYANSKA AND OTHERS v. UKRAINE

(Application no. 32035/20 and 8 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

8 June 2023

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Volyanska and Others v. Ukraine,

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a Committee composed of:

Carlo Ranzoni,

President

,

Lado Chanturia,

María Elósegui

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 17 May 2023,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Ukraine lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Ukrainian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the excessive length of civil proceedings and of the lack of any effective remedy in domestic law.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

6 § 1 AND

ARTICLE

13 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained that the length of the civil proceedings in question had been incompatible with the “reasonable time” requirement and that they had no effective remedy in this connection. They relied on Article

6

13 of the Convention.

7.

The Court reiterates that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the conduct of the applicants and the relevant authorities and what was at stake for the applicants in the dispute (see

Frydlender v.

France

[GC], no.

30979/96, §

43, ECHR 2000-VII).

8.

In the leading case of

Karnaushenko v. Ukraine

(no. 23853/02, 30

November 2006), the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

9.

Having examined all the material submitted to it, and having also reiterated the three-month extension of the six-month time-limit for lodging an application, introduced on account of the COVID

‑

19 pandemic (see

Saakashvili v. Georgia

(dec.), nos.

6232/20

and

22394/20, §§ 46-59, 1

March 2022), the Court has not found any fact or argument capable of justifying the overall length of the proceedings at the national level. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the length of the proceedings was excessive and failed to meet the “reasonable time” requirement.

10.

The Court further notes that the applicants did not have at their disposal an effective remedy in respect of these complaints.

11.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article

6 § 1 and of Article

13 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

12.

Article 41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

13.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Karnaushenko,

cited above, §§ 70 and 75), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the applications admissible;

Holds

that these applications disclose a breach of Article

6 § 1 and Article

13 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings and the lack of any effective remedy in domestic law;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 8 June 2023, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Carlo Ranzoni

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention

(excessive length of civil proceedings and lack of any effective remedy in domestic law)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Start of proceedings

End of proceedings

Total length Levels of jurisdiction

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage per applicant (in euros)

[1]

32035/20

23/07/2020

Larysa Volodymyrivna VOLYANSKA

1952

Leshchenko

Andriy Viktorovych

Odesa

07/12/2008

14/08/2015

27/05/2013

25/09/2019 (decision received on 31/10/2019)

8 years and 7 months and

3 days

3 levels of jurisdiction

1,300

12800/21

22/02/2021

Myroslava Mykhaylivna BUTRYN

1984

27/07/2012

03/11/2020

8 years and 3 months and

8 days

3 levels of jurisdiction

1,200

36546/21

05/07/2021

Vira Mykolayivna BULGAKOVA

1952

08/07/2008

01/02/2021

12 years and 6 months and

25 days

3 levels of jurisdiction

4,200

47412/21

14/09/2021

Oleksandr Yevgeniyovych MAKSYMYKHIN

1985

10/03/2017

16/02/2023

5 years and 11 months and

7 days

2 levels of jurisdiction

1,500

48342/21

20/09/2021

Valeriy Grygorovych CHERNENKO

1961

23/04/2013

08/04/2021

7 years and 11 months and

17 days

3 levels of jurisdiction

1,200

52163/21

13/10/2021

Ruslan Vasylyovych MUDRYK

1973

Chernilevska Ruslana Vitaliyivna

Vinnytsya

31/07/2014

14/04/2021

6 years and 8 months and

15 days

3 levels of jurisdiction

900

57524/21

14/11/2021

Valeriy Ivanovych PANCHENKO

1963

Chernilevska Ruslana Vitaliyivna

Vinnytsya

31/07/2014

14/04/2021

(received by the applicant on 17/05/2021)

6 years and 8 months and

15 days

3 levels of jurisdiction

900

59492/21

02/12/2021

Olena Ivanivna VOROBEY

1970

29/08/2011

03/06/2021

9 years and 9 months and

6 days

3 levels of jurisdiction

2,400

5871/22

19/01/2022

Volodymyr Ivanovych BEREGOVYY

1956

17/04/2013

21/11/2014

20/03/2014

21/07/2021

7 years and 7 months and

5 days

3 levels of jurisdiction

900

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.