CASE OF ILGAR MAMMADOV AGAINST AZERBAIJAN AND 2 OTHER CASES

Rezoluția CM/ResDH(2020)178 Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Trei cazuri împotriva Azerbaidjanului (Adoptat de Comitetul de Miniștri la 3 septembrie 2020 la reuniunea 1377bis a Deputaților Miniștrilor) Hotărârea nr. Hotărârea finală la 15172/13 ILGAR MAMMADOV 22/05/2014 29/05/2019 (46 § 4) 13/10/2014 29/05/2019 919/15 ILGAR MAMMADOV ( nr. 2) 16/11/2017 05/03/2018 69981/14 RASUL JAFAROV 17/03/2016 04/07/2016 Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea” și în conformitate cu art. 46 alineatul (5) din Convenția, care prevede că, atunci când în cadrul procedurilor în temeiul articolului 46 alineatul (4), Curtea constată încălcarea articolului 46 alineatul (1) 1 cazul este remis Comitetului pentru examinarea măsurilor care urmează să fie luate; Având în vedere hotărârile finale transmise de Curte comitetului în aceste cazuri și încălcările stabilite în principal din cauza arestării și deținerii lor în absența suspiciunilor rezonabile că au comis o infracțiune (violațiile articolului 5 § 1 litera (c), lipsa unei revizuiri autentice a legalității deținerii lor (violații de la art. 5 § 4), precum și a concluziilor Curții că scopul real al procedurii penale a fost să le pedepsească pentru activitățile lor sau să împiedice continuarea activității lor și că restricția drepturilor lor a fost aplicată în alte scopuri decât cele prevăzute de convenție (violații de la art. 18 luate coroborat cu art. 5); Amintind obligația statului contestat, în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție, de a respecta toate hotărârile finale în cazurile la care a fost parte și că această obligație presupune, peste și peste plata sumelor atribuite de Curte, adoptarea de către autoritățile statului contestat, dacă este necesar: a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor stabilite și a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația menționată anterior; După examinarea raportului de acțiune furnizat de guvern, care indică măsurile individuale adoptate pentru a da efect hotărârilor, inclusiv informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției echitabile acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2020)365, reamintind că, în hotărârea sa, în cazul Ilgar Mammadov În temeiul articolului 46 alineatul (4) din Convenție, Marea Cameră a considerat că întrebarea esențială care a fost adresată de Comitetul este dacă Azerbaidjan nu a adoptat măsurile individuale necesare pentru respectarea acesteia Hotărârea Curții cu privire la încălcarea articolului 18 adoptată în legătură cu art. 5 și a concluzionat că hotărârea impune în esență eliminarea consecințelor negative ale impunerii acuzațiilor penale impugnate asupra dlui Mammadov. Având în vedere că problema măsurilor individuale a fost rezolvată, având în vedere că reclamanții au fost eliberați și după hotărârea Curții în temeiul articolului 46 alineatul (4) din Convenție, Curtea Supremă a anulat condamnările și le-a acordat compensații pentru prejudiciile morale care rezultă din arestarea și închisoarea lor ilegale și că toate consecințele negative ale procedurii penale abuzive au fost eliminate; Notând, în acest context, și cele mai recente comunicări din partea reclamanților, mulțumind Comitetului și solicitând închiderea cazurilor lor (a se vedea DH-DD(2020)486 și DH-DD(2020)593 A se aminti că problema măsurilor generale necesare ca răspuns la deficiențele constatate de Curte în prezenta hotărâre continuă să fie examinată în cadrul Mammadliului grupul (Applicarea nr. 47145/14) al cazurilor și faptul că închiderea acestor cazuri nu prejudecă în niciun caz evaluarea măsurilor generale a Comitetului în legătură cu problema abuzului legislației penale împotriva criticilor guvernamentale și apărătorilor drepturilor omului, precum și necesitatea de a asigura independența justiției și a autorităților judecătorești; În plus, reamintind, în acest context, precedentul important stabilit de Curtea Supremă în deciziile sale din 23 aprilie 2020 privind cazurile Ilgar Mammadov și Rasul Jafarov pentru interpretarea și aplicarea conformă cu convenția; DECLAREA că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cazuri în ceea ce privește măsurile individuale și DECIDE să încheie examinarea acestor cazuri.

Resolution CM/ResDH(2020)178

Execution of the judgments of the European Court of Human Rights

Three cases against Azerbaijan

(Adopted by the Committee of Ministers on 3 September 2020

at the 1377bis meeting of the Ministers’ Deputies)

Application No.

Case

Judgment of

Final on

15172/13

ILGAR MAMMADOV

22/05/2014

29/05/2019 (46 § 4)

13/10/2014

29/05/2019

919/15

ILGAR MAMMADOV (No. 2)

16/11/2017

05/03/2018

69981/14

RASUL JAFAROV

17/03/2016

04/07/2016

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”, and under the terms of Article 46, paragraph 5, of the Convention, which provides that when in proceedings under Article 46, paragraph 4, the Court finds a violation of Article 46 paragraph

1 the case is referred back to the Committee for consideration of the measures to be taken;

Having regard to the final judgments transmitted by the Court to the Committee in these cases and to the violations established mainly on account of their arrest and detention in the absence of any reasonable suspicion that they had committed an offence (violations of Article 5 § 1(c)), the lack of a genuine review of the lawfulness of their detention (violations of Article 5 § 4), and of the Court’s findings that the actual purpose of the criminal proceedings was to punish them for their activities or to prevent their further work and that the restriction of their rights was applied for purposes other than those prescribed by the Convention (violations of Article 18 taken in conjunction with Article 5);

Recalling the respondent State’s obligation, under Article 46, paragraph 1, of the Convention, to abide by all final judgments in cases to which it has been a party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required:

-

of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

-

of general measures preventing similar violations;

Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with the above-mentioned obligation;

Having examined the action report provided by the government indicating the individual measures adopted in order to give effect to the judgments including the information provided regarding the payment of the just satisfaction awarded by the Court (see document

DH-DD(2020)365

);

Recalling that in its judgment in the case of

Ilgar Mammadov

under Article 46, paragraph 4 of the Convention the Grand Chamber considered that the essential question that had been referred to it by the Committee was whether there had been a failure by Azerbaijan to adopt the individual measures required to abide by

the Court’s judgment regarding the violation of Article 18 taken in conjunction with Article 5, and concluded that the judgment required in essence that the negative consequences of the imposition of the impugned criminal charges on Mr Mammadov be eliminated.

Considering that the question of individual measures was resolved, given that the applicants were released and following the Court’s judgment under Article 46 paragraph 4 of the Convention the Supreme Court quashed their convictions and awarded them compensation for non-pecuniary damage resulting from their unlawful arrest and imprisonment and that thereby all negative consequences of the abusive criminal proceedings have been eliminated;

Noting, in this context, also the most recent communications from the applicants, thanking the Committee and asking for their cases to be closed (see

DH-DD(2020)486

and

DH-DD(2020)593

);

Recalling that the question of general measures required in response to the shortcomings found by the Court in the present judgments continues to be examined within the framework of the

Mammadli

group (Application No. 47145/14) of cases and that the closure of these cases therefore in no way prejudges the Committee’s evaluation of the general measures in relation to the problem of misuse of the criminal law against government critics and human rights defenders and to the need to ensure the independence of the judiciary and the prosecuting authorities;

Further recalling, in this context, the important precedent set by the Supreme Court in its decisions of 23

April 2020 on the

Ilgar Mammadov

and

Rasul Jafarov

cases for the Convention-compliant interpretation and application of national legislation;

DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases as regards the individual measures and

DECIDES to close the examination of these cases.