UĞUR ET SINCAR c. TURQUIE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
-
- Scoasă de pe rol
UĞUR ET SINCAR c. TURQUIE (CtEDO, 2020)
SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE RĂSPUNSURI nr. 31800/11 și 51513/11 ECEvit U Având în vedere cererile menționate mai sus introduse la datele indicate în tabelul anexat, Având în vedere declarațiile formale de acceptare a unei soluționări amiabile a acestor cauze, După ce a luat o decizie în cunoștință de cauză, face următoarea decizie FACTURĂ ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților se află în tabelul anexat. Reclamanții au fost reprezentați de domnul Günyeli Beyhan, avocat la Adana. Plângerile pe care reclamanții le-au primit de la articolele 10 alineatul (1) și 11 alineatul (1) din convenție (atingerea dreptului lor la libertatea de exprimare și de întrunire ca urmare a amenzilor administrative care le-au fost impuse de prefectura de poliție din Adana pentru participarea la o manifestare pașnică) au fost comunicate guvernului turc (atracționarea statului turc).
Curtea a primit declarații de soluționare amiabilă în temeiul cărora reclamanții au fost de acord să renunțe la orice altă pretenție împotriva Turciei cu privire la faptele care au stat la baza acestor hotărâri, Ö Õ fiind angajat să le plătească sumele reproduse în tabelul anexat. Aceste sume vor fi convertite în moneda statului pârât la rata aplicabilă la data plății și vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții. În cazul în care acestea nu au fost plătite în acest termen, Ö se angajează să le majoreze, de la expirarea termenului și până la decontare, de la un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene aplicabilă în această perioadă, majorată cu trei puncte procentuale.
Plata va face ca cauzele să fie soluționate definitiv. Având în vedere similitudinea cererilor, Curtea consideră că este adecvat să le examineze împreună într-o singură decizie. Curtea ia act de acordurile dintre părți și consideră că aceste acorduri se bazează pe respectarea drepturilor omului garantate de convenție și de protocoalele sale și nu vede niciun motiv pentru care ar impune pe bună dreptate examinarea hotărârilor în cauză. Având în vedere cele de mai sus, aceste cereri ar trebui eliminate din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide în să se alăture cererilor decise să se elimine cererile de rol în conformitate cu art. 39 din Convenție. Făcut în franceză și comunicat în scris la 8 octombrie 2020. Liv Tigerstedt Arnfin Bårdsen Modulul adjuvant f.f.
Președinte Anexă Lista de cereri privind obiecțiunile întemeiate pe articolele 10 alineatul (1) și 11 alineatul (1) din Convenție (afectarea dreptului la libertatea de exprimare și de întrunire) Numărul și data introducerii cererii Numele reclamantului și data nașterii Data primirii declarației guvernului Data primirii declarației reclamantului Suma alocată pentru daune materiale și morale și cheltuieli și cheltuieli per reclamant (în euro) [1] 31800/11 18/01/2011 Ecevit U 25/02/2020 750 51513/11 06/05/2011 Ayd Electroluxn SINCAR 03/09/1961 24/01/2020 750 [1] Plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit de către reclamant.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.