RUSU v. ROMANIA

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 13487/16 Coștică RUS împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 15 octombrie 2020 în calitate de comitet compus din: Armen Harutyunyan, președinte, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judecători și Liv Tigerstedt, grefier interimar al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 1 aprilie 2016, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și informațiile transmise de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL, dl Coștică Rusu, s-a născut în 1976. Plângerile reclamantului în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile de detenție inadecvate în secția de poliție a districtului Galați, precum și în închisoarele Galați și Brăila, începând cu 28 martie 2005, au fost comunicate guvernului român („Guvernul”). HOTĂRÂREA Reclamantului de a elimina o parte din cerere Prin scrisoarea primită la 26 martie 2018, reclamantul a informat Curtea că a beneficiat de remedierea compensatorie internă prevăzută prin Legea nr. 169/2017 și a solicitat, prin urmare, Curtea să elimine partea cererii sale care acoperă perioada de detenție după 24 iulie 2012 – data de la care remedierea compensatorie a fost aplicată automat și reclamantul a beneficiat de aceasta. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să urmărească această parte a cererii sale în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din Convenție și, prin urmare, aceaceasta ar trebui eliminată din lista de cauze a Curții. În ceea ce privește celelalte părți ale cererii, referitoare la condițiile de detenție a cererii înainte de 24 iulie 2012, Curtea remarcă următoarele. În ceea ce privește partea de detenție a reclamantului din septembrie 2005 până la 24 iulie 2012, aceeași perioadă de detenție a fost deja examinată de Curte în cererea nr. 38811/15. În acest caz, Curtea a respins, ca inadmisibilă, plângerea reclamantului cu privire la condițiile de detenție inadecvate pentru această perioadă. Prin urmare, Curtea constată că această parte din prezenta cerere este în esență aceeași ca o chestiune care a fost deja examinată de Curte și care trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 alineatul (2) litera (b) din convenție. În ceea ce privește perioada cuprinsă între 25 martie și septembrie 2005, Curtea constată că prezenta cerere a fost depusă în fața Curții la 1 aprilie 2016 și că plângerile reclamantei privind detenția sa înainte de septembrie 2005 sunt inadmisibile pentru nerespectarea normei de șase luni și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ 1 și 4 din convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să atace partea cererii referitoare la detenția reclamantului după 24 iulie 2012 din lista cazurilor în continuare la retragerea reclamantului; declara restul cererii inadmisibilă. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 5 noiembrie 2020. Liv Tigerstedt Armen Harutyunyan Președintele adjunct Registrul interimar

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 13487/16

Costică RUSU

against Romania

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 15

October 2020 as a Committee composed of:

Armen Harutyunyan,

President,

Jolien Schukking,

Ana Maria Guerra Martins,

judges,

and Liv Tigerstedt,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 1

April 2016,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the information submitted by the applicant,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr. Costică Rusu, was born in 1976.

The applicant’s complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention in Galați County Police station as well as in Galați and Brăila Prisons, starting with 28 March 2005, were communicated to the Romanian Government (“the Government”).

THE LAW

The applicant’s request to strike out part of the application

By letter received on 26 March 2018, the applicant informed the Court that he had benefitted from the domestic compensatory remedy provided by Law no. 169/2017 and therefore asked the Court to strike out the part of his application covering the period of his detention after 24 July 2012 – the date from which the compensatory remedy automatically applied and the applicant benefitted from it.

In light of the foregoing, the Court concludes that the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue this part of his application in accordance with Article 37 § 1 (a) of the Convention and it should therefore be struck out of the Court’s list of cases.

Remaining complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention)

For the remaining parts of the application, relating to the conditions of the application’s detention prior to 24 July 2012, the Court notes the following.

As regards the part of the applicant’s detention from September 2005 until 24 July 2012, this same period of detention was already examined by the Court in application no. 38811/15. In that case, the Court rejected as inadmissible the applicant’s complaint regarding inadequate conditions of detention for the said period. Consequently, the Court finds that this part of the present application is essentially the same as a matter that has already been examined by the Court and must be rejected in accordance with Article 35 § 2 (b) of the Convention.

Turning to the period between 25 March and September 2005, the Court notes that the present application was lodged with the Court on 1 April 2016. It follows that the applicant’s complaints concerning his detention before September 2005 is inadmissible for non-compliance with the six

‑

month rule and must be rejected in accordance with Article 35

§§ 1 and 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the part of the application concerning the applicant’s detention after 24 July 2012 out of the list of cases further to the withdrawal by the applicant;

Declares

the remainder of the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 5 November 2020.

Liv Tigerstedt

Armen Harutyunyan

Acting Deputy Registrar

President