MADAJCZYK v. IRELAND

Comunicat la 27 noiembrie 2020 Publicat la 14 decembrie 2020 CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 13388/19 Bogusław MADAJCZYK împotriva Irlandei depusă la 5 martie 2019 OBJETORUL CAUZEI La 16 martie 2014, reclamantul a depus o plângere la Tribunalul pentru Egalitate susținând că angajatorul său l-a supus discriminării și hărțuirii pe baza vârstei și handicapului său. Funcțiile Tribunalului pentru Egalitate au fost transferate mai târziu Comisiei pentru Relații cu locul de muncă. La 13 ianuarie 2016, reclamația reclamantului a fost atribuită unui ofițer de acuzație în cadrul Comisiei pentru Relații cu locul de muncă pentru anchetă. O audiere a avut loc la 5 februarie 2016. Părțile au prezentat alte observații în martie 2016. La 7 septembrie 2018, ofițerul judecător a emis o decizie de respingere a plângerii.

Reclamantul se plânge că perioada de 4 ani și 6 luni între depunerea plângerii sale la Tribunalul pentru Egalitate la 16 martie 2014 și data deciziei la 7 septembrie 2018 este incompatibilă cu cerințele privind „tempul rațional” de la art. 6 § 1 din Convenție și că în temeiul articolului 13 nu are nicio soluție internă eficace pentru această încălcare. Durata procedurii civile în acest caz a fost încălcarea cerinței de „tempo rațional” de la art. 6 § 1 din Convenție? Ce acțiuni au fost luate în cadrul procedurii de către părți, Tribunalul pentru Egalitate și Comisia pentru Relații cu locul de muncă între depunerea plângerii reclamantului la 16 martie 2014 și eliberarea unei decizii la 7 septembrie 2018? Reclamantul dispune de un recurs intern eficace pentru plângerea sa în temeiul articolului 6 § 1, conform articolului 13 din Convenție?

Communicated on 27 November 2020 Published on 14 December 2020

FIFTH SECTION

Application no. 13388/19 Bogusław MADAJCZYK against Ireland lodged on 5 March 2019

SUBJECT MATTER OF THE CASE

On 16 March 2014 the applicant lodged a complaint with the Equality Tribunal claiming that his employer had subjected him to discrimination and harassment based on his age and disability. The functions of the Equality Tribunal were later transferred to the Workplace Relations Commission. On 13 January 2016 the applicant’s complaint was assigned to an Adjudication Officer in the Workplace Relations Commission for investigation. A hearing took place on 5 February 2016. The parties provided further submissions in March 2016. On 7 September 2018 the adjudicating officer issued a decision rejecting the complaint.

The applicant complains that the period of 4 years and 6 months between the submission of his complaint to the Equality Tribunal on 16 March 2014 and the date of the decision on 7 September 2018 is incompatible with the “reasonable time” requirement of Article 6 § 1 of the Convention and that under Article 13 he has no effective domestic remedy for this violation.

QUESTION TO THE PARTIES

1. Was the length of the civil proceedings in the present case in breach of the “reasonable time” requirement of Article 6 § 1 of the Convention? 2. What actions were taken in the proceedings by the parties, the Equality Tribunal and the Workplace Relations Commission between the submission of the applicant’s complaint on 16 March 2014 and the issue of a decision on 7 September 2018? 3. Did the applicant have at his disposal an effective domestic remedy for his complaint under Article 6 § 1, as required by Article 13 of the Convention?