AFFAIRE KAVALA CONTRE LA TURQUIE

Rezoluția interimară CM/ResDH(2020) 361 Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Kavala împotriva Turciei (adoptată de Comitetul de Miniștri la 3 decembrie 2020, cu ocazia celei de a 1390-a ședințe a delegaților miniștrilor) Cerere Cauza Hotărârea Definitivului la 28749/18 KAVA 10/12/2019 11/05/2020 În conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția privind apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare "convenția" și "Curtea") . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Reamintind concluziile Curții potrivit cărora arestarea și arestarea provizorie a reclamantului au avut loc în lipsa unor dovezi care să permită să se presupună că: există motive plauzibile pentru a fi comis o infracțiune (încălcarea articolului 5 alineatul (1) din convenție) și au urmărit un scop neavut, și anume reducerea la tăcere și descurajarea altor apărători ai drepturilor omului (violarea articolului 18 coroborat cu art. 5 alineatul (1) ; și că termenul de un an și de aproape cinci luni pe care Curtea Constituțională l-a pus pentru a-și examina plângerea nu a fost suficient de "înțeleptă," având în vedere că libertatea sa personală era în joc [violarea articolului 5 alineatul (4) ]; SUBLINIIND că obligația de restitutio in interum solicită măsuri pentru a restabili pe cât posibil reclamantul în situația în care s-ar considera că încălcările nu erau produse și că aceste măsuri trebuie să fie compatibile cu concluziile și cu spiritul hotărârii Curții, implicând buna credință a statului pârât, ceea ce este de o importanță deosebită atunci când Curtea a constatat o încălcare a articolului 18; REAMINTIND că, în cadrul celor două examinări anterioare ale acestui caz, Comitetul a considerat că informațiile de care dispunea sugerează cu tărie că deținerea actuală a reclamantului este o continuare a încălcărilor constatate de Curte; notă că informațiile de care Comitetul a avut cunoștință de la ultima sa examinare nu contrazic această prezumție; EXPRIMĂ îngrijorarea profundă cu privire la faptul că reclamantul este în continuare privat de libertatea sa începând cu octombrie 2017; REGRET que quel ui . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . INVITĂ autoritățile să ia toate măsurile necesare pentru ca Curtea Constituțională să încheie examinarea plângerii reclamantului fără întârziere și într-un mod compatibil cu spiritul și concluziile hotărârii Curții; SOLICITĂ INSTITUȚIE autorităților să asigure eliberarea imediată a reclamantului; DECIDE să reia examinarea cauzei cel târziu cu ocazia celei de-a 1398-a reuniuni (martie 2021)

Résolution intérimaire CM/ResDH(2020)361

Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme

Kavala contre Turquie

(adoptée par le Comité des Ministres le 3 décembre 2020,

lors de la 1390

e

réunion des Délégués des Ministres)

Requête

Affaire

Arrêt du

Définitif le

28749/18

KAVALA

10/12/2019

11/05/2020

Le Comité des Ministres, aux termes de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des Droits de l’Homme (ci-après "la Convention" et "la Cour") ;

Rappelant les conclusions de la Cour selon lesquelles l’arrestation et la détention provisoire du requérant ont eu lieu en l’absence de preuves permettant de penser qu’il existait des raisons plausibles de le soupçonner d’avoir commis une infraction (violation de l’article 5, paragraphe 1, de la Convention) et poursuivaient un but inavoué, à savoir le réduire au silence et dissuader d’autres défenseurs des droits de l’homme (violation de l’article 18 combiné avec l’article 5, paragraphe 1) ; et que le délai d’un an et près de cinq mois que la Cour constitutionnelle a mis pour examiner sa plainte n’était pas suffisamment "rapide", étant donné que sa liberté personnelle était en jeu (violation de l’article 5, paragraphe 4) ;

SOULIGNANT que l’obligation de

restitutio in integrum

exige des mesures visant à rétablir autant que possible le requérant dans la situation dans laquelle il se trouverait si les violations ne s’étaient pas produites et que ces mesures doivent être compatibles avec les conclusions et l’esprit de l’arrêt de la Cour, impliquant la bonne foi de l’État défendeur, ce qui est d’une importance primordiale lorsque la Cour a constaté une violation de l’article 18 ;

RAPPELLE que, lors de ses deux précédents examens de cette affaire, le Comité a estimé que les informations dont il disposait laissaient fortement présumer que la détention actuelle du requérant était une continuation des violations constatées par la Cour ;

NOTE que les informations dont le Comité a eu connaissance depuis son dernier examen ne réfutent pas cette présomption ;

EXPRIME sa profonde préoccupation quant au fait que le requérant est continuellement privé de sa liberté depuis octobre 2017 ;

REGRETTE qu’il n’y ait encore aucune indication quant à la date à laquelle la Cour constitutionnelle se prononcera sur la plainte du requérant déposée le 4 mai 2020 ;

INVITE INSTAMMENT les autorités à prendre toutes les mesures à leur disposition pour que la Cour constitutionnelle achève l’examen de la plainte du requérant sans plus tarder et d’une manière compatible avec l’esprit et les conclusions de l’arrêt de la Cour ;

DEMANDE INSTAMMENT aux autorités d’assurer la libération immédiate du requérant ;

DÉCIDE de reprendre l’examen de l’affaire au plus tard lors de sa 1398

e

réunion (mars 2021)