GURBANOV AND MAMMADOV v. AZERBAIJAN

A cincea secțiune decizia nr. 47147/14 Mammad GURBANOV și Nadir MAMMADOV împotriva Azerbaidjanului Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așeză la 3 decembrie 2020 în calitate de comitet compus din: Lado Chanturia, Președinte, Latif Hüseynov, Mattias Guyomar, judecători și Martina Keller, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 17 iunie 2014, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamanții s-au născut în 1953 și, respectiv, 1980 și trăiesc în Nakhchivan. Ele au fost reprezentate de dl K. Bagirov, un avocat cu sediul în Azerbaidjan.

Guvernul a fost reprezentat de agentul lor, dl Ç. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 10 decembrie 2012 au fost instituite proceduri penale împotriva reclamanților, care au fost acuzați de hooliganism agravat de a fi comis în grup cu aplicarea elementului utilizat ca armă și rezistență violentă față de o persoană în autoritate. În special, reclamanții au fost acuzați de insulte și leziuni de ofițeri vamali în timpul clearance-ului vamal al anumitor mărfuri importate de către reclamanții din Turcia. La 18 ianuarie 2013, cazul reclamanților a fost trimis în judecată Curții de District Sadarak. Procesul a început la 1 februarie 2013 și avocatul reclamanților a solicitat îndepărtarea reclamanților din cușca metalică din sala de judecată, unde au fost plasate, și a fost asezată lângă el.

După auzul observațiilor celorlalte părți, instanța a respins cererea în cauză. În următoarea ședință din 12 februarie 2013, reclamanții au depus o obiecție împotriva avocatului lor din cauza ineficienței sale și au solicitat instanței să suspende participarea la ședință. Judecătorul și-a respins cererea, susținând că reclamanții nu au prezentat niciun contract de servicii juridice altele decât cu actualul avocat și că interesele justiției impun continuarea procedurii cu participarea avocatului apărării. În răspuns, reclamanții au refuzat să participe la orice examinare suplimentară a cazului lor. Potrivit tranșei de audiere, reclamanții și avocatul lor au fost prezenți la audiere. În timp ce reclamanții au refuzat să răspundă la orice întrebare adresată lor, avocatul lor în câteva ocazii a intervenit cu interogarea martorilor.

La 13 februarie 2013, Tribunalul districtual Sadarak a condamnat reclamanții că au fost acuzați și condamnați primul reclamant la patru ani de închisoare și al doilea la cinci ani de închisoare. Reclamanții au depus un recurs la Curtea Supremă a Republicii Autonome Nakhchivan, care s-au plâns în mod rezumat că prin plasarea lor într-o cușcă de metale, instanța de judecată și-a încălcat dreptul de a se apăra în mod eficient în persoană sau prin intermediul asistenței judiciare. 10. La 26 aprilie 2014, Curtea Supremă a Republicii Autonome Nakhchivan, care a acționat ca instanță de apel, a susținut recursul în parte și a modificat hotărârea Curții de District Sadarak prin suspendarea condițională a condamnării pedepselor pentru doi ani și, respectiv, trei ani.

Curtea a constatat că reclamanții nu au justificat plângerea lor și că aceasta nu a fost susținută de materialul din dosar. Potrivit tranșei audierii, avocatul reclamantului a informat instanța prin telegram că reclamanții nu l-au contractat pentru apărarea lor în fața instanței de apel și au solicitat instanței să continue examinarea recursului fără participarea sa. Curtea a furnizat reclamanților avocaților finanțați de stat, dar prin cerere scrisă au hotărât să respingă asistența acestor avocați și să își desfășoare propria apărare. Ambele solicitanți au recunoscut apoi comiterea crimelor pe care le-au fost acuzați și le-au exprimat regretul victimelor în documente scrise. 11. La 13 ianuarie 2015, Curtea Supremă a respins recursul reclamanților și a susținut decizia instanței de apel.

Curtea Supremă a rămas tăcută în ceea ce privește plângerea reclamanților privind încălcarea dreptului lor de a se apăra în mod eficient în persoană sau prin intermediul asistenței juridice în legătură cu închiderea lor într-o cușcă de metale în timpul procesului. Potrivit transcrisului audierii, reclamanții nu au fost prezenti la audiere, ci avocatul lor de alegere propriu, la fel ca în procedurile de dinaintea instanței de primă instanță, nu s-au opus examinării efectuate în absența lor. COMPLAINTE 13. Reclamanții se plângeau în temeiul articolului 6 §§ §§ 1 și 3 litera (c) din Convenție că închiderea lor într-o cușcă de metale în timpul procesului au încălcat dreptul lor de a se apăra în mod eficient în persoană sau prin intermediul asistenței juridice.

În plus, ei nu se foloseau de dreptul de a ridica această chestiune în orice moment în timpul procesului. În plus, în opinia Guvernului, hotărârea reclamanților de a desfășura propria apărare în cadrul procedurii dinaintea instanței de apel și absența acestora în cadrul procedurii dinaintea instanței de casare, la care avocatul lor nu a formulat nicio opoziție, au arătat în mod clar că discuțiile lungi între reclamanții și avocatul lor nu au fost necesare. Prin urmare, Guvernul a susținut că, în circumstanțele prezentului caz, drepturile de apărare ale reclamanților nu au putut fi considerate restricționate în așa fel încât să își facă ineficace apărarea juridică și că plângerea a fost, vădit nefondată.

15. Reclamanții au menținut plângerea lor. 16. Curtea observă că reclamanții nu au specificat modalitatea specifică în care închiderea lor într-o cușcă de metale în timpul procesului a împiedicat comunicarea cu avocatul lor. În special, nu au furnizat nici o detaliu despre modul în care a fost plasată cușca în raport cu poziția avocatului, sau dacă comunicarea dintre ei prin barele metalice ale cuștii a fost restricționată în nici un fel (a se vedea Karpyuk și alții v. Ucraina , nr. 30582/04 și 32152/04 , § 161, 6 octombrie 2015 și contrast Khodorkovskiy și Lebedev v. Rusia , nr. 11082/06 și 13772/05, § 646, 25 iulie 2013). 17. În ceea ce privește plângerea reclamanților privind presupusa încălcare a dreptului lor de apărare în persoană, Curtea remarcă că nu au specificat și nu urmărește din materialul disponibil, ce elemente specifice ale apărării lor au fost împiedicate în circumstanțele cauzei.

De asemenea, se remarcă că ei au ales să nu își mențină avocatul la proces și au refuzat complet să participe la examinarea cazului lor (a se vedea punctul 7 de mai sus). În plus, în declarația lor de recurs, reclamanții au menționat doar că au avut dificultăți în exercitarea dreptului lor de a se apăra în mod eficient în persoană fără a furniza nicio justificare în acest sens (a se vedea punctul 9 mai sus). În plus, ei nu au afirmat că plasarea lor într-o cușcă de metale a continuat în timpul procedurii în fața Curții Supreme a Republicii Autonome Nakhchivan. 18. În aceste circumstanțe, Curtea nu este în măsură să ia în considerare faptul că drepturile de apărare ale reclamanților în timpul procesului, astfel cum sunt garantate de art. 6 §§ §§ 1 și 3 litera (c) din Convenție, au fost încălcate.

Prin urmare, această plângere este evident nefondată și că cererea trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ §§ §§ 3 litera (a) și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, Declară cererea inadmisibilă. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 14 ianuarie 2021. {signature_p_2} Martina Keller Lado Chanturia Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 47147/14 Mammad GURBANOV and Nadir MAMMADOV against Azerbaijan The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 3 December 2020 as a Committee composed of: Lado Chanturia, President, Latif Hüseynov, Mattias Guyomar, judges, and Martina Keller, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 17 June 2014, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS