MAMMADOV AND OTHERS v. AZERBAIJAN

CINTIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 72489/11 Samand MAMMADOV împotriva Azerbaidjanului și a altor 6 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care așezează la 30 aprilie 2020 în calitate de comitet al comitetului compus din: Gabriele Kucsko-Stadlmayer, președinte, Mārtićš Mits, Ltif Hüseynov, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere declarațiile prezentate de Guvernul contestat care solicită Curții să atace cererile din lista cazurilor, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților și a reprezentanților acestora este prezentată în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție privind durata excesivă a detenției preliminare au fost comunicate Guvernului Azerbaigian („Guvernului”). DREPTUL având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Guvernul a informat Curtea că a propus să facă declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor legate de aceste plângeri și a solicitat, în continuare, Curtea să elimine cererile în conformitate cu art. 37 din Convenție. Guvernul a recunoscut lungimea excesivă a detenției anterioare, oferind reclamanților sumele detaliate în tabelul adăugat și a invitat Curții să pună în aplicare cererile din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 §§ § c) din Convenție. Sumele vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul s-a angajat să le plătească dobânzi simple, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Reclamanții au fost trimiși termenii declarațiilor unilaterale ale Guvernului. Reclamanții au contestat suma de compensare oferită în declarațiile unilaterale ale Guvernului, declarând că este prea scăzută. Reclamanții au afirmat, de asemenea, că respectul drepturilor omului în sensul articolului 37 din Convenție impune Curtea să continue examinarea meritelor cererilor lor. Curtea observă că art. 37 §§ §§ §§ §§ §§ îi permite să scoată cazurile din lista sa dacă: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza declarațiilor unilaterale ale unui guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazurilor (a se vedea, în special, Tahsin Acar c. Turcia) (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 77, CEDO 2003-VI). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la lungimea excesivă a detenției preventive (a se vedea, de exemplu, Farhad Aliyev v. Azerbaidjan, nr. 37138/06, 9 noiembrie 2010; Isyeva v. Azerbaidjan, nr. 36229/11, 25 iunie 2015; și Zayidov v. Azerbaidjan , nr. 11948/08, 20 februarie 2014). Remarcarea admiterilor conținute în declarațiile guvernamentale, precum și cuantumul compensației propuse – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererilor (art. 37 alineatul (1) litera (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererilor (art. 37 § în amendă În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarațiilor lor unilaterale, cererile pot fi restaurate pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din lista cazurile. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, Decide să se alăture cererilor; ia act de termenii declarațiilor guvernului contestat și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol; decide să scoată cererile din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție. Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 4 iunie 2020. Liv Tigerstedt Gabriele Kucsko-Stadlmayer Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (lungime excesivă a detenției anterioare) Nr. cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Numele și locația Reprezentantului Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului, dacă este cazul, Sumele acordate pentru pecuniare, morale, daune și costuri și cheltuieli per reclamant (în euro) 72489/11 20/10/2011 Samand Rashid oglu Mammadov 11/12/1959 Sadıqov Elchin Ali oglu Baku 12/09/2018 22/10/2018 3.000 12541/13 07/10/2013 Taleh Kamil oglu Bagirov 23/06/1984 Javadov Javadov Yusif oglu Baku 12/09/2018 24/10/2018 3.000 71584/14 31/10/2014 Ismayil Isakh oglu Mammadov 25/11/1968 Mustafazade Ruslan Asabali oglu Sumgayit 12/09/2018 05/10/2018 3.000 74567/14 27/11/2014 Eldaniz Balamat oglu Hajiyev 02/02/1974 Mustafazade Ruslan Asabali oglu Sumgayit 12/09/2018 05/10/2018 3.000 2876/15 05/01/2015 Aflan Nizami oglu Samadov 08/12/1983 Bagirov Khalid Zakir oglu Baku 12/09/2018 23/10/2018 3.000 45019/16 20/07/2016 Rashad Mehdi oglu Ibrahimov 22/03/1986 Humbatova Shahla Kiny Gizi Baku 12/09/2018 14/10/2018 3.000 71943/17 18/09/2017 Elkhan Sayadulla oglu Isgandarov 03/11/1983 Namazli Fariz Mubariz oglu Baku 03/05/2019 29/06/2019 3.000

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 72489/11

Samand MAMMADOV against Azerbaijan

and 6 other applications

(see appended table)

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 30

April

2020 as a Committee composed of:

Gabriele Kucsko-Stadlmayer,

President,

Mārtiņš Mits,

Lәtif Hüseynov,

judges,

and Liv Tigerstedt,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having regard to the declarations submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the applications out of the list of cases,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants and their representatives is set out in the appended table.

The applicants’ complaints under Article 5 § 3 of the Convention concerning the excessive length of pre-trial detention were communicated to the Azerbaijani Government (“the Government”).

THE LAW

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

After unsuccessful friendly-settlement negotiations, the Government informed the Court that they proposed to make unilateral declarations with a view to resolving the issues raised by these complaints. They further requested the Court to strike out the applications in accordance with Article

37 of the Convention

The Government acknowledged the excessive length of pre-trial detention. They offered to pay the applicants the amounts detailed in the appended table and invited the Court to strike the applications out of the list of cases in accordance with Article

37 §

1

(c) of the Convention. The amounts would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The applicants were sent the terms of the Government’s unilateral declarations. The applicants contested the amount of compensation offered in the Government’s unilateral declarations, stating that it was too low. The applicants also stated that respect for human rights for the purposes of Article 37 of the Convention required the Court to continue its examination of the merits of their applications.

The Court observes that Article

37 §

1

(c) enables it to strike cases out of its list if:

“... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”.

Thus, it may strike out applications under Article

37 §

1 (c) on the basis of unilateral declarations by a respondent Government even if the applicants wish the examination of the cases to be continued (see, in particular,

Tahsin

Acar v.

Turkey

(preliminary objections) [GC], no.

26307/95, §§

75

‑

77, ECHR 2003-VI).

The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the excessive length of pre-trial detention (see, for example,

Farhad Aliyev v. Azerbaijan,

no. 37138/06, 9 November 2010;

Isayeva v. Azerbaijan,

no. 36229/11, 25 June 2015; and

Zayidov v.

Azerbaijan

, no. 11948/08, 20 February 2014).

Noting the admissions contained in the Government’s declarations as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications (Article

37 §

1

(c)).

In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the applications (Article

37 §

1

in fine

).

Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declarations, the applications may be restored to the list in accordance with Article

37 §

2 of the Convention (

Josipović v.

Serbia

(dec.), no.

18369/07, 4

March 2008).

In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Takes note

of the terms of the respondent Government’s declarations and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein;

Decides

to strike the applications out of its list of cases in accordance with Article

37 §

1

(c) of the Convention.

Done in English and notified in writing on 4 June 2020.

Liv Tigerstedt

Gabriele Kucsko-Stadlmayer

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article

5

§

3 of the Convention

(excessive length of pre-trial detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Date of birth

Representative’s name and location

Date of receipt of Government’s declaration

Date of receipt of applicant’s comments, if any

Amount awarded for pecuniary, non

‑

pecuniary, damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

72489/11

20/10/2011

Samand Rashid oglu Mammadov

11/12/1959

Sadıqov Elchin Ali oglu

Baku

12/09/2018

22/10/2018

3,000

12541/13

07/10/2013

Taleh Kamil oglu Bagirov

23/06/1984

Javadov Javad Yusif oglu

Baku

12/09/2018

24/10/2018

3,000

71584/14

31/10/2014

Ismayil Isakh oglu Mammadov

25/11/1968

Mustafazade Ruslan Asabali oglu

Sumgayit

12/09/2018

05/10/2018

3,000

74567/14

27/11/2014

Eldaniz Balamat oglu Hajiyev

02/02/1974

Mustafazade Ruslan Asabali oglu

Sumgayit

12/09/2018

05/10/2018

3,000

2876/15

05/01/2015

Aflan Nizami oglu Samadov

08/12/1983

Bagirov Khalid Zakir oglu

Baku

12/09/2018

23/10/2018

3,000

45019/16

20/07/2016

Rashad Mehdi oglu Ibrahimov

22/03/1986

Humbatova Shahla Kinyaz gizi

Baku

12/09/2018

14/10/2018

3,000

71943/17

18/09/2017

Elkhan Sayadulla oglu Isgandarov

03/11/1983

Namazli Fariz Mubariz oglu

Baku

03/05/2019

29/06/2019

3,000