UGRINOVA v. BULGARIA

Comunicat la 4 decembrie 2020 Publicat la 21 decembrie 2020 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 750025/17 Vasilka Asenova UGRINOVA împotriva Bulgariei depusă la 13 octombrie 2017 OBIECTUL CAUZEI Cererea, de tipul examinat în Kirilova și alții v. Bulgaria (nus. 42908/98 și altele, 9 iunie 2005) și cazurile de urmărire se referă la întârzierea acordării compensației reclamantului pentru proprietățile ei expropriate de autoritățile municipale din Sofia în 1987 pentru dezvoltarea urbană. Reclamantul trebuia să primească un apartament în care are intenția de a locui, într-o clădire în care autoritățile vroia să construiască, dar niciodată. Chiar dacă au fost făcute încercări ulteriore, între 2009 și 2014, pentru a identifica și transfera un alt apartament către solicitant, acestea nu au avut succes. Nicio compensație nu a fost furnizată reclamantului încă la momentul depunerii cererii. Reclamantul se plâng în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 și al articolului 13 din Convenție. Procedura de compensare a fost excesiv de lungă și a avut ca rezultat o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 1 (a se vedea Kirilova și alții c. Bulgaria , nr. 42908/98 și altele 3 altele , 9 iunie 2005; Lazarov c. Bulgaria , nr. 21352/02, 22 mai 2008; Basmenkova c. Bulgaria [Comitetul], nr. 63391/13, 6 aprilie 2017)? A avut reclamantul la dispoziția ei un remediu intern eficace pentru plângerea sa în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1, conform articolului 13 din Convenție? A fost întârziarea procedurii în întregime imputabile autorităților și ar fi putut reclamantul să-și încheie concluzia la o dată anterioară? În special, când a devenit reclamantul conștient că clădirea în care ar fi situat apartamentul său nu ar fi fost construită și ar fi putut căuta o compensație diferită chiar înainte de 2009? Ar fi putut, în plus, ea a contestat neîndeplinirea autorităților municipale în ceea ce privește cererea depusă la 17 mai 2014 pentru a primi un alt apartament în compensare?

Communicated on 4 December 2020

Published on 21 December 2020

FOURTH SECTION

Application no. 75025/17

Vasilka Asenova UGRINOVA

against Bulgaria

lodged on 13 October 2017

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application, of the type examined in

Kirilova and Others v. Bulgaria

(nos. 42908/98 and 3 others, 9 June 2005) and the follow-up cases, concerns the delayed provision of compensation to the applicant for a property of hers expropriated by the municipal authorities in Sofia in 1987 for urban development. The applicant was due to receive a flat she intended to live in, in a building the authorities intended to construct but never did. Even though attempts were made subsequently, between 2009 and 2014, to identify and transfer another flat to the applicant, they were unsuccessful. No compensation had yet been provided to the applicant by the time of the lodging of the application. The applicant complains under Article 1 of Protocol No. 1 and Article 13 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Was the compensation procedure excessively lengthy, and has this resulted in a violation of Article 1 of Protocol No. 1 (see

Kirilova and Others v. Bulgaria

, nos. 42908/98 and 3 others, 9 June 2005;

Lazarov v.

Bulgaria

, no. 21352/02, 22 May 2008;

Basmenkova v.

Bulgaria

[Committee], no. 63391/13, 6 April 2017)? Did the applicant have at her disposal an effective domestic remedy for her complaint under Article 1 of Protocol No. 1, as required by Article 13 of the Convention?

Were the delays in the procedure entirely imputable to the authorities and could the applicant have brought about its conclusion on an earlier date? In particular, when did the applicant become aware that the building where her flat was to be situated would never be constructed, and could she have sought different compensation even before 2009? Could she, in addition, have contested the municipal authorities’ failure to rule on her request submitted on 17 May 2014 to receive another flat in compensation?