Pudarić împotriva Bosniei și Herțegovinei

CAUZUL CU PUDARII V. BOSNIA ȘI HERZEGOVINA (Aplicația nr. 55799/18) HOTĂRÂREA Strasburg 8 decembrie 2020 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale.

În cazul Pudarić v. Bosnia și Herțegovina, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care stă în calitate de comitet compus din: Tim Eicke, Președinte, Faris Vehabović, Pere Pastor Vilanova, judecători, și Ilse Freiwirth, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere: cererea împotriva Bosniei și Herțegovinei depusă Curții în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) de un național al Bosniei și Herțegovinei, dl Svetozar Pudarić („reclamantul”), la 25 octombrie 2018; Decizia de a notifica guvernului Bosniei și Herțegovina („Guvernul”) plângerea referitoare la art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenție; observațiile părților; după deliberarea în particular la 17 noiembrie 2020, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: INTRODUCȚIE Cererea se referă la ineligibilitatea reclamantului, în calitate de politician care locuiește în Federația Bosnia-Herzegovina [1] care se declară sârb [2] , pentru a fi alegerea Președinției Bosnia-Herzegovina . Reclamantul se bazează pe art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenție.

FACTE Reclamantul s-a născut în 1959 și, la momentul morții sale în 2020, locuia la Sarajevo. El a fost reprezentat de dl N. Ademović, avocat practicant la Sarajevo. Guvernul a fost reprezentat de agentul lor interimar, dna Skalonjić. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul se declară sârb (unul dintre „populații constituționale” din țară). A participat activ la viața socială și politică a țării. La 25 mai 2018, reclamantul a prezentat candidatura sa, ca candidat independent, Comisiei Electorale Centrale a Bosniei și Herțegovina („CEC”) pentru alegerile din 2018 la Președinția Bosniei și Herțegovina ca membru sârb. La 31 mai 2018, CEC și-a respins candidatura și a explicat că reclamantul nu poate fi ales ca membru sârb al Președinției Bosnia și Herțegovina din teritoriul Federației Bosnia și Herțegovina.

În conformitate cu art. 4.2 alineatul (1) și cu art. 8.1 alineatul (2) din Legea electorală din 2001 (a se vedea punctul 12 de mai jos), reclamantul nu a fost înregistrat în Registrul Central al Votătorilor în Republica Srpska. La 6 iunie 2018, Curtea de Bosnia și Herțegovina a respins recursul reclamantului. La 17 iulie 2018 Curtea Constituțională a Bosniei și Herțegovina a respins un recurs de către reclamant ca fiind inadmisibil. Partea relevantă a deciziei se citește după cum urmează. „Curtea Constituțională constată că apelantul este un sârb care locuiește pe teritoriul Federației Bosnia-Herzegovina, și din acest motiv cererea sa de a fi candidat la alegerile Președinției Bosnia-Herzegovina a fost respinsă.

Astfel, aceasta este în esență aceeași situație ca cea din cazul Pilav. , în care, după decizia Curții Constituționale, Curtea Europeană a dat o hotărâre finală și obligatorie. Curtea Constituțională consideră că, în această situație, în care Curtea Europeană are trei hotărâri în legătură cu Bosnia și Herțegovina – din care hotărârea din Pilav se referă la aceeași situație ca cea a recurentei – a decis fără ambiguitate că este necesară modificarea Constituției Bosniei și Herțegovinei, nu există nicio bază pentru a decide din nou asupra aceleiași chestiuni.

În acest sens, Curtea Constituțională constată că deciziile contestate și incapacitatea recurentei de a fi sârbi care locuiesc în Federația Bosnia-Herzegovina de a fi candidate pentru alegerile Președinției Bosnia-Herzegovina sunt, de asemenea, rezultatul omisiunii autorităților competente de a lua măsurile necesare în vederea executării hotărârilor în cazurile de Pilav Sejdić și Finci și Zornić , care ar încheia incompatibilitatea Constituției și a Legii electorale cu cerințele articolului 1 din Protocolul nr. Prin urmare, Bosnia și Herțegovina, și anume autoritățile sale competente, are obligația de a armoniza Constituția Bosnia-Herțegovina și Legea alegerilor în conformitate cu trei hotărâri ale Curții Europene și cu Curții Constituționale, în conformitate cu concluzia sa din Decizia nr. 14/12, nu poate prevedea încă domeniul de aplicare al acestor modificări.

Curtea Constituțională subliniază în special faptul că nu dispune nici de competențe constituționale, nici de competențe legislative și, prin urmare, nu poate acționa în locul altor instituții, în special a Adunării Parlamentare a Bosniei și Herțegovina, care are competența de a modifica Constituția Bosniei și Herțegovina sau de a lua locul instituțiilor care au obligația de a lua măsurile relevante în scopul executării hotărârilor Curții Europene în cazurile citate.

Astfel, pentru ca instanțele și alte organisme competente să aplice direct Convenția Europeană la această chestiune, după cum solicită recurentele, este necesar să se încheie actuala incompatibilitate a Constituției Bosnia-Herzegovina cu Convenția Europeană, astfel cum a constatat Curtea Europeană în hotărârile Sejdić și Finci Zornić și Pilav După cum s-a remarcat deja, acest lucru se poate face numai de către instituțiile competente și de procedura prescrisă, ceea ce reprezintă cerința de bază a statului de drept, astfel cum se prevede la articolul I § 2 din Constituția Bosnia-Herzegovina, dar și principiul pe care se bazează Convenția Europeană în sine.

În caz contrar, Curtea Constituțională, dar și Curtea de Bosnia și Herțegovina și Comisia Electorală Centrală a Bosniei și Herțegovinei, ar acționa în afara competențelor lor prescrise, și anume ar asuma rolul de producători de constituții și legislatori, în ciuda faptului că acest lucru este în competența exclusivă a altor instituții de guvern.” HOTĂRÂREA DOMESTICĂ RESPONSABILĂ 10. Legea internă relevantă a fost descrisă în Sejdić și Finci c. Bosnia și Herțegovina ([GC], nos. 27996/06 și 34836/06, §§ 11-18, CEHR 2009). În special, Constituția Bosnia-Herzegovina face o distincție între „populații constituționale” (persoanele care declară afiliarea cu bosniaci [3] , Croați [4] și sârbii [4] ) și „alți” (membrele minorităților etnice și persoanelor care nu declară afiliare cu un grup anume din cauza căsătoriei internă, a părintelor mixte sau din alte motive).

Următoarele sunt dispozițiile relevante ale Constituției. Articolul II „... Drepturile și libertățile prevăzute în Convenția Europeană pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și în Protocolele sale se aplică direct în Bosnia și Herțegovina. Acestea au prioritate peste toate celelalte legi.” Articolul V „Președinția Bosniei și Herțegovinei este format din trei membri: un bosniac și un croat, fiecare ales direct din teritoriul Federației și un sârb ales direct din teritoriul Republicii Srpska. Alegerile și termenul (a) Membrii Președinției sunt aleși direct în fiecare Entitate (cu fiecare vot pentru a completa un scaun de președinție) în conformitate cu o lege alegerilor adoptată de Adunarea Parlamentară.

Cu toate acestea, prima alegere se desfășoară în conformitate cu anexa 3 la Hotărârea-cadru general. Orice vacantă în președinție este completată de la Entitatea relevantă în conformitate cu o lege care urmează să fie adoptată de Adunarea Parlamentară… ” Dispozițiile relevante ale Legii electorale din 2001 (Journal Oficial al Bosniei și Herțegovina nr. 23/01, 7/02, 9/02, 20/02, 25/02, 4/04, 20/04, 25/05, 52/05, 65/05, 77/05, 11/06, 24/06, 32/07, 33/08, 37/08, 32/10, 18/13, 7/14 și 31/16), care au intrat în vigoare la 27 septembrie 2001, se citesc după cum urmează.

„Pentru a fi certificat pentru alegerile pentru toate organismele de autoritate la toate nivelurile din Bosnia și Herțegovina, un candidat independent sau un candidat la un partid politic, candidații independenți sau lista de coaliții îndeplinesc următoarele cerințe: (1) candidatul trebuie să fie înregistrat în Registrul Central al Votatorilor în municipiul în care se află în funcție sau în municipalitatea găsită în limitele unității electorale dacă se află în funcție la nivelurile mai înalte ale autorității, cel târziu în ziua în care sunt anunțate alegerile; și (2) candidatul poate rula numai pentru o unitate electorală la orice nivel de autoritate și poate să apară pe o singură listă de candidaturi politice, coaliție sau independenți.” Secțiunea 8.1 „(1) Membrii Președinției Bosnia și Herțegovina aleși direct din teritoriul Federației Bosnia și Herțegovina – un bosniac și un croat – sunt aleși de alegători înregistrați în Federația Bosnia și Herțegovina.

Un votant înregistrat în Registrul Central al Votatorilor pentru a vota în Federație poate vota fie pentru membrul Bosniac sau Croat al Președinției, dar nu pentru amândouă. Membrul Bosniac și Croat care primește cel mai mare număr de voturi dintre candidați din același popor constituint este ales (2). Membru al Președinției Bosnia-Herzegovina care este ales direct din teritoriul Republicii Srpska – un sârb – este ales de alegători înregistrați în Republica Srpska. Candidatul care primește cel mai mare număr de voturi este ales…

” DOCUMENTUL INTERNATIONAL RELEVANT 13. Documentele internaționale relevante au fost prezentate în Sejdić și Finci (citat mai sus, §§ 19-25), și Pilav v. Bosnia și Herțegovina (n. 41939/07, §§ 19-20, 9 iunie 2016). 14. Partea relevantă a raportului 53 al Înaltului Reprezentant la Consiliul de Securitate al Organizației Națiunilor Unite, prezentată la 8 mai 2018, se citește după cum urmează: „Refuzând o ignorare generală a statului de drept, autoritățile nu au pus în aplicare în mod persistent hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului în cadrul „Sejdić & Finci” și în cazurile conexe, lăsând în vigoare discriminarea împotriva dreptului anumitor persoane de a susține funcțiile publice.” 15. Partea relevantă a rezoluției Parlamentului European din 13 Februarie 2019 privind Raportul Comisiei pentru Bosnia și Herțegovina 2018 (2018/2148(INI)) citește după cum urmează: ... Regretează că problema reprezentării democratice și legitime a trei poporești constituitori și a tuturor cetățenilor rămâne nerezolvată; solicită tuturor părților să găsească un compromis în timp util cât această chestiune ar trebui abordată cât mai curând posibil de către noii legislatori, inclusiv prin operaționalizarea deciziilor Curții Europene a Drepturilor Omului în Sejdić-Finci și cazurile conexe; reitera necesitatea de a continua cu reformele constituționale,

politice și electorale care ar transforma BiH într-un stat complet eficient, inclusiv și funcțional, bazat pe statul de drept; ...” 16. Partea relevantă a avizului Comisiei Europene privind cererea de aderare la Uniunea Europeană, prezentată la 29 mai 2019 [COM(2019) 261 final], citește după cum urmează: „Constituția conține dispoziții etnice și de reședință care nu sunt conforme cu Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. Acestea se referă la procedurile de numire, compoziție și de decizie ale șefului de stat și ale organelor executive și legislative, întrucât anumite drepturi electorale sunt rezervate cetățenilor care se afilia la „populații constituționale” – bosniaci, croați și sârbi.

Prin urmare, sunt necesare reforme incrementale semnificative pentru a se asigura că toți cetățenii își pot exercita în mod eficient drepturile politice, în conformitate cu jurisprudența Sejdić-Finci a Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDH)… Comisia consideră că negocierile de aderare la Uniunea Europeană ar trebui inițiate cu Bosnia și Herțegovina după ce țara a obținut nivelul necesar de conformitate cu criteriile de aderare și, în special, cu criteriile politice de la Copenhaga care necesită stabilitatea instituțiilor care garantează în special democrația și statul de drept.

Bosnia și Herțegovina va trebui să își îmbunătățească fundamental cadrul legislativ și instituțional pentru a se asigura că îndeplinește următoarele priorități-cheie: Democrația/Funțiunea ... Îmbunătățirea fundamentală a cadrului instituțional, inclusiv la nivel constituțional, pentru a asigura egalitatea și nediscriminarea cetățenilor, în special prin abordarea jurisprudenței Sejdić-Finci CEPTHR; ...” Documentele relevante ale Consiliului Europei au fost descrise în Zornić c. Bosnia și Herțegovina (nr. 3681/06, § 12, 15 iulie 2014). 18. La 6 iunie 2019, în cea de-a 1348-a ședință, Comitetul de miniștri a efectuat o examinare suplimentară a statului de punere în aplicare a hotărârii din Sejdić și Finci și a adoptat următoarea decizie: „Deputații a reamintit hotărârea lor din septembrie 2018 deținând că păstrarea actualului sistem electoral discriminatoriu, în ciuda hotărârii Curții în Sejdić și Finci Cazul din 2009 și celelalte hotărâri din prezentul grup este în mod clar încălcarea cerințelor Convenției Europene pentru Drepturile Omului și constituie o încălcare manifestă a obligațiilor necondiționate ale Bosniei și Herțegovinei în temeiul articolului 46 din Convenție, precum și a întreprinderilor sale în calitate de stat membru al Consiliului Europei;

a subliniat în acest context că Constituția în sine necesită ca toate persoanele de pe teritoriul Bosniei și Herțegovina să beneficieze de drepturile și libertățile prevăzute în Convenția „care se aplică direct și au prioritate peste toate celelalte legi” și ca toate autoritățile să aibă obligația necondiționată de a găsi modalități și mijloace, în domeniul competențelor lor, de a pune capăt actualelor încălcări, astfel încât toate persoanele aflate în jurisdicția statului să aibă dreptul de a prelua toate alegerile legislative, inclusiv cele ale Camerei Populare și ale Președinției; deși a observat actualele dificultăți practice care rezultă din problemele de formare a unui nou guvern în urma alegerilor din 2018, a subliniat importanța cea mai mare de a relansa fără întârziere lucrările de reformă și de a acorda această activitate cea mai mare prioritate pentru eradicarea discriminărilor actuale din sistemul său electoral; îndeamnă astfel liderii politici și toate autoritățile relevante să continue, cât mai curând posibil, toate consultările necesare și să ia toate măsurile necesare, pentru a se asigura că încălcarea actuală și de lungă durată a obligațiilor Bosniei și Herțegovinei în temeiul Convenției, în special art. 46, se pune la sfârșit înainte de următoarele alegeri din 2022; a observat, în acest context,

cu interes discuțiile pregătitoare de înaltă durată întreprinse recent cu Secretariatul în cadrul unui proiect al Fondului fiduciar pentru drepturile omului, în vederea facilitării procesului de reformă și a solicitat liderilor politici și autoritățile competente să monitorizeze rapid această inițiativă și, în acest sens, să consolideze cooperarea cu Consiliul Europei și să profite de toate expertițele disponibile în cadrul organizației, în special al Comisiei de la Veneția; a hotărât să își reînnoiască invitația către ministrul competent al Bosniei și Herțegovinei de a desfășura un schimb de opinii cu Comitetul în cadrul reuniunii lor din 1362 (Decembrie 2019) (DH) cu privire la progresele înregistrate în elaborarea și punerea în aplicare a strategiei necesare pentru a asigura punerea în aplicare a unor acorduri constituționale și legislative înainte de octombrie 2021, adică cu un an înainte de următoarele alegeri.” 19. Curtea remarcă, la început, că reclamantul a murit la 9 martie 2020, în timp ce cazul era în așteptare în fața Curții.

Văduva reclamantului, dna Sanda Pudarić, care este moștenitorul său, a informat Curtea că dorește să urmărească cererea depusă de el. Curtea subliniază că a acceptat în numeroase ocazii că rudele apropiate ale unui decedat care are un interes legitim în urmărirea cererii, au dreptul să își ia locul în cadrul procedurii, dacă exprimă dorința de a face acest lucru (a se vedea, printre altele, Dalban c. România [GC], nr. 28114/95, §§ 38-39, ECHR 1999-VI; Murray c. Țările de Jos [GC], nr. 10511/10, § 79, 26 aprilie 2016; și Ergezen c. Turcia , nr. 73359/10, §§ 29-30, 8 aprilie 2014). 20. Curtea nu vede nici o circumstanță specială în acest caz să se depărteze de jurisprudența sa stabilită și este dispusă să accepte faptul că moștenitorul reclamantului are un interes legitim de a continua cererea inițială de dl Svetozar Pudarić.

ARTICOLUL 1 ALEGAT AL PROTOCOLUL 12 LA CONVENȚIUNEA 21. Reclamantul s-a plâns de ineligibilitatea sa, ca sârbă care locuiește în Federația Bosnia-Herzegovina, pentru a fi aleasă la Președinția Bosnia-Herzegovina. Se bazează pe art. 1 din Protocolul 12 la Convenția, care se menționează după cum urmează: „1. Distracția oricărui drept prevăzut de lege este asigurată fără discriminare pe niciun motiv, cum ar fi sexul, rasa, culoarea, limba, religia, opinia politică sau de altă natură, origine națională sau socială, asocierea cu o minoritate națională, proprietatea, nașterea sau alt statut. Nimeni nu este discriminat de către nicio autoritate publică pe niciun motiv, cum ar fi cele menționate la alineatul (1).” Curtea constată că plângerea nu este vădit nefondată în sensul art. 35 § 3 litera (a) din Convenție.

De asemenea, Curtea constată că cererea nu este inadmisibilă din alte motive. Prin urmare, aceasta trebuie declarată admisibilă. Guvernul a susținut că autoritățile naționale și liderii politici au făcut în mod continuu eforturi excepționale pentru a ajunge la un consens cu privire la modificările necesare care trebuie făcute în Constituția Bosnia-Herțegovina și legislația electorală, astfel încât să îndepărteze cerințele privind afiliarea etnică și locul de reședință ca condiții de candidatură în cadrul alegerilor Președinției Bosnia-Herțegovina, în conformitate cu jurisprudența bine stabilită a Curții. Cu toate acestea, potrivit Guvernului, mediul politic din Statul pârât nu a fost încă propice pentru adoptarea acestor modificări.

Evaluarea Curții 25. Curtea a constatat deja în Sejdić și Finci (citată mai sus, § 54) că art. 1 din Protocolul nr. 12 este aplicabil pentru alegerile Președinției Bosniei și Herțegovinei. 26. Curtea observă că s-a constatat deja că o condiție constituțională similară constituie o diferență discriminatorie în ceea ce privește tratamentul în încălcarea articolului 1 din Protocolul nr. 12 din Pilav (citat mai sus), care se referă la incapacitatea reclamantului, un bosniac care rezidă în Republica Srpska, de a alege președinția. Curtea a deținut în special (ibid., § 48): „Actualul solicitant, deși aparține unuia dintre „populații constitutivi”, este exclus din alegerea președinției ca urmare a cerinței de reședință neprevăzute.

În ciuda diferențelor cu Sejdić și Finci , Curtea consideră că această excludere se bazează pe o combinație de origine etnică și de loc de reședință, atât pentru motive de distincție care intră în domeniul de aplicare al articolului 1 din Protocolul nr. 12 (a se vedea mutatis mutandis Carson și alții c. Regatul Unit [GC], nr. 42184/05, §§ 70 și 71, CEDO 2010 și, astfel, constituie un tratament discriminatoriu în încălcarea articolului 1 din Protocolul nr. 12.” 27. Prin observație, Curtea constată că Constituția în sine nu condiționează în mod expres exercitarea drepturilor electorale pasive în conformitate cu cerințele de rezidență (a se vedea punctul 11 de mai sus) și că o astfel de condiție a fost introdusă prin Legea electorală din 2001 (a se vedea punctul 12 de mai sus).

În ceea ce privește acest lucru, aceasta reiterează că nici o dispoziție juridică a dreptului intern nu ar trebui interpretată și aplicată într-un mod incompatibil cu obligațiile statelor în temeiul Convenției (a se vedea Tsalkitzis c. Grecia (n. 2) , nr. 72624/10, § 54, 19 octombrie 2017), mai ales dacă acest lucru ar fi incompatibil cu interzicerea discriminării și mai larg cu principiile de bază a convenției (a se vedea mutatis mutandis Fabris c. Franța) [GC], nr. 16574/08, § 60, CEDH 2013 (extracte)]. Acest lucru este cu siguranță valabil pentru Statul pârât, al cărui proprie Constituție acordă Convenția „prioritate peste toate celelalte legi” (a se vedea punctul 11 de mai sus). 28. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, Curtea nu a constatat nici un fapt sau argument capabil să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la fondul acestei plângeri.

Având în vedere jurisprudența sa în această privință, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, reclamantul a fost discriminat din cauza ineligibilității sale de a alege președinția. 29. Prin urmare, a existat o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 12 la Convenție. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 30. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale și dacă legea internă a Înaltei Parte contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea permite, dacă este necesar, să ofere satisfacție echitabilă părții vătămate.” 31. Reclamantul a solicitat 190 000 de euro (EUR) în ceea ce privește prejudicii materiale, aceasta fiind suma pe care ar fi primit-o dacă ar fi fost ales președinției pentru ciclul electoral 2018-20.

El a solicitat, de asemenea, EUR 20.000 în ceea ce privește prejudiciile morale și 10.000 de mărci convertibile pentru costuri și cheltuieli, aceasta fiind costul taxei de ștampilă pe care le-a plătit CEC pentru verificarea candidaturii sale pentru participare la alegerile. 32. Curtea remarcă că cererile de satisfacție ale reclamantului au fost prezentate pe formularul de cerere, dar au fost reintroduse doar la 2 ianuarie 2020, la mai mult de două luni de la expirarea termenului atribuit. Acest termen a început să se bazeze pe transmiterea de către Curte a observațiilor inițiale ale Guvernului.

Prin urmare, reclamantul nu a respectat art. 60 §§§§ 2 și 3 din Regulamentul Curții și alin. (5) din Ordinul de practică privind reclamațiile just satisfăcătoare, care, în măsura în care este cazul, prevede că Curtea „vom respinge, de asemenea, cererile formulate pe formularul de cerere, dar nu reintroduse în etapa corespunzătoare a procedurii și cererilor depuse din timp”, de care reclamantul a fost deplin informat într-o scrisoare de 13 de ani. Prin urmare, reclamațiile de satisfacție ale reclamantului trebuie respinse în septembrie 2019. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, declară cererea admisibilă; susține că a existat o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 12 la Convenție; respinge cererile reclamantului pentru o justă satisfacție.

Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 8 decembrie 2020, în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 2 și 3 din Regulamentul Curții. Ilse Freiwirth Tim Eicke Președintele adjunct al grefierului [1] Bosnia și Herțegovina este format din două Entități, Federația Bosnia-Herzegovina și Republika Srpska, și districtul Brčko, care se află sub administrația administrației locale. [2] Sârbii sunt un grup etnic al cărui membri pot fi nativi ai Serbiei sau al altor foste republici componente ale Republicii Socialiste Federale Iugoslaviei (SFRY), inclusiv Bosnia și Herțegovina. Termenul “Serb” este folosit în mod normal (atât ca substantiu, cât și ca adjectiv) pentru a se referi la membrii grupului etnic, indiferent de naționalitatea lor; nu trebuie confundat cu „Serbia”, care se referă în mod normal la resortisanții Serbiei.

[3] Bosniacii au fost cunoscuti ca musulmani până la războiul din 1992-1995. Termenul „Bosniaci” (Bosniaci ) nu ar trebui confundat cu termenul „Bosniani” (Bosani) ) care este folosit în mod comun pentru a indica cetățenii din Bosnia și Herțegovina indiferent de originea etnică a acestora. [4] Croații sunt un grup etnic al cărui membri pot fi nativi ai Croației sau al altor ex-republici componente ale SFRY, inclusiv Bosnia și Herțegovina. Termenul „Croat” este folosit în mod normal (atât ca substantiu, cât și ca adjectiv) pentru a se referi la membrii grupului etnic, indiferent de naționalitatea lor; nu trebuie confundat cu „Croat”, care se referă în mod normal la resortisanții Croației.

FOURTH SECTION

CASE OF PUDARIĆ v. BOSNIA AND HERZEGOVINA (Application no. 55799/18) JUDGMENT STRASBOURG 8 December 2020 This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Pudarić v. Bosnia and Herzegovina, The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of: Tim Eicke, President, Faris Vehabović, Pere Pastor Vilanova, judges, and Ilse Freiwirth, Deputy Section Registrar, Having regard to: the application against Bosnia and Herzegovina lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) by a national of Bosnia and Herzegovina, Mr Svetozar Pudarić (“the applicant”), on 25 October 2018; the decision to give notice to the Government of Bosnia and Herzegovina (“the Government”) of the complaint concerning Article 1 of Protocol No. 12 to the Convention; the parties’ observations; Having deliberated in private on 17 November 2020, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: INTRODUCTION

RELEVANT LEGAL FRAMEWORK

RELEVANT DOMESTIC LAW

10. The relevant domestic law was outlined in Sejdić and Finci v. Bosnia and Herzegovina ([GC], nos. 27996/06 and 34836/06, §§ 11-18, ECHR 2009). In particular, the Constitution of Bosnia and Herzegovina makes a distinction between “constituent peoples” (persons who declare affiliation with Bosniacs [3] , Croats [4] and Serbs ) and “others” (members of ethnic minorities and persons who do not declare affiliation with any particular group because of intermarriage, mixed parenthood or for other reasons). 11 . The following are the relevant provisions of the Constitution. Article II “... 2. The rights and freedoms set forth in the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms and its Protocols shall apply directly in Bosnia and Herzegovina.

These shall have priority over all other law.” Article V “The Presidency of Bosnia and Herzegovina shall consist of three Members: one Bosniac and one Croat, each directly elected from the territory of the Federation, and one Serb directly elected from the territory of the Republika Srpska. 1. Election and Term (a) Members of the Presidency shall be directly elected in each Entity (with each voter voting to fill one seat on the Presidency) in accordance with an election law adopted by the Parliamentary Assembly. The first election, however, shall take place in accordance with Annex 3 to the General Framework Agreement. Any vacancy in the Presidency shall be filled from the relevant Entity in accordance with a law to be adopted by the Parliamentary Assembly…

” 12 . The relevant provisions of the Election Act 2001 (Official Gazette of Bosnia and Herzegovina nos. 23/01, 7/02, 9/02, 20/02, 25/02, 4/04, 20/04, 25/05, 52/05, 65/05, 77/05, 11/06, 24/06, 32/07, 33/08, 37/08, 32/10, 18/13, 7/14 and 31/16), which came into force on 27 September 2001, read as follows.

Section 4.2 “In order to be certified for the elections for all bodies of authority at all levels in Bosnia and Herzegovina, an independent candidate or a candidate on a political party, independent candidates or coalition list shall meet the following requirements: (1) the candidate must be recorded in the Central Voters Register in the municipality in which he or she is standing for office or in the municipality found within the boundaries of the electoral unit if he or she is standing for office at the higher levels of authority, no later than by the day when the elections are announced; and (2) the candidate may only run for office in one electoral unit at any level of authority and may appear on only one political party, coalition or independent candidates list.” Section 8.1 “(1) The members of the Presidency of Bosnia and Herzegovina directly elected from the territory of the Federation of Bosnia and Herzegovina – one Bosniac and one Croat – shall be elected by voters registered to vote in the Federation of Bosnia and Herzegovina.

A voter registered in the Central Voters Register to vote in the Federation may vote for either the Bosniac or Croat member of the Presidency, but not for both. The Bosniac and Croat member who receives the highest number of votes among candidates from the same constituent people shall be elected. (2) The member of the Presidency of Bosnia and Herzegovina who is directly elected from the territory of the Republika Srpska – a Serb – shall be elected by voters registered to vote in the Republika Srpska. The candidate who receives the highest number of votes shall be elected… ”

RELEVANT INTERNATIONAL DOCUMENTS

13. The relevant international documents were outlined in Sejdić and Finci (cited above, §§ 19-25), and Pilav v. Bosnia and Herzegovina (no. 41939/07, §§ 19-20, 9 June 2016).

RELEVANT COUNCIL OF EUROPE DOCUMENTS

17. The relevant Council of Europe documents were outlined in Zornić v. Bosnia and Herzegovina (no. 3681/06, § 12, 15 July 2014).

PRELIMINARY REMARKS

19. The Court notes at the outset that the applicant died on 9 March 2020, while the case was pending before the Court. The applicant’s widow, Mrs Sanda Pudarić, who is his heir, informed the Court that she wished to pursue the application lodged by him. The Court points out that it has accepted on numerous occasions that close relatives of a deceased applicant who have a legitimate interest in pursuing the application, are entitled to take his or her place in the proceedings, if they express their wish to do so (see, among other authorities, Dalban v. Romania [GC], no. 28114/95, §§ 38-39, ECHR 1999-VI; Murray v. the Netherlands [GC], no. 10511/10, § 79, 26 April 2016; and Ergezen v. Turkey , no. 73359/10, §§ 29-30, 8 April 2014).

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

30. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”