1ra-770/23 — Art. 362 alin. 1 CP

Constantin Bogatîi s-a născut în anul 1990 în s. Cernița, r-ul Grigoriopol. El a fost apărat de avocatul Maria Mustea și Ina Bodeanu.

Constantin Bogatîi, la 27 martie 2021, în jurul orei 22:00, urmărind scopul de a trece ilegal frontiera de stat, a ocolit punctele de trecere și controlul de frontieră și a trecut ilegal frontiera de stat a Republicii Moldova în Ucraina, pe direcția localităților Vărăncău, raionul Rîbnița – Stanislavca, fiind reținut pe teritoriul Ucrainei, în preajma semnului de frontieră nr. 0326/04. Acțiunile lui Bogatîi au fost încadrate în baza art. 362 alin. (1) Cod penal.

În prima instanță cauza penală a fost examinată în procedură generală în lipsa inculpatului. La 21 ianuarie 2022, prin sentința Judecătoriei Orhei, sediul Rezina, procesul penal a fost încetat în baza Legii nr.243/2021 cu privire la amnistie. Instanța a constatat că inculpatul a recunoscut integral vinovăția în cadrul urmăririi penale. În baza declarațiilor acestuia și a probelor administrate și cercetate în ședința de judecată, inclusiv a actelor întocmite de autoritățile de frontieră ale Republicii Moldova și Ucrainei la reținerea și predarea sa, instanța a constatat că Constantin Bogatîi a săvârșit infracțiunea prevăzută de art. 362 alin. (1) Cod penal. Instanța constatând că vinovăția inculpatului a fost dovedită și a reținut că sunt incidente prevederile Legii nr.243/2021 privind amnistia. Deși cauza a fost examinată în lipsa inculpatului, instanța a apreciat că, potrivit art. 2 alin. (4) din Legea privind amnistia, chiar și în cazul refuzului, instanța poate aplica amnistia la pronunțarea sentinței, dacă vinovăția este confirmată și sunt întrunite condițiile legale.

Sentința a fost contestată cu apel de către procurorul din Procuratura, raionului Rezina, Stanislav Odajiu. El a solicitat casarea sentinței și pronunțarea unei noi hotărâri prin care Constantin Bogatîi să fie recunoscut vinovat de săvârșirea infracțiunii imputate, să-i fie stabilită pedeapsa sub 1 formă de amendă în mărime de 700 unități convenționale. Procurorul a criticat soluția de încetare a procesului penal.

La 01 februarie 2023, Curtea de Apel Chișinău a admis apelul procurorului, a casat parțial sentința, a rejudecat cauza și a pronunțat o nouă hotărâre. Instanța a constatat vinovăția lui Constantin Bogatîi în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 362 alin. (1) din Codul penal și i-a stabilit pedeapsa sub formă de amendă în mărime de 700 de unități convenționale. Instanța de apel a reținut că prima instanță a aplicat greșit amnistia prin încetarea procesului penal, întrucât inculpatul nu și-a exprimat în scris acordul pentru aplicarea acesteia. Absența și eschivarea inculpatului nu pot fi interpretate ca exprimare a acordului pentru aplicarea amnistiei.

La 12 aprilie 2023, avocatul Ina Bodean, în numele condamnatului, a depus recurs în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6) și 11) Cod de procedură penală. Recurentul solicită casarea deciziei și menținerea sentinței. Recurentul contestă neaplicarea Legii privind amnistia, susținându-se că instanța de apel a interpretat greșit dispozițiile legale, întrucât erau întrunite condițiile pentru încetarea procesului penal.

Urmărirea penală în cauza penală a fost pornită la 30 martie 2021 și s- a terminat la 30 martie 2021. Prima instanță a examinat cauza în perioada 09 aprilie 2021 - 21 ianuarie 2022. Instanța de apel a examinat cauza între 18 februarie 2022 - 01 februarie 2023. Dosarul a ajuns la Curtea Supremă de Justiție la 18 mai 2023.

Articolul 434 Cod de procedură penală prevede că instanța de recurs verifică legalitatea hotărârii atacate doar în limitele invocate în recurs. Această prevedere nu permite instanței de recurs să admită recursul din alte considerente decât cele invocate în recurs (decizia nr. 1ra-854/2022, § 85). Totuși, legea nu interzice instanței de recurs să recalifice considerentele invocate în recurs de la un temei de recurs la altul (decizia nr. 1ra-1520/2023, § 56).

Recursul avocatului se întemeiază pe art. 427 alin. (1) pct. 6) și 11) Cod de procedură penală în vigoare până la 01 septembrie 2023. Din conținutul cererii rezultă că recurentul invocă eroare de drept privind 2 aplicarea Legii privind amnistia, solicitând menținerea sentinței. Având în vedere motivarea recursului, acesta urmează a fi examinat doar prin prisma art. 427 alin. (1) pct. 11) Cod de procedură penală.

Instanța de apel a refuzat aplicarea amnistiei pentru un singur motiv: inculpatul nu și-a exprimat în scris acordul, iar absența sa nu putea fi interpretată ca acord (§ 5). Acest motiv nu are suport legal.

Curtea Supremă de Justiție, în încheierea 1ra-81/2024, a explicat următoarele: „26. Completul mai explică că art. (2) alin. (3) al Legii nr. 243/2021 cu privire la amnistie, care prevede că amnistia se poate aplica doar cu acordul scris al persoanei care dorește amnistierea urmărește scopul de a obține acordul fără echivoc al acesteia. Aplicarea amnistiei este posibilă atât la etapa urmăririi penale, cât și la etapa judecării cauzei în instanța de fond și apel. Solicitarea în toate cazurile a acordului scris pentru aplicarea amnistiei la etapa urmăririi penale este plauzibilă. În instanța de fond și apel verificarea dacă acordul este fără echivoc, precum și explicarea consecințelor amnistierii, se fac de către judecător în prezența avocatului. Ședințele de judecată sunt înregistrate audio. În asemenea circumstanțe, refuzul soluționării cerinței aplicării legii amnistiei la etapa judecării cauzei, pentru simplul motiv că inculpatul nu a depus o solicitare scrisă, reprezintă o manifestare de formalism excesiv, care nu poate justifica limitarea drepturilor omului. Mai mult ca atît, însăși Legea nr. 243/2021 cu privire la amnistie la art. 2 alin. (4) prevede posibilitatea aplicării amnistiei față de persoana care refuză aplicarea acesteia …”

Prima instanță a examinat cauza în lipsa inculpatului Constantin Bogatîi, anunțat în căutare prin încheierea din 9 septembrie 2021, iar la 11 octombrie 2021 a fost pornit dosarul de căutare nr. 2021870281. În instanța de apel, procurorul a solicitat admiterea apelului, în timp ce avocatul Ina Bodean, în interesele inculpatului, a solicitat respingerea acestuia și menținerea sentinței în partea aplicării Legii nr. 243/2021 privind amnistia. Deși Constantin Bogatîi nu a prezentat un acord scris privind aplicarea amnistiei, acesta nici nu a formulat obiecții prin care să-și exprime dezacordul față de aplicarea acesteia, iar apărătorul său a susținut expres menținerea soluției de încetare a procesului penal în temeiul actului de amnistie. În aceste condiții, instanța de apel nu putea respinge solicitarea apărării exclusiv din motivul lipsei unei cereri scrise a inculpatului. Lipsa acordului scris al persoanei nu constituie, prin el însăși, un impediment pentru aplicarea amnistiei și nu afectează eligibilitatea condamnatului (decizia nr. 1ra-81/2024, § 29), dacă sunt întrunite cerințele legale privind categoria infracțiunii comise, momentul comiterii faptei și nu există interdicții legale pentru aplicarea amnistiei. Această interpretare este conformă și practicii Curții Supreme de Justiție (hotărârile nr. 1ra-371/2023, § 22-23, 1ra-239/2023, § 12, 1ra-1257/2024, § 12, 1ra-994/2024, § 14). 3

Potrivit art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) Cod de procedură penală, rejudecarea poate fi dispusă doar în cazul în care eroarea judiciară nu poate fi corectată în instanța de recurs. Remiterea cauzei la rejudecare este, așadar, excepția, iar înlăturarea erorii de către instanța de recurs este regula (încheierea nr. 1ra-1737/2022, § 20).

În speță, eroarea nu poate fi corectată în recurs, din două motive. În primul rând, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 243/2021, amnistia se aplică persoanei bănuite, învinuite sau inculpate. Constantin Bogatîi a fost condamnat prin decizia instanței de apel și are, la etapa recursului, statut de condamnat, astfel încât amnistia nu poate fi aplicată de Curtea Supremă de Justiție (decizia nr. 1ra-371/2023, § 25). În al doilea rând, instanța de apel nu a verificat dacă inculpatul întrunește criteriile prevăzute la art. 1 și nu cade sub incidența excepțiilor prevăzute la art. 6 din Legea nr. 243/2021, deoarece a respins aplicarea amnistiei exclusiv pe motivul lipsei acordului scris. Această verificare este necesară cu atât mai mult cu cât, potrivit deciziei instanței de apel, Constantin Bogatîi a fost condamnat anterior, prin sentința Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă, din 20 ianuarie 2020, pentru o infracțiune similară, prevăzută de art. 362 alin. (1) Cod penal. Ea presupune examinarea unor împrejurări de fapt, care nu intră în competența instanței de recurs.

Din motivele menționate anterior, completul de judecată ajunge la concluzia de a admite recursul și de a casa parțial decizia contestată, dispunând remiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel pentru a se analiza îndeplinirea condițiilor și aplicabilitatea Legii nr. 243/2021 privind amnistia.

Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 435 alin. (1) pct. 2) lit.c) Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Admite recursul declarat de avocatul Ina Bodean, în interesele lui Constantin Bogatîi, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 01 februarie 2023, casează în această parte decizia Curţii de Apel Chișinău din 01 februarie 2023, și dispune rejudecarea cauzei în această parte de către Curtea de Apel Centru, într-un alt complet de judecători; În rest, decizia instanței de apel se menține. Președinte Stella Bleșceaga Judecători Vladislav Gribincea Alexandru Negru 4