3r-26/16 — Recunoașterea ca ilegal a refuzului de emiterea actului administrativ, obligarea emiterii actului administrativ și încasarea prejudiciului moral

Prima instanţă, Judecătoria Buiucani mun. Chișinău dosarul nr. 3r-26/16 Judecător: V. Hadîrcă Instanţa de apel, Curtea de Apel Chişinău: Judecători: N. Budăi V. Efros, I. Muruianu DECIZIE 23 martie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Tatiana Vieru Judecătorii: Oleg Sternioală Valentina Clevadî examinînd, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursul declarat de către Mocanu Serghei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Mocanu Serghei împotriva Centrului Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal al Republicii Moldova cu privire la recunoașterea ca ilegal a refuzului de emiterea actului administrativ, obligarea emiterii actului administrativ și încasarea prejudiciului moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2015, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de către Mocanu Serghei, c o n s t a t ă: La 14 septembrie 2015, Mocanu Serghei s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere împotriva Centrului Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal al Republicii Moldova solicitînd recunoașterea ca ilegal a refuzului pîrîtului de emitere a deciziei potrivit art.27 din Legea nr.133 din 08 iulie 2011 privind protecția datelor cu caracter personal cu obligarea pîrîtului de a emite actul administrativ și încasarea prejudiciului moral în sumă de 10 000 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 22 octombrie 2015, acţiunea a fost admisă parțial și recunoscut ca fiind ilegal refuzul Centrului Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal al Republicii Moldova nr.04-14/1596 din 04 septembrie 2015 privind emiterea unei decizii potrivit art.27 din Legea nr.133 din 08 iulie 2011 privind protecția datelor cu caracter personal. S-a obligat Centrul Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal al Republicii Moldova să examineze plîngerea lui Mocanu Serghei din 05 august 2015 privind încălcările admise de SA „Drumuri Chișinău” și Eugeniu Colesnicenco și să emită actul administrativ corespunzător, potrivit prevederilor art.27 din Legea nr.133 din 08 iulie 2011 privind protecția datelor cu caracter personal.

În rest pretențiile au fost respinse ca neîntemeiate. La 06 noiembrie 2015 Mocanu Serghei a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanțe, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. 1 Chișinău din 22 octombrie 2015 în partea respingerii cerințelor cu pronunțarea unei noi hotărîri în această parte de admitere integrală a cererii de chemare în judecată. La 10 noiembrie 2015, și Centrul Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal al Republicii Moldova a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 22 octombrie 2015, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii primei instanța în partea admiterii acțiunii cu emiterea unei noi hotărîri de respingere integrală a acțiunii sau scoaterea cererii de pe rol.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 decembrie 2015 s-a dispus a nu da curs cererilor de apel depuse de către Mocanu Serghei și Centrul Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal al Republicii Moldova, fiind acordat apelanților termen pînă la 16 decembrie 2015 pentru prezentarea cererilor de apel desfășurate, concomitent, comunicîndu-li-se despre posibilitatea restituirii apelurilor în cazul neîndeplinirii în termen a indicaţiilor instanţei de apel. La 09 decembrie 2015 Centrul Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal al Republicii Moldova a depus cerere de apel motivată. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2015, a fost restituită cererea de apel depusă de către Mocanu Serghei cu toate înscrisurile anexate la aceasta, pe motivul că apelantul nu s-a conformat indicațiilor obligatorii stabilite prin încheierea din 01 decembrie 2015, și anume nu a prezentat cererea de apel desfășurată.

La 21 decembrie 2015, în termenul prevăzut de lege, Mocanu Serghei a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanța de apel. În motivarea recursului Mocanu Serghei a invocat dezacordul cu încheierea contestată, considerînd-o ilegală și neîntemeiată pe motiv că a fost emisă cu încălcarea normelor de drept procedural, iar circumstanțele importante pentru soluționarea cauzei nu au fost elucidate pe deplin. Susține recurentul că instanța de apel eronat a apreciat că apelul declarat nu este motivat. La 26 ianuarie 2016, în adresa intimatului Centrul Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal al Republicii Moldova a fost expediată spre cunoştinţă copia recursului declarat de către Mocanu Serghei cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei.

La 12 februarie 2016, Centrului Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal al Republicii Moldova a depus referinţă, solicitînd respingerea recursului declarat de către Mocanu Serghei cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2015, pe care o consideră legală şi întemeiată. Prin prisma art. 426 alin. (3) CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a încheierii instanței de apel și restituirea pricinii spre judecarea apelului în fond, din următoarele considerente.

2 În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Din actele pricinii rezultă că prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 22 octombrie 2015 acțiunea a fost admisă parțial și recunoscut ca ilegal refuzul Centrului Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal al Republicii Moldova nr.04-14/1596 din 04 septembrie 2015 și s-a obligat Centrul Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal al Republicii Moldova să examineze plîngerea lui Mocanu Serghei din 05 august 2015 privind încălcările admise de SA „Drumuri Chișinău” și Eugeniu Colesnicenco și să emită actul administrativ corespunzător, potrivit prevederilor art.27 din Legea nr.133 din 08 iulie 2011 privind protecția datelor cu caracter personal.

Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanțe, la 06 noiembrie 2015, Mocanu Serghei a depus cerere de apel. La 13 noiembrie 2015, și Centrul Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal al Republicii Moldova a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 22 octombrie 2015. Instanța de apel, prin încheierea din 01 decembrie 2015 nu a dat curs cererilor de apel fiindu-le acordat apelanților termen pînă la 16 decembrie 2015 pentru lichidarea neajunsurilor și anume prezentarea cererilor de apel motivate. Ulterior, Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 17 decembrie 2015 a restituit apelul declarat de către Mocanu Serghei, deoarece ultimul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă la 01 decembrie 2015. Instanța de recurs conchide însă că încheierea din 17 decembrie 2015 este una pripită, respectiv nu poate fi menținută.

Este cert faptul că la 06 noiembrie 2015, Mocanu Serghei la depunerea cererii de apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 22 octombrie 2015 invocînd motivele de fapt și de drept pe care și-a întemeiat cererea de apel, apelantul nu a făcut careva mențiuni ca-și rezervează dreptul de a depune apel suplimentar. Iar din cererea de apel rezultă că Mocanu Serghei a invocat motivele de fapt și de drept ale cererii. Mai mult ca atît, la 08 decembrie 2015, Centrului Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal al Republicii Moldova a depus referinţă la apelul declarat de către Mocanu Serghei, solicitînd respingerea apelului ca neîntemeiat. Prin urmare, este eronată concluzia instanței de apel precum că cererea de apel declarată de către Mocanu Serghei este nemotivată și că apelantul ar fi menționat în cererea de apel că motivele de fapt și de drept vor fi prezentate suplimentar, or, în din cererea de apel nu reiese acest fapt.

Astfel, din considerentele menționate și avînd în vedere că instanța de apel eronat a restituit cererea de apel depusă de către Mocanu Serghei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 decembrie 2015 și de a restitui pricina pentru judecarea apelului în aceiași instanță. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 3 d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Mocanu Serghei.

Se casează integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Mocanu Serghei împotriva Centrului Național pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal al Republicii Moldova cu privire la recunoașterea ca ilegal a refuzului de emiterea actului administrativ, obligarea emiterii actului administrativ și încasarea prejudiciului moral, cu restituirea pricinii pentru judecarea apelului în aceeași instanță. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală Valentina Clevadî 4