2ra-579/16 — Rezoluţiunea contractului de donaţie

Judecătoria Donduşeni Dosarul nr.2ra-579/16 Judecător: O. Banari Curtea de Apel Bălţi Judecători: E. Ababei, G. Polivenco, A. Garbuz ÎNCHEIERE 23 martie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului Valeriu Doagă, Judecători Dumitru Mardari, Iuliana Oprea soluţionând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către procurorul în Procuratura de nivelul Curţii de Apel Bălţi, Octavian Bodareu, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Procuratura raionului Donduşeni în interesele Verei Ciupii împotriva lui Voitov Serghei şi a Nataliei Guzun cu privire la rezoluţiunea contractului de donaţie, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 15 decembrie 2015, CONSTATĂ : La 04 octombrie 2010, de către Procuratura raionului Donduşeni a fost depusă cererea de chemare în judecată în interesele reclamantei Ciupii Vera privind rezoluţiunea contractului de donaţie a casei de locuit nr. 2705 din 22.07.2010.

În motivarea acţiunii procurorul a invocat că, pensionara Ciupii Vera, a.n. 1931, s-a adresat cu o cerere către Procuratura raionului Donduşeni prin care a solicitat apărarea intereselor sale la înaintarea unei acţiuni civile referitor la rezoluţiunea contractului de donaţie nr. 2705 din 22.07.2010. La 22.07.2010 notarul Anghelina Danii a autentificat contractul de donaţie prin care Ciupii Vera a donat nepoţilor Guzun Natalia şi Voitov Serghei în părţi egale, adică cite 1/2 parte, imobilul, proprietate personal, constituit din casă de locuit individuală, cu suprafaţa de 53.1 m.p. cu nr. cadastral 34111302601, bucătărie de vară cu suprafaţa de 17,6 m.p. cu nr. cadastral 340111302602 care se află în or.

Donduşeni, str. Independenţei nr. 85 şi lotul de pământ aferent cu suprafaţa de 0,0657 ha cu nr. cadastral 3401113026. La încheierea acestui contract de donaţie părţile s-au înţeles verbal, fără indicarea în contractul de donaţie, despre întreţinerea donatorului de către donatari. Reclamanta Ciupii Vera şi-a manifestat nemulţumirea în exercitarea obligaţiilor de către donatarii Guzun Natalia şi Voitov Serghei, invocând faptul că pîrîţii nu-şi execută obligaţiile privind întreţinerea donatorului. Procurorul a indicat că, potrivit certificatului nr. 2110 din 22.09.2010 eliberat de Primăria or. Donduşeni, reclamanta locuieşte singură în gospodăria situată pe str. Independenţei nr. 8 5, nu dispune de teren agricol sau de alte venituri decât pensia pentru limita de vârstă.

Astfel, în temeiul art. 836 Cod Civil, procurorul a solicitat în interesele reclamantei Ciupii Vera rezoluţiunea contractului de donaţie, luând în consideraţie faptul că Ciupii Vera după donarea casei de locuit, care a fost unicul spaţiu locativ 1 deţinut, nu are posibilitate reală de a se întreţine. Prin hotărîrea judecătoriei Donduşeni din 09.12.2010 a fost admisă cererea chemare în judecată depusă de către Ciupii Vera. A fost rezoluţionat contractul de donaţie nr. 2705 din 22.07.2010 prin care Ciupii Vera a donat în părţi egale imobilul situat în or. Donduşeni, str. Independenţei 85, lui Voitov Serghei şi Guzun Natalia.

La 13.05.2015, Guzun Natalia a declarat apel împotriva hotărîrii judecătoriei Donduşeni din 09.12.2010, solicitând repunerea în termen a cererii apel, admiterea acesteia, casarea hotărîrii instanţei de fond cu emiterea unei noi hotărîri prin care să fie respinsă cererea de chemare în judecată înaintată de către Procuratura raionului Donduşeni în interesele lui Ciupii Vera. În motivarea apelului a indicat că, prima instanţă la adoptarea hotărîrii nu a constatat şi nu a elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond, concluziile expuse în hotărîre sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii, cît şi au fost încălcate şi aplicate eronat normele de drept procedural.

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 15 decembrie 2015 s-a admis apelul declarat de către Guzun Natalia. S-a casat integral hotărârea Judecătoriei Donduşeni din 09.12.2010 şi s-a emis o hotărâre nouă prin care acţiunea depusă de Procuratura raionului Donduşeni în interesele Verii Ciupii împotriva lui Voitov Serghei şi a Nataliei Guzun cu privire la rezoluţiunea contractului de donaţie a casei de locuit s-a respins ca neîntemeiată. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a constatat că în speţa dată nu sânt întrunite condiţiile necesare în vederea aplicării art. 836 alin (1) Cod civil, fapt ce constituie netemeinicia pretenţiei privind rezoluţiunea contractului de donaţie.

Nefiind de acord cu decizia instanţei de apel procurorul în Procuratura de nivelul Curţii de Apel Bălţi, Octavian Bodareu a declarat recurs, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea integrală a deciziei Curţii de Apel Bălţi din 15 decembrie 2015, cu menţinerea în vigoare a hotărârii Judecătoriei Donduşeni din 09 decembrie 2010. Instanţa de recurs constată că, decizia instanţei de apel din data de 15.12.2015 a fost expediată recurentului la data de 21.12.2015. Astfel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, prin prisma art. 425 CPC, consideră recursul depus la data de 15.01.2015 în termen.

În conformitate cu art.439 alin.(2) Cod de procedură civilă, după parvenirea dosarului un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acestuia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se va decide în lipsa acesteia. La 02.03.2016, Guzun Natalia a înaintat referinţă prin care a solicitat declararea ca fiind inadmisibil a recursului depus de procurorul în Procuratura de nivelul Curţii de Apel Bălţi, Octavian Badareu, ca fiind depus de o persoană neîmputernicită. În susţinerea recursului recurentul a invocat dezacordul cu decizia contestată prin faptul că au fost încălcate şi interpretate eronat normele de drept procedural şi material.

Verificând legalitatea hotărârilor contestate prin prisma temeiurilor invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al 2 Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul declarat de către procurorul în Procuratura de nivelul Curţii de Apel Bălţi Octavian Bodareu, urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu art. 433 lit. c) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care persoana care a înaintat recursul nu este în drept să-l declare. Conform prevederilor art. 71 alin. 2 din CPC acţiunea în apărare a drepturilor, libertăţilor şi intereselor legitime poate fi intentată de către procuror numai la cererea scrisă a persoanei interesate dacă aceasta nu se poate adresa în judecată personal din cauză de sănătate, vîrstă înaintată, incapabilitate sau din alte motive întemeiate.

Instanţa de recurs menţionează, că cererea de chemare în judecată depusă de Procuratura or. Donduşeni în interesele lui Ciupii Vera, a fost depusă în baza cererii personale a Verei Ciupii, anexată la materialele dosarului, iar Rusanov Larisa, devenind unicul succesor în drepturi urma să depună cererea de recurs din numele propriu sau dacă exista un temei legal era în drept să depună cerere scrisă către Procuratura de nivelul Curţii de Apel Bălţi cu privire la apărarea drepturilor sale. Colegiul constată că recursul depus de către procurorul în Procuratura de nivelul Curţii de Apel Bălţi Octavian Badareu, este contrar prevederilor art. 71 alin. 2 din Cod procedură civilă, or la materialele cauzei nu există o cerere depusă de Rusanov Larisa către Procuratura de nivelul Curţii de Apel Bălţi cu privire la apărarea drepturilor sale.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. c), art. 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Recursul declarat de către procurorul în Procuratura de nivelul Curţii de Apel Bălţi, Octavian Badareu se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului Valeriu Doagă Judecători Dumitru Mardari Iuliana Oprea 3