2ri-57/16 — Tragerea la răspundere subsidiară

instanța de insolvabilitate: T. Duca dosarul nr. 2ri-57/16 DECIZIE 10 martie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Maria Ghervas, Iurie Bejenaru Elena Covalenco şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de către lichidatorul societății cu răspundere limitată „Universumcom” – Gubceac Dmitrii, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de lichidatorul societății cu răspundere limitată „Universumcom” – Gubceac Dmitrii împotriva lui Filipciuc Vasilii cu privire la tragerea la răspundere subsidiară, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Bălți din 27 noiembrie 2015, prin care s- a respins cererea de chemare în judecată c o n s t a t ă: La 14 octombrie 2015 lichidatorul societății cu răspundere limitată „Universumcom” – Gubceac Dmitrii a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Filipciuc Vasilii cu privire la tragerea la răspundere subsidiară.

În motivarea acțiunii lichidatorul Gubceac Dmitrii a indicat că prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 30 ianuarie 2015 s-a intentat procedura simplificată a falimentului față de societatea cu răspundere limitată „Universumcom”, a fost desemnat în calitate de lichidator și s-a stabilit ședința de validare a creanțelor. Conform tabelului definitiv consolidat al creanțelor față de patrimoniul societății cu răspundere limitată „Universumcom”, cuantumul creanțelor creditorilor validați constituie 735641, 13 lei. Potrivit informațiilor parvenite de la Registrele publice, societatea cu răspundere limitată „Universumcom” nu dispune de bunuri mobile și imobile, bunuri ce ar putea fi valorificate cu scopul de a stinge creanțele creditorilor.

La 21 septembrie 2015 a avut loc adunarea repetată a creditorilor societății cu răspundere limitată „Universumcom”, unde a fost împuternicit cu votul majorității să întreprindă măsuri și să se adreseze instanței cu cerere împotriva lui Filipciuc Vasilii cu privire la tragerea la răspundere subsidiară. Filipciuc Vasilii în calitate de director și unic asocial al societății cu răspundere limitată „Universumcom” era obligat să depună cerere introductivă imediat, dar nu mai tîrziu de o lună de la data survenirii incapacității de plată, ori personal cu titlu de aport financiar să acopere pierderile anilor financiari 2011 și 2012. Starea de incapacitate de plată a societății cu răspundere limitată „Universumcom” a survenit în anul 2011, deoarece în anul 2012 debitorul nu a desfășurat activitate.

Filipciuc Vasilii în temeiul art.248 alin.(1) lit.h) Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012 urmează a fi tras la răspundere subsidiară. 1 Cere lichidatorul societății cu răspundere limitată „Universumcom” – Gubceac Dmitrii tragerea la răspundere subsidiară a directorului și asociatului unic al societății cu răspundere limitată „Universumcom” – Filipciuc Vasilii, încasarea de la acesta a sumelor creanțelor validate și incluse în tabelul definitiv consolidat în mărime de 735641,13 lei. La 27 noiembrie 2015 Filipciuc Vasilii a depus cerere solicitînd încasarea de la lichidatorul societății cu răspundere limitată „Universumcom” – Gubceac Dmitrii a cheltuielilor de judecată pentru pierderea timpului de lucru (f.d.54).

Prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 27 noiembrie 2015 s-a respins cererea de chemare în judecată a lichidatorului societății cu răspundere limitată „Universumcom” – Gubceac Dmitrii cu privire la tragerea lui Filipciuc Vasilii la răspundere subsidiară. S-a respins cererea lui Filipciuc Vasilii cu privire la încasarea cheltuielilor de judecată. La 23 decembrie 2015 lichidatorul societății cu răspundere limitată „Universumcom” – Gubceac Dmitrii a declarat recurs împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 27 noiembrie 2015 solicitînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii instanței de insolvabilitate, emiterea unei noi hotărîri, prin care acțiunea să fie admisă integral.

În motivarea recursului lichidatorul Gubceac Dmitrii a invocat că la dosarul de insolvabilitate a societății cu răspundere limitată „Universumcom” a prezentat raport în care este descrisă detaliat vinovăția lui Filipciuc Vasilii, raport acceptat de Curtea de Apel Bălți și menținut de Curtea Supremă de Justiție. Filipciuc Vasilii dacă depunea în luna noiembrie 2011 cerere introductivă față de societatea cu răspundere limitată „Universumcom” nu cauza prejudicii creditorilor. Creanțele incluse în tabelul definitiv consolidat sunt urmări a acțiunilor neglijente a lui Filipciuc Vasilii. Motivele invocate de Filipciuc Vasilii poartă caracter declarativ cu scopul de a tergiversa procesul și de a se eschiva de la răspundere.

Instanța de insolvabilitate nu a luat în considerație aceste circumstanțe și a aplicat eronat normele de drept material. La 05 februarie 2016 Filipciuc Vasilii a prezentat referință la recursul declarat de lichidatorul societății cu răspundere limitată „Universumcom” – Gubceac Dmitrii solicitînd respingerea acestuia cu menținerea hotărîrii Curții de Apel Bălți din 27 noiembrie 2015. Conform art. 8 alin. (3) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, recursul va fi judecat în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanţa de recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă Pricina a fost înregistrată la Curtea Supreme de Justiţie la 25 ianuarie 2016. În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi dovezi.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Judecând recursul declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar și a referinței, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii 2 Supreme de Justiţie consideră recursul depus în termen, neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menținerea hotărîrii Curții de Apel Bălți din 27 noiembrie 2015 din următoarele motive. Conform art.8 alin.(1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

La 03 decembrie 2015 lichidatorul societății cu răspundere limitată „Universumcom” – Gubceac Dmitrii s-a adresat Curții de Apel Bălți cu cerere solicitînd eliberarea hotărîrii motivate din 27 noiembrie 2015 (f.d.68). La 08 decembrie 2015 Curtea de Apel Bălți a expediat în adresa părților copia hotărîrii din 27 noiembrie 2015 (f.d.69). Prin avizul de recepție DS3121013278AR se confirmă că lichidatorul Gubceac Dmitrii a recepționat copia hotărîrii Curții de Apel Bălți din 27 noiembrie 2015 la 10 decembrie 2015 (f.d.78). Prin urmare, recursul declarat de lichidatorul societății cu răspundere limitată „Universumcom” – Gubceac Dmitrii la 23 decembrie 2015 este depus în termen. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Din materialele pricinii rezultă că prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 30 ianuarie 2015 s-a intentat procedura simplificată a falimentului față de societatea cu răspundere limitată „Universumcom”, fiind desemnat în calitate de lichidator Gubceac Dmitrii. Conform procesului-verbal al adunării repetate a creditorilor societății cu răspundere limitată „Universumcom” din 21 septembrie 2015 s-a împuternicit lichidatorul Gubceac Dmitrii să întreprindă măsuri de tragere la răspundere subsidiară a membrilor organului de conducere a debitorului. La 14 octombrie 2015 lichidatorul societății cu răspundere limitată „Universumcom” – Gubceac Dmitrii a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Filipciuc Vasilii cu privire la tragerea la răspundere subsidiară, încasarea sumelor creanțelor validate și incluse în tabelul definitiv consolidat în mărime de 735641,13 lei.

Curtea de Apel Bălți prin hotărîrea din 27 noiembrie 2015 a respins cererea lichidatorului societății cu răspundere limitată „Universumcom” Gubceac Dmitrii cu privire la tragerea lui Filipciuc Vasilii la răspundere subsidiară. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanța de insolvabilitate corect a concluzionat că lichidatorul societății cu răspundere limitată „Universumcom” nu a prezentat probe că apariția stării de insolvabilitate a debitorului se datorează anumitor acțiuni imputabile fostului administrator Filipciuc Vasilii prevăzute de art.248 alin.(1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 și întemeiat a respins cererea.

Conform art.248 alin.(1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, dacă în cadrul procesului sînt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariţia stării de insolvabilitate a debitorului, la cererea administratorului insolvabilităţii/lichidatorului instanţa de insolvabilitate poate dispune ca o parte din datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de membrii organelor lui de conducere şi/sau de supraveghere, 3 precum şi de orice altă persoană, care i-au cauzat insolvabilitatea prin una dintre următoarele acţiuni: a) folosirea bunurilor sau creditelor debitorului în interes personal; b) desfăşurarea unei activităţi comerciale în interes personal sub acoperirea debitorului; c) majorarea fictivă a pasivelor debitorului şi/sau deturnarea (ascunderea) unei părţi din activul debitorului; d) procurarea de fonduri pentru debitor la preţuri exagerate; e) ţinerea unei contabilităţi fictive sau contrare prevederilor legii, precum şi contribuirea la dispariţia documentelor contabile, a documentelor de constituire şi a ştampilei; f) dispunerea continuării unei activităţi a debitorului care îl duce în mod vădit la incapacitate de plată; g) dispunerea, în luna precedentă încetării plăţilor, de a se plăti cu preferinţă unui creditor în dauna celorlalţi creditori; h) nedepunerea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate conform prevederilor art.14;

i) comiterea altor acţiuni care au adus daune proprietăţii debitorului. Caracterul special al răspunderii juridice reglementate de art. 248 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 rezidă în obligarea persoanelor cărora le este imputabilă apariţia şi cauzarea stării de insolvabilitate a debitorului la suportarea datoriilor procesului de insolvabilitate. Norma legală citată specifică în mod exhaustiv categoria faptelor considerate ilicite şi prejudiciul cauzat - provocarea sau contribuirea la insolvenţa debitorului (incapacitatea de plată sau supraîndatorarea) precum şi legătura de cauzalitate între faptă săvîrşită cu vinovăţie şi prejudiciul cauzat.

Răspunderea subsidiară nu este operantă în cazurile în care pasivul nu poate fi acoperit, ci doar atunci cînd se demonstrează că prin acţiunea culpabilă şi intenţionată, subiecţii vizaţi au cauzat starea de insolvabilitate prin săvîrşirea vre- uneia din faptele expres şi limitativ enumerate la articolul 248 alin. (1) şi a căror consecinţe sau materializat prin crearea, menţinerea sau aprofundarea stării de insolvabilitate, fiind necesar de a proba întrunirea cumulativă a condiţiilor pentru atragerea răspunderii juridico-civile. Lichidatorul Gubceac Dmitrii nu a prezentat probe care să confirme că Filipciuc Vasilii prin nedepunerea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate conform prevederilor art.14 a cauzat insolvabilitatea societății cu răspundere limitată „Universumcom”.

Conform art.14 alin.(1), (2) și (3) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, debitorul este obligat să depună cerere introductivă dacă există unul din temeiurile prevăzute la art.10. Debitorul este obligat să depună cerere introductivă şi în cazul în care: executarea integrală a creanţelor scadente ale unui sau ale mai multor creditori poate cauza imposibilitatea satisfacerii integrale la scadenţă a creanţelor celorlalţi creditori, în cadrul lichidării, care se efectuează conform altor legi, devine evident că debitorul nu poate satisface integral creanţele creditorilor. 4 Debitorul este obligat să depună cerere introductivă imediat, dar nu mai tîrziu de expirarea a 30 de zile calendaristice din data survenirii temeiurilor indicate în prezentul articol la alin.(2) şi la art.10 alin.(2). Articolul 10 alin.(1), (2) și (3) aceiași Lege prevede că intentarea unui proces de insolvabilitate presupune existenţa unui temei.

Temeiul general de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în incapacitatea de plată a debitorului. Temeiul special de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în supraîndatorarea debitorului în cazul în care acesta este persoană juridică responsabilă de creanţele creditorilor în limitele patrimoniului său. În acest caz, la baza evaluării patrimoniului debitorului trebuie pusă continuarea activităţii lui dacă acest fapt este posibil.

Lichidatorul Gubceac Dmitrii nu a prezentat probe că starea de incapacitate a societății cu răspundere limitată „Universumcom” a survenit în anul 2011. La sfîrșitul anului 2011 administratorul Filipciuc Vasilii s-a adresat Biroului Vamal Briceni și Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice și Corupției cu plîngeri privitor la sustragerea ilegală a bunurilor materiale a întreprinderii, acțiunile ilegale exprimate prin încălcarea regimului vamal stabilit în zona economică liberă „Otaci Bussiness” (f.d.35, 44). La 28 noiembrie 2011 Filipciuc Vasilii a informat ZAL PP „Otaci-Bussiness” că ștampila societății cu răspundere limitată „Universumcom” este pierdută, la 26 octombrie 2011 a fost depistată lipsa mărfurilor în depozit (f.d.36).

Tot la 28 noiembrie 2011 Filipciuc Vasilii s-a adresat ZAL PP „Otaci-Bussiness” cu cerere solicitînd să întreprindă toate măsurile necesare (control fizic, documentar, suspendarea autorizației, paza specializată) pentru a determina cantitatea faptică a mărfurilor în depozit și pentru a evita scoaterea acestora ilegală și să excludă societatea cu răspundere limitată „Universumcom” din ZAL PP „Otaci-Business” în legătură cu imposibilitatea de a executa condițiile contractului nr.26 din 22 august 2011(f.d.37-38).

Prin ordonanța Ofițerului de urmărire penală al SUP al IP Ocnița din 09 februarie 2015 și a procurorului adjunct al raionului Ocnița din 26 octombrie 2015, s-a dispus începerea urmăririi penale pe faptul existenței unei bănuieli rezonabile că a fost comisă infracțiune prevăzută de art.360 alin.(1) Codul penal – sustragerea ștampilei societății cu răspundere limitată „Universumcom” (f.d.33; 55). Prin ordonanța Ofițerului de urmărire penală al SUP al IP Ocnița din 12 august 2015 s-a dispus începerea urmăririi penale pe faptul săvîrșirii răpirii la 04 noiembrie 2011 a cetățeanului Filipciuc Vasilii, comisă din interes material, de două sau mai multe persoane, infracțiune prevăzută de art.164 alin.(2) lit.f) și e) Codul penal (f.d.31).

Așadar, starea de incapacitate a societății cu răspundere limitată „Universumcom” nu a survenit ca urmare a acțiunilor administratorului debitorului Filipciuc Vasilii. Din anul 2011 Filipciuc Vasilii a fost în imposibilitatea de a administra societatea cu răspundere limitată „Universumcom” și nu a putut întreprinde măsuri întru evitarea insolvabilității debitorului, despre care fapt a anunțat autoritățile. Afirmațiile lichidatorului Gubceac Dmitrii că la dosarul de insolvabilitate a societății cu răspundere limitată „Universumcom” a prezentat raport în care este 5 descrisă detaliat vinovăția lui Filipciuc Vasilii, raport acceptat de Curtea de Apel Bălți și menținut de Curtea Supremă de Justiție poartă caracter declarativ și nu pot fi reținute, deoarece la materialele pricinii nu sunt așa acte.

Or, în conformitate cu art.118 alin.(1) Codul de procedură civilă, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel. Nu pot fi reținute nici afirmațiile că Filipciuc Vasilii dacă depunea în luna noiembrie 2011 cerere introductivă față de societatea cu răspundere limitată „Universumcom” nu cauza prejudicii creditorilor. Pentru depunerea cererii introductive trebuie să existe două temeiuri: incapacitatea de plată și supraîndatorarea. Lichidatorul Gubceac Dmitrii nu a prezentat probe că societatea cu răspundere limitată „Universumcom” în noiembrie 2011 era în imposibilitate să execute creanţele scadente ale unui sau ale mai multor creditori.

Astfel din considerentele menţionate şi având în vedere că Curtea de Apel Bălți a examinat pricina sub toate aspectele cu respectarea normelor de drept material şi procedural, iar argumentele invocate în recurs poartă caracter declarativ şi nu au suport legal, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul şi de a menţine hotărîrea contestată. În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.a), art.445 alin.(3) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către lichidatorul societății cu răspundere limitată „Universumcom” - Gubceac Dmitrii.

Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Bălți din 27 noiembrie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de lichidatorul societății cu răspundere limitată „Universumcom” – Gubceac Dmitrii împotriva lui Filipciuc Vasilii cu privire la tragerea la răspundere subsidiară. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Maria Ghervas Iurie Bejenaru Elena Covalenco Sveatoslav Moldovan 6