2rc-283/16 — Incasarea penalitaţilor

Dosarul nr.2rc-283/16 Instanţa de fond: Judecătoria sec. Ciocana, mun. Chişinău – judecător: V. Burduh. Instanţa de apel: CA Chişinău – judecători: A Panov, M. Moraru, A. Minciuna. DECIZIE 10 martie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei Tamara Chişca-Doneva, Judecători: Ion Druţă, Maria Ghervas, examinînd recursul, declarat de către Societatea pe Acţiuni „Termoelectrica”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe Acţiuni Moldo- Ruse „Moldovagaz” împotriva Societăţii pe Acţiuni „Termoelectrica” cu privire la încasarea penalităţii, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 februarie 2016, prin care s- a respins cererea privind scutirea Societăţii pe Acţiuni „Termoelectrica” de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs apelului declarat de către Societatea pe Acţiuni „Termoelectrica”, s-a acordat termen apelantei pînă la 24 februarie 2016 de a prezenta dovada achitării taxei de stat, CONSTATĂ: La 22 august 2014 „Moldovagaz” SA s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere împotriva „Termoelectrica” SA, solicitînd încasarea penalităţii în mărime de 8 803 031,08 lei, dobînzii de întîrziere în sumă de 21 354 384,76 lei, formate în temeiul contractului nr. 600 din 31 decembrie 2012 de furnizare a gazelor naturale consumatorilor noncasnici în anul 2013 şi acordurilor adiţionale la contract, pentru neachitarea în termen a gazelor naturale utilizate în perioada ianuarie – iunie 2014, cît şi cheltuielile de judecată în mărime de 50 000 lei.

(f.d.5-6, vol.I) Prin hotărîrea Judecătoriei sec. Ciocana, mun. Chişinău din 28 iulie 2015 acţiunea a fost admisă parţial, cu încasarea din contul „Termoelectrica” SA în beneficiul „Moldovagaz” SA a sumei de 9 989 436,86 lei cu titlu de penalitate pentru perioada 24 februarie 2014 – 22 august 2014 şi suma de 50 000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, în total 10 394 336,86 lei. Acţiunea în partea încasării penalităţii în sumă de 6 336 871,47 lei, fiind respinsă ca depusă tardiv, iar în partea încasării dobînzii de întîrziere în mărime de 40 365 379,67 lei, fiind respinsă ca neîntemeiată.

S-a încasat din contul „Termoelectrica” SA în contul bugetului public 1 cheltuieli de înştiinţare şi chemare a părţilor în judecată în mărime de 13,90 lei (f.d.183, 195-198, vol.I) Nefiind de acord cu soluţia primei instanţe, la 03 august 2015 „Moldovagaz” SA a contestat-o cu apel, solicitînd casarea acesteia în partea respingerii pretenţiilor privind încasarea dobînzii de întîrziere şi a penalităţilor. (f.d.200, vol.I) La 26 august 2015 şi „Termoelectrica” SA a contestat actul de dispoziţie al primei instanţe cu apel, solicitînd casarea parţială a hotărîrii în partea pretenţiilor admise cu emiterea unei noi soluţii, prin care să fie respinsă pretenţia privind încasarea penalităţilor. Totodată, apelanta a solicitat şi scutirea de la plata taxei de stat.

(f.d.204-207, vol.I) Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 septembrie 2015 nu s-a dat curs cererilor de apel declarate de către „Termoelectrica” SA şi „Moldovagaz” SA, fiindu-le acordat termen apelantelor pînă la 04 noiembrie 2015 să prezinte dovada achitării taxei de stat în mărime de 37 500 lei, iar apelanta „Moldovagaz” SA să prezinte şi apelul motivat. (f.d.224, vol.I) Nefiind de acord cu soluţia instanţei de apel, la 04 noiembrie 2015 „Termoelectrica” SA a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii în partea obligării recurentei la plata taxei de stat cu remiterea cauzei la rejudecare în instanţa de apel în vederea soluţionării cererii privind scutirea de la plata taxei se stat.

(f.d.229-231, vol.I) Curtea Supremă de Justiţie prin decizia din 09 decembrie 2015 a admis recursul declarat de către „Termoelectrica” SA, a casat încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 septembrie 2015 în partea, prin care nu s-a dat curs cererii de apel depusă de către „Termoelectrica” SA cu restituirea pricinii în instanţa de apel pentru soluţionarea cererii privind scutirea de la plata taxei de stat. (f.d.243-245, vol.I) Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 februarie 2016 s-a respins cererea apelantei „Termoelectrica” SA privind scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs apelului declarat de către „Termoelectrica” SA şi i s-a acordat termen pînă la 24 februarie 2016 să prezinte dovada achitării taxei de stat în mărime de 37 500 lei.

(f.d.38-39, vol.II) La 18 februarie 2016 „Termoelectrica” SA a declarat recurs împotriva actului de dispoziţie al instanţei de apel, solicitînd casarea acestuia cu soluţionarea problemei în fond, emiterea unei decizii, prin care „Termoelectrica” SA să fie scutită de plata taxei de stat în mărime de 37 500 lei pentru examinarra cererii de apel. În motivarea recursului recurenta a invocat că agentul economic se află în situaţie financiară extrem de dificilă, în prezent conturile bancare sunt sechestrate pentru executarea titlurilor executorii în sumă totală de 1,3 miliarde lei, încasate în beneficiul „Moldovagaz” SA. Toate transferurile băneşti se fac cu acordul scris al „Moldovagaz” SA. În conformitate cu art.425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Din materialele cauzei rezultă că încheierea contestată cu recurs, a fost pronunţată la 03 februarie 2016. (f.d.38-39, vol.II) 2 Instanţa de recurs consideră că recurenta s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 18 februarie 2016, în termen. (f.d.40-42, 44, vol.II) În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează.

Conform art. 364 alin. (1) CPC cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărîre se atacă cu plata taxei de stat în condiţiile legii. „Termoelectrica” SA a depus cerere de apel asupra hotărîrii Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 28 iulie 2015, fară achitarea taxei de stat, solicitînd totodată scutirea de la achitărea acesteia în conformitate cu art.85, alin.(4) CPC. Dacă cererea de apel este depusă fară plata taxei de stat, în conformitate cu dispoziţiile art. 368 alin. (l) CPC instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 februarie 2016 a fost respinsă cererea „Termoelectrica” SA privind scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel, acordîndu-i-se termen pentru a prezenta dovada achitării taxei de stat pînă la şedinţa judiciară din 24 februarie 2016, ora 12:00.

Totodată, apelanta a fost informată despre consecinţele neexecutării încheierii. Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanţelor cauzei, motiv pentru care instanţa de recurs o consideră legală şi întemeiată. „Termoelectrica” SA a contestat actul emis de instanţa de apel, invocînd că instanţa de apel nu a luat în consideraţie situaţia materială precară a agentului economic, prin faptul că toate resursele financiare aflate pe conturile bancare ale întreprinderii, bunurile imobile şi mijloacele de transport se află sub sechestru. Potrivit art.3, alin.(l), lit a), j) al Legii taxei de stat nr.1216-XII din 03 decembrie 1992 apelantul urmează să achite taxa de stat pentru depunerea apelului în mărime de 3 7500 lei.

Conform art. 85, alin. (4) CPC în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. Instanţa de recurs reţine juste constatările instanţei de apel că „Termoelectrica” SA nu a prezentat probe pertinente şi admisibile în vederea justificării stării materiale dificile, ce ar confirma atît faptul lipsei mijloacelor financiare suficiente pentru achitarea taxei de stat precum şi cuantumul veniturilor acestuia. Suplimentar constatărilor instanţei de apel, instanţa de recurs reţine că probele prezentate de apelant sînt caduce, datînd cu luna iulie 2015. Continuarea aflării întreprinderii într-o situaţie materială dificilă la momentul examinării cererii privind scutirea de la plata taxei de stat de către „Termoelectrica” SA nu a fost probată.

Apelanta nu a dovedit lipsa mijloacelor financiare prin prezentarea informaţiei de la 3 Inspectoratul Fiscal privind existenţa şi situaţia conturilor bancare, dările de seamă fiscale pentru ultimii ani, informaţia de la SA „Registru” privind prezenţa sau lipsa în proprietate a mijloacelor de transport. Colegiul consideră pur declarativ argumentul recurentei precum că transferurile băneşti ale acesteia se efectuează numai cu acordul „Moldovagaz” SA, ori probe concludente în acest sens nu au fost prezentate, iar simpla adresare persoanei juridice „Moldovagaz” Sacu solicitarea de a permite ridicarea de pe cont a sumei necesare pentru achitarea taxei de stat şi în lipsa răspunsului de la „Moldovagaz” SA nu demonstrează cele invocate de recurentă.

Fiindcă, încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE : Se respinge recursul declarat de către Societatea pe Acţiuni „ Termoelectrica”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 februarie 2016, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe Acţiuni Moldo-Ruse „Moldovagaz” împotriva Societăţii pe Acţiuni „Termoelectrica” cu privire la încasarea penalităţii.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei Tamara Chişca-Doneva Judecătorii Ion Druţă Maria Ghervas 4