2rc-170/16 — Validarea popririi

Instanța de insolvabilitate: Curtea de Apel Chișinău, Judecător – Boris Bîrcă Dosar nr2r-170/16 DECIZIE 02 martie 2016 municipiul Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție În componența: Președintele ședinței, – Svetlana Filincova, Judecători – Sveatoslav Moldovan, Oleg Sternioală Examinînd recursul declarat de către societatea cu răspundere limitată „Maorix- Com” în procesul de insolvabilitate a societății pe acțiuni „Liga-2”, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 10 decembrie 2015, prin care a fost respinsă cererea societății cu răspundere limitată „Maorix-Com” de strămutare a cauzei, a con st at at: La 15 ianuarie 2015 societatea pe acțiuni „Liga-2” (în continuare SA „Liga-2”) a depus cerere de validare a popririi împotriva societății cu răspundere limitată „Maorix-Com” (în continuare SRL „Maorix-Com”), solicitînd încasarea datoriei în sumă de 10 174 758,48 lei, a dobînzii de întîrziere în sumă de 1 793 481,34 lei și a penalității în sumă de 815 265 lei.

Ulterior, debitorul insolvabil și-a concretizat pretențiile în acest sens, solicitînd doar încasarea datoriei în sumă de 10 174 758,48 lei. Reprezentantul SRL „Maorix-Com” a înaintat un demers în instanța de insolvabilitate, prin care a solicitat strămutarea cererii administratorului insolvabilității SA „Liga-2” la instanța de judecată competentă, Judecătoria sectorului Centru, municipiul Chișinău. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 decembrie 2015, a fost respinsă cererea de strămutare a cauzei.

Întru argumentarea soluției, instanța de insolvabilitate a reținut că, în conformitate cu art.126 alin.(1) al Legii insolvabilității nr.149 din 29.06.2012, sînt supuse urmăririi silite prin poprire mijloacele băneşti în numerar şi fără numerar, în monedă naţională şi în valută străină, titlurile de valoare, alte bunuri mobile incorporale care sînt datorate debitorului ori sînt deţinute în numele său de un terţ 1 sau pe care acesta din urma i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente. La 22 decembrie 2015 SRL „Maorix-Com”, prin intermediului avocatului Sergiu Istrate, a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 10 decembrie 2015, solicitînd casarea încheierii recurate și pronunțarea unei noi încheieri, prin care cererea administratorului insolvabilității SA „Liga-2” împotriva SRL „Maorix-Com” să fie strămutată la instanța competentă, Judecătoria sectorului Centru municipiul Chișinău.

În motivarea cererii a indicat că SRL „Maorix-Com” nu recunoaște datoria solicitată de SA „Liga-2” în proces de insolvabilitate, ceea ce atestă existența unui litigiu de drept în privința datoriei pretinse și se solicită desființarea popririi. Susține recurentul că la acțiunile intentate de administratorul insolvabilității sau de lichidator, unde ca obiect al litigiului este încasarea de la terț a unei datorii, inclusiv în cazul desființării popririi de către instanță, aceasta nu poate fi caracterizată ca bun ce face parte din masa debitoare, deoarece nu se afla în proprietatea debitorului la momentul intentării procesului de insolvabilitate. Astfel, acțiunea de încasare a unei datorii, inclusiv în cazul desființării popririi, urmează a fi examinată în instanța de drept comun, potrivit competenței.

Studiind materialele dosarului, în raport cu temeiurile invocate în cererea de recurs și prevederile Legii, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul în cauză ca fiind neîntemeiat și care necesită a fi respins, din considerentele ce urmează. Conform art.1 alin.(4) din Legea insolvabilității nr.149 din 29.06.2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Conform art.8 alin.(1) din Legea citată supra, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Colegiul reține că, în speță, recurentul SRL „Maorix-Com” a contestat cu recurs încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 decembrie 2015, prin care prin care a fost respinsă cererea societății cu răspundere limitată „Maorix-Com” de strămutare a cauzei după competență. Conform art.43 alin.(2) lit.b) din Codul de Procedură Civilă, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă pe parcursul judecării, s-a constatat că pricina a fost reţinută spre judecare cu încălcarea normelor de competenţă jurisdicţională. Totodată, Colegiul reține că, potrivit art.43 alin.(3) din Codul de Procedură Civilă, strămutarea pricinii de la o instanţă la alta din motivele specificate la alin.(2) lit.a), b) şi c) se face în temeiul unei încheieri motivate a instanţei în care este intentat procesul.

Încheierea de strămutare a pricinii poate fi atacată cu recurs. 2 Reieșind din cele menționate, Colegiul ajunge la concluzia că, prin prisma prevederilor Legii insolvabilității nr.149 din 29.06.2012, precum și a art.43 din Codul de Procedură Civilă, legiuitorul nu a instituit posibilitatea contestării separate, cu recurs, a încheierii prin care este respinsă cererea de strămutare a pricinii după competența jurisdicțională. Concluzia dată este reflectată și de jurisprudența instanțelor de judecată naționale, existând o practică uniformă la capitolul ce ține de procedura de judecare a cauzelor civile în ordine de recurs și aplicarea în practica judiciară a Legii insolvabilităţii.

În acest sens, Colegiul reține că în încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 decembrie 2015, în mod eronat a fost menționat că aceasta este susceptibilă de recurs, ori din considerentele transpuse supra, în mod cert se impune concluzia că încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 decembrie 2015, prin care a fost respinsă cererea de strămutare a cauzei, nu poate fi atacată cu recurs, motiv pentru care, în limita împuternicirilor instanței de recurs, se impune respingerea recursului declarat de SRL „Maorix-Com”. Prin urmare, în conformitate cu art. 427 lit.a) din Codul Procedură Civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „Maorix- Com”.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței, – Svetlana Filincova Judecători – Sveatoslav Moldovan Oleg Sternioală 3