3ds-3/16 — Contestarea actului administrativ

prima instanță: L. Lupaşcu dosarul nr. 3ds-3/2016 instanța de apel: I. Grosu, A. Corcenco, D. Corolevschi instanţa de recurs: Iu. Sîrcu, I. Corolesvchi, Iu. Oprea, I. Druţă, Galina Stratulat ÎNCHEIERE 24 februarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea, Ion Druţă, Dumitru Mardari, Galina Stratulat examinînd cererea Întreprinderii Individuale „Balchievscaia” cu privire la corectarea greșelii admise la adoptarea deciziei din 18 noiembrie 2015 în urma examinării recursurilor declarate de procurorul în Procuratura raionului Drochia, Victoria Robu şi Galina Balchievscaia, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 07 mai 2015 c o n s t a t ă : La 20 decembrie 2012, procurorul în Procuratura raionului Drochia, în interesele statului, a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului orăşenesc Drochia, intervenient accesoriu Galina Balchievscaia, ACC nr. 30/52 cu privire la anularea actului administrativ.

La 02 aprilie 2012 Galina Balchievscaia, administrator a ÎI „Balchievschi” a înaintat către Consiliul orăşenesc Drochia cerere privind anularea actului administrativ. La 24 aprilie 2012, intervenientul accesoriu ÎI „Balchievschi”, a înaintat pretenţii proprii împotriva Consiliului orăşenesc Drochia solicitînd anularea pct. 2 a deciziei Consiliului orăşenesc Drochia nr. 3/20 din 03 aprilie 2007, a deciziei nr. 8/5 din 03 noiembrie 2009 şi deciziei de modificare a ei nr. 9/15 din 21 decembrie 2009 ca fiind ilegale.

Prin încheierea Judecătoriei Drochia din 25 mai 2012 a fost conexat într- un singur proces cauza civilă la cererea Galinei Balchievscaia, administrator al ÎI „Balchievschi” împotriva Consiliului orăşenesc Drochia, intervenient accesoriu ACC nr. 30/52 privind anularea actului administrativ şi cauza civilă la cererea de chemare în judecată a procurorului în Procuratura raionului Drochia în interesele statului împotriva Consiliul orăşenesc Drochia, intervenient accesoriu Galina Balchievscaia, ACC nr. 30/52 cu privire la anularea actului administrativ.

Prin încheierea Judecătoriei Drochia din 11 septembrie 2012 a fost admis demersul ÎI „Balchievschi” şi au fost separate într-un proces aparte cerinţele: a stabili proprietate publică asupra obiectului nelocativ (fosta policlinică stomatologică) şi drepturile tuturor titularilor de drepturi asupra obiectului recunoaşterea drepturilor lor, a obliga proprietarul proprietăţii publice să înregistreze dreptul său asupra acestui bun în Registrul bunurilor imobile la OCT Drochia în Registrul bunurilor publice cu executarea Legii nr. 121 din 04 mai 2007 faţă de ÎI „Balchievschi”.

La 13 decembrie 2012 ÎI „Balchievschi” a înaintat o cerere de chemare în judecată suplimentară prin care a solicitat anularea actului de inventariere din 01 ianuarie 2007, a deciziei nr. 3/20 din 03 aprilie 2007, deciziei nr. 9/15, de a anula dreptul de proprietate a ACC nr. 30/52 înregistrat în baza actului de transmitere din 23 decembrie 2009, de a declara nevalabilă autorizaţia nr. 37 din 19 martie 2007, de a declara nevalabil actul de transmitere din 23 decembrie 2009 încheiat cu încălcarea legii, a intereselor statului şi a ÎI „Balchievschi”, de a declara nevalabil actul de transmitere în exploatare din 27 decembrie 2010. Prin încheierea Judecătoriei Drochia din 04 martie 2013 a fost admisă cererea de abţinere a judecătorului Ion Rusu, iar la 06 martie 2013 cauza a fost repartizată judecătorului Lucia Lupaşcu.

La 26 martie 2013 ÎI „Balchievschi” a înaintat o cerere de chemare în judecată suplimentară prin care a solicitat anularea actului de inventariere din 01 ianuarie 2007, deciziei nr. 3/20 din 03 aprilie 2007, deciziei nr. 9/15, de a declara nevalabil actul de inventariere din 01 ianuarie 2007, de a declara nevalabilă autorizaţia nr. 37 din 19 martie 2007, de a declara ilegal dreptul de proprietate a ACC nr. 30/52 înregistrat în baza actului de transmitere din 23 decembrie 2009, de a declara nevalabil actul de transmitere din 23 decembrie 2009. La 22 iulie 2013 ÎI „Balchievschi” a înaintat o cerere de chemare în judecată suplimentară prin care a solicitat repunerea în situaţia juridică existentă pînă la încălcarea dreptului ÎI „Balchievschi” prin transmiterea ilegală a proprietăţii RM conform actului de primire-transmitere din 23 decembrie 2009, contracararea acţiunilor Consiliului orăşenesc Drochia privind administrarea ilegală a proprietăţii publice din casa de locuit de pe bd.

Independenţei 77, or. Drochia. Prin încheierea Judecătoriei Drochia din 22 octombrie 2013 a fost reluată examinarea fondului cauzei. Prin încheierea Judecătoriei Drochia din 08 noiembrie 2013 au fost respinse cererile ÎI „Balchievschi” nr. 5859 din 08 noiembrie 2013 şi nr. 5860 din 08 noiembrie 2013 privind atragerea în calitate de copîrît a lui Ceban Valeriu; a fost refuzat în primirea cererii suplimentare a ÎI „Balchievschi” din 07 noiembrie 2013 împotriva lui Ceban Valeriu privind încasarea prejudiciului material şi moral.

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 24 ianuarie 2014 a fost respins recursul declarat de ÎI „Balchievschi” împotriva încheierii Judecătoriei Drochia din 08 noiembrie 2013. La 18 martie 2014, ÎI „Balchievschi” a înaintat o cerere de concretizare a cerinţelor către Consiliul orăşenesc Drochia solicitînd, anularea deciziei nr. 3/20 din 03 aprilie 2007, deciziei nr. 8/5 şi deciziei nr. 9/15; declararea nevalabilă şi 2 anularea actului de inventariere din 01 ianuarie 2007, actului de transmitere din 23 decembrie 2009; repunerea în dreptul pierdut a ÎI „Balchievschi” de a privatiza încăperea arendată şi în legătură cu aceasta dispunerea executării următoarelor acte: în privinţa imobilului nelocuibil proprietate publică din casa de locuit nr. 77 din bd.

Independenţei, or. Drochia; aplicarea pct. 4 art. 74 al Legii 436 din 28 decembrie 2006; de înregistrat imobilul sus indicat şi de aplicat Hotărîrea Guvernului nr. 675 din 06 iunie 2008; de înregistrat în Registrul bunurilor imobile şi de aplicat Legea nr. 1543; de aplicat în privinţa ÎI „Balchievschi” decizia Primăriei or. Drochia din 12 decembrie 1997 în conformitate cu pct. (1) art. 50 al Legii 121 din 04 mai 2007. La 08 mai 2014 ÎI „Balchievschi” a înaintat o cerere de chemare în judecată suplimentară prin care a modificat cerinţele cererii de concretizare din 18 martie 2014 solicitînd excluderea pct. 5 din cererea din 18 martie 2014 cu includerea următorului conținut: Transmiterea dreptului de administrare economică a imobilului nelocuibil aflat în arendă de la ACC nr. 30/52 la gospodăria comunală cu transmiterea contractelor de arendă în rezultatul anulării deciziilor solicitate; anularea înregistrării dreptului de proprietate a ACC nr. 30/52.

Prin încheierea Judecătoriei Drochia din 08 mai 2014 a fost respinsă cererea lui ÎI „Balchievschi” privind separarea cerinţelor înaintate în cererea din 02 aprilie 2012, indicate în cererea de concretizare din 18 martie 2014 într-o procedură separată şi de suspendare a cauzei date. La 10 iunie 2014, ÎI „Balchievschi” a înaintat o cerere de reluare a examinării cauzei în fond, care prin încheierea Judecătoriei Drochia a fost reluată examinarea cauzei în fond. Prin încheierea Judecătoriei Drochia din 06 octombrie 2014 a fost respinsă cererea Galinei Balchievscaia de suspendare a cauzei.

Prin încheierea Judecătoriei Drochia din 06 octombrie 2014 au fost scoase de pe rol cerinţele ce ţin de anularea actului de inventariere din 01 ianuarie 2007 şi actului de transmitere din 23 decembrie 2009. Prin încheierea Judecătoriei Drochia din 04 decembrie 2014 a fost reluată examinarea în fond a cauzei civile, şi prin încheierea Judecătoriei Drochia din 04 decembrie 2014 a fost respinsă cererea Galinei Balchievschi din 03 decembrie 2014 de suspendare a cauzei civile. Prin hotărîrea Judecătoriei Drochia din 04 decembrie 2014, acţiunile au fost respinse ca fiind depuse cu omiterea termenului de prescripţie. La 16 decembrie 2014, Procuratura or. Drochia a contestat hotărîrea primei instanţe, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care să fie admisă acţiunea integral.

La 08 decembrie 2014 ÎI „Balchievschi” a contestat hotărîrea primei instanţe, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care să fie admisă acţiunea integral. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 07 mai 2015 au fost respinse apelurile declarate de Galina Balchievschi şi Procuratura raionului Drochia. La 09 iulie 2015, procurorul în Procuratura raionului Drochia, Victoria 3 Robu a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Bălţi din 07 mai 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și a hotărîrii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărîri de admitere integrală a acţiunii. La 05 august 2015 Galina Balchievscaia a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Bălţi din 07 mai 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și a hotărîrii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărîri de admitere integrală a acţiunii.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 18 noiembrie 2015 s-au admis recursurile declarate de către procurorul în Procuratura raionului Drochia, Victoria Robu şi Galina Balchievscaia; s-a casat integral decizia Curții de Apel Bălţi din 07 mai 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către procurorul în Procuratura raionului Drochia, în interesele statului împotriva Consiliului orăşenesc Drochia, intervenient accesoriu Galina Balchievscaia, Asociaţia coproprietarilor în condominiu nr. 30/52 cu privire la contestarea actului administrativ, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Bălţi, în alt complet de judecată.

La 01 februarie 2016 ÎI „Balchievschi” a depus cerere cu privire la corectarea greșelii admise la adoptarea deciziei din 18 noiembrie 2015. În motivarea cererii a indicat că, instanţa de recurs în partea introductivă şi dispozitivul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 18 noiembrie 2015 a omis a indica şi cererea de chemare în judecată înaintată de ÎI „Balchievschi” împotriva Consiliului orăşenesc Drochia cu privire la contestarea actului administrativ. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, consideră cererea ÎI „Balchievschi” cu privire la corectarea greșelilor întemeiată, din următoarele motive. În conformitate cu art. 249 alin. (1) şi (2) CPC, după pronunţarea hotărîrii, instanţa care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să o modifice.

Din materialele dosarului se relevă că, urmare a formulării de către procurorul în Procuratura raionului Drochia, în interesele statului şi Galina Balchievscaia a cererilor de apel, Curtea de Apel Bălţi la 07 mai 2015 a emis decizie, prin care au fost respinse apelurile declarate de Galina Balchievschi şi Procuratura raionului Drochia.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 18 noiembrie 2015 s-au admis recursurile declarate de către procurorul în Procuratura raionului Drochia, Victoria Robu şi Galina Balchievscaia; s-a casat integral decizia Curții de Apel Bălţi din 07 mai 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către procurorul în Procuratura raionului Drochia, în interesele statului împotriva Consiliului orăşenesc Drochia, intervenient accesoriu Galina Balchievscaia, Asociaţia coproprietarilor în condominiu nr. 30/52 cu privire la contestarea actului administrativ, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Bălţi, în alt complet de judecată.

La redactarea deciziei date s-a admis o greșeală materială şi anume în partea introductivă şi dispozitivul deciziei a fost omis a se indica cererea de chemare în judecată înaintată de ÎI „Balchievschi” împotriva Consiliului 4 orăşenesc Drochia cu privire la contestarea actului administrativ, necătînd la faptul că în partea motivată a fost indicată. În conformitate cu art. 249 alin. (2) CPC, instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greșelile sau omisiunile din hotărîre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Problema corectării unor astfel de greșeli se soluţionează în şedinţă de judecată.

Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei de judecată. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării greșelilor. În contextul prevederilor legale enunţate, dat fiind faptul că, instanţa judecătorească poate din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze omisiunile evidente, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia despre necesitatea corectării greșelii.

Din materialele cauzei cu certitudine rezultă că, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a examinat cererile de recurs declarate de către procurorul în Procuratura raionului Drochia, Victoria Robu şi Galina Balchievscaia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către procurorul în Procuratura raionului Drochia, în interesele statului împotriva Consiliului orăşenesc Drochia, intervenient accesoriu Galina Balchievscaia, ACC nr. 30/52 cu privire la contestarea actului administrativ şi cererea de chemare în judecată înaintată de ÎI „Balchievschi” împotriva Consiliului orăşenesc Drochia cu privire la contestarea actului administrativ, însă, în partea introductivă şi dispozitivul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 18 noiembrie 2015 a omis a indicat sintagma „ … şi cererea de chemare în judecată înaintată de ÎI „Balchievschi” împotriva Consiliului orăşenesc Drochia cu privire la contestarea actului administrativ”.

În consecinţă, reieşind din cele relatate şi conform normelor de drept enunţate Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, cererea ÎI „Balchievschi” de corectare a greșelilor este întemeiată, şi consideră necesar de a admite cererea cu corectarea greșelii.

În conformitate cu art. 249, art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se corectează omisiunea strecurată în partea introductivă şi dispozitivul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 18 noiembrie 2015, emisă la examinarea cererilor de recurs declarate de către procurorul în Procuratura raionului Drochia, Victoria Robu şi Galina Balchievscaia, prin: - completarea sintagmei „în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către procurorul în Procuratura raionului Drochia, în interesele statului împotriva Consiliului orăşenesc Drochia, intervenient accesoriu Galina Balchievscaia, Asociaţia coproprietarilor în condominiu nr. 30/52 cu 5 privire la contestarea actului administrativ” cu sintagma „şi cererea de chemare în judecată înaintată de ÎI „Balchievschi” împotriva Consiliului orăşenesc Drochia cu privire la contestarea actului administrativ”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea Ion Druţă Dumitru Mardari Galina Stratulat 6