3r-35/16 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: M. Muruianu dosarul nr. 3r-35/16 instanţa de apel: N. Cernat, A. Pahopol, L. Bulgac DECIZIE 24 februarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Tamara Chişca-Doneva Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de Întreprinderea de Stat „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” în proces de insolvabilitate, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea de Stat „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” în proces de insolvabilitate împotriva Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 ianuarie 2016, prin care apelul declarat de Întreprinderea de Stat „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” în proces de insolvabilitate a fost restituit, c o n s t a t ă: La 24 iulie 2015 ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” în proces de insolvabilitate a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamantul a invocat că la 27 martie 2015 Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare a întocmit demersul nr. 11-01/11, prin care a solicitat verificarea instituţiilor publice, a societăţilor pe acţiuni şi a întreprinderilor de stat din subordine, conform listei din Anexa nr. 2, unde a fost inclusă şi ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”. Reclamantul consideră că a fost ilegal inclus în lista întreprinderilor care urmau a fi supuse inspectării financiare, deoarece prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2013 fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, iar conform art. 75 lit. a) Legea insolvabilităţii, activitatea organelor de conducere ale debitorului se suspendă.

Solicită reclamantul a considera ilegală includerea ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” în Anexa nr. 2 la demersul Ministerului Agriculturii ţi Industriei Alimentare nr. 11-01/11 din 27 martie 2015 şi excluderea sa din această anexă. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 21 octombrie 2015 acţiunea a fost respinsă. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, la 03 noiembrie 2015 ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” ” în proces de insolvabilitate a depus apel nemotivat. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, comunicîndu-i-se despre necesitatea prezentării apelului motivat, fiindu-i acordat un termen de 10 zile in ziua primirii prezentei încheieri.

Cauza a fost numită spre examinare pentru data de 19 ianuarie 2016, ora 10:00. La data de 18 ianuarie 2016 ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” în proces de insolvabilitate a depus apel motivat. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 ianuarie 2016, apelul declarat de ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” în proces de insolvabilitate a fost restituit, pe motiv că apelantul nu a îndeplinit în termenul limită neajunsurile stabilite prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2015. La 22 ianuarie 2016, în termenul stabilit de art. 425 CPC, ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” în proces de insolvabilitate a depus recurs nemotivat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 ianuarie 2016, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi remiterea pricinii spre examinare în instanţă de apel.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 426 alin. (1) CPC, recursul împotriva încheierii se depune şi se examinează în modul stabilit de prezentul capitol, cu excepţiile stabilite de prezenta secţiune. În conformitate cu art. 437 alin. (1) lit. f) CPC, cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată şi trebuie să cuprindă esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective.

La caz se constată că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 ianuarie 2016 apelul declarat de ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” în proces de insolvabilitate a fost restituit, pe motiv că apelantul nu a înlăturat neajunsurile la cererea de apel în termenul limită stabilit prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2015. 2 La 22 ianuarie 2016, în termenul stabilit de art. 425 CPC, ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” ” în proces de insolvabilitate a depus recurs nemotivat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 ianuarie 2016, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi remiterea pricinii spre examinare în instanţă de apel, însă, fără a invoca temeiurile de drept.

Instanţa de recurs notează că pînă la momentul examinării recursului, recurentul nu a depus recurs motivat. Conform modificărilor introduse prin Legea pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă al Republicii Moldova nr. 155 din 05 iulie 2012 (în vigoare de la 30 noiembrie 2012), art. 409 din Codul de procedură civilă a fost exclus, fapt ce denotă lipsa cadrului expres pentru restituirea recursului nemotivat. În aşa circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” în proces de insolvabilitate urmează a fi respins, fără a se expune asupra fondului cauzei.

În conformitate cu art. 428, art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Întreprinderea de Stat „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” în proces de insolvabilitate. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecător Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Iurie Bejenaru 3