2rc-216/16 — Constatarea nulităţii actelor juridice

prima instanţă: N. Şova dosarul nr. 2rc-216/16 instanţa de apel: A. Panov, M. Moraru, A. Minciuna DECIZIE 24 februarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Tatiana Vieru Judecători Valentina Clevadî şi Oleg Sternioală examinînd recursul declarat de către Întovărăşirea Pomicolă „Poiana Constructorilor”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea pe Acţiuni „Compania Fiduciară a Feroviarilor” împotriva Societăţii pe Acţiuni „CIMS-73” şi Întovărăşirea Pomicolă „Poiana Constructorilor” cu privire la constatarea nulităţii actelor juridice, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 ianuarie 2016, prin care a fost restituit apelul declarat de către Întovărăşirea Pomicolă „Poiana Constructorilor”, c o n s t a t ă La 31 octombrie 2013, Societatea pe Acţiuni „Compania Fiduciară a Feroviarilor” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societăţii pe Acţiuni „CIMS-73” şi Întovărăşirea Pomicolă „Poiana Constructorilor” cu privire la constatarea nulităţii actelor juridice.

Prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 24 iunie 2015, a fost admisă integral acţiunea. S-au declarat nule hotărîrile adoptate prin procesul-verbal al Adunării Membrilor Comitetului de Conducere şi a Comitetului Sindical CПМК-73 nr. 9 din 03 septembrie 1988, ca fiind lovite de nulitate absolută. S-au declarat nule hotărîrile adoptate prin Procesul-verbal nr. 1 al Adunării de Constituire a Întovărăşirii Pomicole „Poiana Constructorilor” din 12 martie 2010 ca fiind lovite de nulitate absolută (f.d. 134, 140-145). La 24 iulie 2015, Întovărăşirea Pomicolă „Poiana Constructorilor” a declarat apel nemotivat, împotriva hotărîrii primei instanţe (f.d.136).

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 septembrie 2015, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Întovărăşirea Pomicolă „Poiana Constructorilor”, fiindu-i acordat termen pentru achitarea taxei de stat în sumă de 75 lei și prezentarea apelului motivat, pînă la 11 noiembrie 2015, ora 10:00 (f.d.

148). 1 La 11 noiembrie 2015, Curtea de Apel Chișinău a acordat termen suplimentar Întovărăşirei Pomicole „Poiana Constructorilor” pentru îndeplinirea indicațiilor emise prin încheierea instanței de apel la 30 septembrie 2015. Ședința de judecată a fost stabilită de către instanța de apel, la 09 decembrie 2015 ora 10:00 (f.d.153, 154). Ulterior, la 09 decembrie 2015, instanţa de apel repetat a acordat termen suplimentar apelantului pentru îndeplinirea indicațiilor emise prin încheierea instanței de apel la 30 septembrie 2015. Ședința de judecată a fost stabilită de către instanța de apel, la 20 ianuarie 2016 ora 11:00 (f.d.157, 158). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 ianuarie 2016, a fost restituit apelul declarat de către Întovărăşirea Pomicolă „Poiana Constructorilor” din motivul neîndeplinirii în termen a indicațiilor instanței de judecată emise prin încheierea din 30 septembrie 2015 (f.d.164-166).

La 04 februarie 2016, Întovărăşirea Pomicolă „Poiana Constructorilor” a depus recurs împotriva încheierii din 20 ianuarie 2016, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate şi remiterea pricinii spre rejudecare în instanţă de apel. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Prin prisma normei de drept enunțate, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că recursul declarat la 04 februarie 2015, este depus în termen. Recurentul Întovărăşirea Pomicolă „Poiana Constructorilor” în motivarea recursului a invocat că instanţa de apel a aplicat eronat normele de drept procedural, iar în concluzie a emis o decizie ilegală.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii contestate şi restituirea pricinii spre rejudecare în Curtea de Apel din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Din actele pricinii rezultă că prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 ianuarie 2016 a fost restituită cererea de apel declarată de Întovărăşirea Pomicolă „Poiana Constructorilor” pe motiv că ultima nu a îndeplinit în termenul acordat neajunsurile indicate în încheierea din 30 septembrie 2015, și anume nu a achitat taxa de stat pentru depunerea apelului şi nu a depus apelul motivat (f.d.164-166). Conform art. 365 alin. (1) lit. d) şi alin. (4) CPC, în cererea de apel se indică motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul. (4) La cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă. Conform art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

2 Din materialele pricinii rezultă că prin încheierea instanței de apel din 30 septembrie 2015, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Întovărăşirea Pomicolă „Poiana Constructorilor”, acordîndu-i termen pentru prezentarea apelului motivat și achitarea taxei de stat pînă la 11 noiembrie 2015 (f.d.

148). Din motiv că încheierea dată nu a fost recepționată de către Întovărăşirea Pomicolă „Poiana Constructorilor”, Curtea de Apel repetat a acordat termen suplimentar ultimului pentru îndeplinirea indicațiilor emise prin încheierea din 30 septembrie 2015. Conform art. 100 alin. (1) CPC, cererea de chemare în judecată şi actele de procedură se comunică participanţilor la proces şi persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poştă, cu scrisoare recomandată şi cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act şi confirmarea primirii lui, precum şi prin delegaţie judiciară.

Conform art. 102 alin. (3), (4) şi (6) CPC, citaţiile şi înştiinţările se înmînează participanţilor la proces, martorilor, experţilor, specialiştilor, interpreţilor astfel încît aceştia să se poată pregăti de proces şi să se prezinte la timp în faţa instanţei. Citaţia se înmînează părţii cu cel puţin 3 zile înainte de data judecării. În pricinile urgente, acest termen poate fi mai scurt, la discreţia instanţei. Citaţia sau înştiinţarea se trimite la adresa menţionată de parte sau de un alt participant la proces. Potrivit art. 105 alin. (1), (11), (2), (3), (4), (7), (8) şi (9) CPC, citaţia şi înştiinţarea se trimit prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin persoana împuternicită de judecată.

Data înmînării citaţiei sau înştiinţării se înscrie pe citaţie sau înştiinţare în partea care se înmînează destinatarului, precum şi pe cotor, care se restituie instanţei. Citaţia sau înştiinţarea se expediază autorităţilor publice, persoanelor juridice de drept privat şi avocaţilor prin telefax, poşta electronică sau prin orice alt mijloc de comunicare ce asigură transmiterea şi confirmarea primirii acestor acte. Citaţia sau înştiinţarea poate fi transmisă persoanelor fizice prin telefax, poşta electronică sau prin orice alt mijloc de comunicare ce asigură transmiterea şi confirmarea primirii acestor acte doar la solicitarea persoanelor în cauză. Cu consimţămîntul participantului la proces, judecătorul îi poate încredinţa citaţia sau înştiinţarea pentru a o înmîna destinatarului.

Persoana împuternicită de judecător să înmîneze citaţia sau înştiinţarea este obligată să restituie instanţei cotorul cu semnătura de primire a destinatarului. Citaţia şi înştiinţarea, actele de procedură pot fi înmînate destinatarului şi în incinta instanţei. În astfel de cazuri, destinatarii prezenţi în instanţă sau reprezentanţii lor nu pot să refuze citaţiile şi actele de procedură. Dacă remiterea acestora se face în şedinţă de judecată, instanţa poate acorda, la cererea persoanei interesate, un termen pentru a lua cunoştinţă de actele primite. Reprezentanţii părţilor şi alţi participanţi la proces pot remite unul altuia actele de procedură judiciară contra semnătură. În cazul absenţei temporare a destinatarului, persoana care urmează să înmîneze citaţia sau înştiinţarea notează pe cotor locul în care acesta s-a deplasat şi ziua cînd urmează să revină.

Dacă locul de aflare a destinatarului nu este cunoscut, faptul se consemnează în citaţie sau înştiinţare, precum şi sursa de informaţie, data şi ora. Dacă citaţia sau înştiinţarea nu este înmînată din vina lucrătorului poştal sau a unei alte persoane împuternicite să o înmîneze, acestora se aplică o amendă de pînă la 10 unităţi convenţionale. Curtea de Apel nu a respectat normele de drept enunţate supra şi nu a comunicat recurentului despre încheierea emisă la 30 septembrie 2015 şi nici despre data, ora şi locul 3 examinării pricinii în ordine de apel stabilite pentru 09 decembrie 2015 şi 20 ianuarie 2016 (f.d.148, 149, 154, 158). Astfel, recurentul nu a cunoscut despre existenţa şi conţinutul încheierii emise la 30 septembrie 2015. Potrivit art. 102 alin. (5) CPC, prezentarea părţii în instanţă, în persoană sau prin reprezentant, acoperă orice viciu de înmînare a citaţiei.

Partea însă este în drept să ceară amînarea procesului dacă citaţia nu i s-a înmînat în termen. Prin prisma normei de drept, instanţa de recurs reţine că Curtea de Apel neîntemeiat a respins cererea recurentului privind amînarea procesului din 20 ianuarie 2016 pentru o altă dată din motiv ca să consulte un avocat. Aşadar, Curtea de Apel, încălcînd normele de drept procedural, prematur a restituit cererea de apel depusă de către Întovărăşirea Pomicolă „Poiana Constructorilor”, din motiv că ultimul nu a achitat taxa de stat pentru depunerea apelului şi nu a prezentat apelul motivat, în termenul acordat de către instanţa de judecată.

Or, în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). Articolul 2 CPC şi art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale restituirea cererii de apel în circumstanţele enunţate duce la îngrădirea accesului liber la justiţie, fapt ce în consecinţă este o încălcare a art. 6 paragraful 1 din Convenţie. În favoarea concluziei enunţate, instanţa de recurs invocă hotărârea Curţii Europene a Drepturilor Omului în cazul Clionov împotriva Moldovei.

Luînd în consideraţie cele menţionate şi pentru a evita încălcarea dreptului fundamental al părţii de acces la justiţie, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Întovărăşirea Pomicolă „Poiana Constructorilor”, de a casa încheierea Curţii de Apel Chișinău din 20 ianuarie 2016 cu remiterea pricinii către instanța de apel de la faza primirii apelului pe rol. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de către Întovărăşirea Pomicolă „Poiana Constructorilor”.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chișinău din 20 ianuarie 2016, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea pe Acţiuni „Compania Fiduciară a Feroviarilor” împotriva Societăţii pe Acţiuni „CIMS-73” şi Întovărăşirea Pomicolă „Poiana Constructorilor” cu privire la constatarea nulităţii actelor juridice, cu restituirea pricinii în aceeași instanţă de la faza primirii apelului pe rol. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecător Tatiana Vieru Judecători Valentin Clevadî Oleg Sternioală 4