2ra-258/16 — Încasarea sumei

prima instanţă – V. Braşoveanu dosarul nr.2ra-3204/15 instanţa de apel – M.Ciugureanu, B. Bîrca, E. Clim nr.2ra-258/16 ÎNCHEIERE 17 februarie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Ion Druţă Galina Stratulat examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Gaisinschii Alexandr, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ- 10, intervenient accesoriu Societatea pe Acţiuni „Termocom” în procedura falimentului împotriva lui Gaisinschii Alexandr cu privire la încasarea sumei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 30 septembrie 2015, prin care a fost respins apelul declarat de Gaisinschii Alexandr şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 21 noiembrie 2014, c o n s t a t ă La 23 octombrie 2013 Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ- 10 (ÎMGFL-10), intervenient accesoriu Societatea pe Acţiuni „Termocom” în procedura falimentului a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Gaisinschii Alexandr cu privire la încasarea sumei. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, în baza contului personal deschis la ÎMGFL-10 pe numele lui Gaisinschii Alexandr, S.A. „Termocom”, în procedura falimentului, i-a livrat energie termică, care a acceptat furnizarea acesteia, fapt confirmat prin achitarea bonurilor de plată ce nu au fost contestate de către pîrîtă. Gaisinschii Alexandr nu a achitat serviciile prestate astfel, la data de 01 mai 2013, datoria acestuia faţă de reclamant constituia suma de 21604, 07 lei pentru energia termică.

Cere reclamantul încasarea de la Gaisinschii Alexandr a datoriei pentru energia termică în sumă de 21604, 07 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 21 noiembrie 2014 acţiunea a fost admisă parţial, s-a încasat de la Gaisinschii Alexandr în beneficiul ÎMGFL-10 datoria pentru neachitarea serviciilor comunale (energia termică), pentru perioada august 2011 - mai 2013 în mărime de 9912,44 lei şi cheltuieli de judecată 297,37 lei. În rest acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 30 septembrie 2015, a fost respins apelul declarat de către Gaisinschii Alexandr şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 21 noiembrie 2014, de admitere parţială a acţiunii.

La 04 decembrie 2015 Gaisinschii Alexandr a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. În motivarea recursului a invocat că, instanţa de apel a interpretat în mod eronat legea şi a încălcat normele de drept material. Recurentul reiterează că instanţele nu au ţinut cont de faptul că ÎMGFL-10 nu este furnizorul (nu prestează) energiei termice, din care considerente nu este în drept să încaseze de la consumatori datoriile pentru energia termică. Susţine Gaisinschii Alexandr că la materialele pricinii sunt prezentate calculele de la ÎM „Infocom”, care nu este parte pe dosar şi nici nu prestează energie termică consumatorilor, or aceste circumstanţe contravin art. 8 al Hotărîrii de Guvern nr. 707 din 20 septembrie 2011 care prevede că calculele se efectuează şi se semnază de furnizorul energiei termice.

Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Gaisinschii Alexandr nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC. Aici, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), pe când în recursul declarat de Gaisinschii Alexandr asemenea aspecte nu se regăsesc.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Gaisinschii Alexandr ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Recursul declarat de Gaisinschii Alexandr se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Ion Druţă Galina Stratulat