2rc-167/16 — Rezoluţiunea contractului de prestări servicii, încasarea sumei achitate în avans

Dosarul nr. 2rc-167/16 Instanţa de fond: Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău – S. Papuha Instanţa de apel: CA Chişinău – D. Manole, S. Arnăut, E. Fistican DECIZIE 10 februarie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, şedinţei Tamara Chişca - Doneva Judecători Ion Druţă, Maria Ghervas, examinînd recursul declarat de către avocatul Pruteanu Vasile în interesele Societății cu Răspundere Limitată „D&D COMPOZIT” în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Societatea cu Răspundere Limitată „ Goiana Petr.

CO” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „D&D COMPOZIT” privind rezoluţiunea contractului de prestare a serviciilor, încasarea sumei achitate în avans, cheltuielilor suportate pe parcursul examinării procesului, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 15 decembrie 2015, prin care s-a respins demersul apelantului cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel, s-a acordat un termen pînă la data de 16 februarie 2016, pentru lichidarea neajunsurilor, CONSTATĂ: La 26 iunie 2013 SRL „Goiana Pert.Co” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „D&D COMPOZIT” prin care a solicitat rezoluţiunea contractului de prestare a serviciilor nr. 4 din 01 octombrie 2012 încheiat între „D&D COMPOZIT” şi SRL „Goiana Pert.Co” cu repunerea părţilor în poziţia inițială, încasarea sumei achitate în avans în mărime de 1 223 160 lei şi încasarea cheltuielilor de judecată ( f.d.

4-6). SRL „Goiana Pert.Co”, la data de 05 martie 2015 a depus cerere de concretizare a pretenţiilor, solicitînd rezilierea contractului, încasarea prejudiciului material în mărime de 49 118,06 euro, cheltuieli judiciare în mărime de 6 200 lei, taxa de stat în mărime de 36 694,80 lei şi cheltuieli pentru asistenţa juridică în mărime de 30 497,0 lei ( f.d. 97- 102). Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din data de 28 mai 2015 s-a admis parţial acţiunea, s-a reziliat contractul nr. 4 din 01 octombrie 2012 încheiat între „D&D COMPOZIT” şi SRL „ Goiana Pert.Co”, s-a încasat prejudiciul material în mărime de 49 118,03 euro, cheltuieli judiciare în mărime de 6 200,0 lei, taxa de stat în sumă de 28 955,07 lei, cheltuieli pentru asistenţa juridică în mărime de 30 497,0 lei, în rest acţiunea a fost respinsă ( f.d.

118). Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, la data de 26 august 2015 SRL „D&D COMPOZIT” a depus apel, solicitînd repunerea în termen de declarare a apelului, scutirea de la plata taxei de stat, admiterea apelului, casarea hotărîrii primei instanţe ( f.d. 120-121). La data de 11 decembrie 2015 reprezentantul SRL „Goiana Petr.Co” avocatul Anatolie Dmitric a depus cerere, solicitînd restituirea cererii ca fiind depusă tardiv ( f.d. 143-146). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din data de 15 decembrie 2015 s-a repus în termen apelul declarat de SRL „D&D COMPOZIT”, s-a respins din lipsă de temei cererea SRL „D&D COMPOZIT” privind scutirea de la plata taxei de stat. Nu s-a dat curs cererii de apel, s-a acordat apelantei termen pentru lichidarea neajunsurilor pînă la data de 16 februarie 2016, s-a explicat părţilor consecinţele neîndeplinirii indicațiilor instanţei de apel ( f.d.

151-153). Nefiind de acord cu încheierea Curţii de Apel Chişinău din data de 15 decembrie 2015, avocatul Pruteanu Vasile în interesele SRL „D&D COMPOZIT” a depus recurs, solicitînd casarea încheierii cu emiterea unei decizii de admitere a demersului apelantului, scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului ( f.d.158). În motivarea recursului a indicat prevederile art. 85 alin. 4 CPC „în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică şi juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorescă) de plata taxei de stat sau de plata unei alte părţi a ei” şi lipsa pe conturile bancare a mijloacelor băneşti, fiind în imposibilitatea de a achita taxa de stat.

În conformitate cu art.425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele cauzei rezultă că încheierea contestată cu recurs a fost pronunțată la 15 decembrie 2015, în prezența apelantei şi a avocatului acesteia, care au participat la şedinţa de judecată ( f.d. 148-149). Instanţa de recurs consideră, că recurenta s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 30 decembrie 2015, în termen. Potrivit art. 427 lit. a) CPC instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să mențină încheierea. Analizînd argumentele invocate în recurs în raport cu materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel din următoarele considerente.

Potrivit art. 368 CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364-365 CPC şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu să se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor. Colegiul constată, că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din data de 15 decembrie 2015 apelantei SRL „D&D COMPOZIT” i s-a acordat un termen pînă la data de 16 februarie 2016, ora 11:00 pentru prezentarea dovezii achitării taxei de stat în mărime de 21 716 lei, totodată fiindu-i explicate consecințele neexecutării în termen a indicațiilor instanței de apel. În conformitate cu prevederile art. 85 al. 4 CPC în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător ( de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de la plata unei părţi a ei.

Colegiul apreciază, că instanţa de apel temeinic şi legal a respins cererea depusă de către SRL „D&D COMPOZIT” cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, or materialele prezente la dosar nu confirmă situația material- financiară a recurentei. 2 Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie opinează că recurenta prin argumentele prezentate nu a confirmat aşa condiții materiale, care pot fi apreciate ca temei pentru eliberarea ei de plata taxei de stat pentru depunerea apelului. Prin certificatului nr. 0072755, eliberat în baza cererii nr. 291810 din 11 iunie 2014, se confirmă că SRL „D&D COMPOZIT” are deschise 13 conturi bancare la situația din anul 2014, însă recursul este depus la data de 30 decembrie 2015, astfel nu se confirmă că la moment SRL „D&D COMPOZIT” nu dispune de alte conturi bancare.

Mai mult ca atît, recurenta nu a prezentat informaţia de la OCT Cadastru privind prezența sau lipsa dreptului de proprietate asupra altor bunuri, extrasul de la ÎS „Registru”, care ar confirma lipsa mijloacelor de transport, informația de la ÎFS privind activitatea economico-financiară în perioada de referință. Colegiul reiterează că Curtea Europeană a Drepturilor Omului în practica sa a menţionat că la soluţionarea acestei chestiuni trebuie să fie elucidate nu doar capacitatea întreprinderii de a achita taxa de stat, dar şi esenţa litigiului şi circumstanțele specifice ale cauzei. Ţinînd cont de cele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurentă sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel.

Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se respinge recursul declarat de avocatul Pruteanu Vasile în interesele Societății cu Răspundere Limitată „D&D COMPOZIT”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 decembrie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Societatea cu Răspundere Limitată „ Goiana Petr.CO” împotriva Societîţii cu Răspundere Limitată „D&D COMPOZIT” privind rezoluţiunea contractului de prestare a serviciilor, încasarea sumei achitate în avans, cheltuielilor suportate pe parcursul examinării procesului Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele completului, judecătorul, Tamara Chişca - Doneva Judecătorii Ion Druţă Maria Ghervas 3