2r-161/16 — Exercitarea dreptului de ipotecă

Prima instanță: Judecătoria Hîncești Dosarul nr. 2r-161/16 Judecător: N. Rusu Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: D. Manole, S. Arnăut, E. Fistican ÎNCHEIERE 10 februarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva Judecătorii: Maria Ghervas, Ion Druță examinînd demersul înaintat de Litvac Viorica cu privire la retragerea cererii de recurs, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni împotriva lui Litvac Leonid și Litvac Viorica, intervenient accesoriu Rodica Rusnac privind executarea dreptului de ipotecă şi încasarea cheltuielilor de judecată, c o n s t a t ă : La 21 mai 2014, BC „Moldindconbank” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Litvac Leonid, Litvac Viorica, intervenient accesoriu Rodica Rusnac, prin care a solicitat deposedarea creditorului ipotecar sau a oricărei alte persoane de bunul imobil ipotecat - încăpere locativă (apartamentul nr. 1) cu suprafaţa de 39 8/10 m.p., cu nr. cadastral 5301206.022.01.001, amplasat în or.

Hînceşti, str. M. Hîncu 104, evacuarea persoanelor şi a bunurilor din bunul imobil ipotecat şi încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Hînceşti din 05 noiembrie 2014, acţiunea depusă de BC „Moldindconbank” SA a fost admisă integral. S-a dispus transmiterea în posesia BC „Moldindconbank” SA bunul imobil încăpere locativă (apartamentul nr. 1) cu suprafaţa de 39 8/10 m.p., cu nr. cadastral 5301206.022.01.001, amplasat în or. Hînceşti, str. M. Hîncu 104, pentru comercializare şi stingerea datoriei debitorului Rusnac Rodica, cu evacuarea tuturor persoanelor şi a bunurilor acestora din imobilul respectiv. S-a dispus încasarea în mod solidar de la Litvac Leonid şi Litvac Viorica în beneficiul BC „Moldindconbank” SA cheltuielile de achitare a taxei de stat în sumă de 524,66 lei.

La 02 decembrie 2014, Litvac Viorica a depus apel nemotivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Hînceşti din 05 noiembrie 2014. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 martie 2015, nu s-a dat curs cererii de apel înaintate de Litvac Viorica, fiind acordat termen pînă la 12 mai 2015, ora 10.00, pentru prezentarea cererii de apel motivare și a dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 393,75 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 mai 2015, cererea de apel depusă de Litvac Viorica a fost restituită pentru neîndeplinirea indicațiilor instanței de apel. Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 22 iunie 2015, Litvac Viorica a declarat recurs solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 mai 2015, cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

La 04 februarie 2016, Litvac Viorica a înaintat cerere cu privire la retragerea recursului depus, expimîndu-şi acordul cu soluţia instanţei de apel. Studiind cererea înaintată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a înceta procedura de recurs în legătură cu retragerea recursului. În conformitate cu art. 443 CPC RM, pînă la pronunţarea deciziei, recurentul are dreptul să îşi retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului se depune în instanţa care a fost învestită cu judecarea recursului. În cazul retragerii recursului, instanţa competentă dispune, printr-o încheiere irevocabilă, încetarea procedurii în recurs.

Prin urmare, normele de drept procedural conferă părţilor posibilitatea de a dispune liber de drepturile şi mijloacele procedurale, inclusiv de a retrage cererile depuse. Totodată instanţa menţionează efectele admiterii retragerii recursului şi încetării procedurii de recurs stipulate în art. 266 alin. (2) şi 443 alin. (2) CPC, şi anume că în caz de admitere a cererii de retragere a recursului şi încetării procedurii în recurs nu se mai admite o nouă adresare în judecată a aceluiaşi recurent cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, retragerea recursului nu contravine legii şi nu încalcă drepturile, libertăţile şi interesele legitime ale persoanei, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a înceta procedura în recurs.

În conformitate cu art. art. 269-270, art. 443 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se admite cererea de retragere a recursului depusă de Litvac Viorica. Se încetează procedura în recurs intentată la cererea de recurs declarată de Litvac Viorica împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 12 mai 2015 în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni împotriva lui Litvac Leonid și Litvac Viorica, intervenient accesoriu Rodica Rusnac, privind executarea dreptului de ipotecă şi încasarea cheltuielilor de judecată. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele şedinţei, judecătorul Tamara Chișca-Doneva Judecătorii Maria Ghervas Ion Druţă