2rc-41/16 — Intentarea procesului de insolvabilitate

Curtea de Apel Chişinău Dosarul nr. 2rc-41/16 Judecător: E.Clim Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 10 februarie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei Valeriu Doagă Judecători Dumitru Mardari, Iuliana Oprea examinînd recursul declarat de Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acţiuni, în cauza privind derularea procedurii de administrare provizorie a Societăţii cu Răspundere Limitată „Belvilcom”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2015, prin care a fost anulat sechestrul, CONSTATĂ: La 18.09.2015, SRL „Belvilcom” s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere introductivă privind intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de propria întreprindere, cu sediul în mun.

Chişinău, str. N. Dimo, 29/2, of. 127, c/f 1003600076290, invocînd în calitate de temei incapacitatea sa de a-şi onora obligaţiunile de plată ajunse la scadenţă. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 septembrie 2015, cererea introductivă a fost admisă spre examinare, fiind dispusă aplicarea măsurilor de asigurare în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate, între care şi punerea sub sechestru a tuturor bunurilor (inclusiv hîrtiile de valoare) debitorului, conturile bancare şi corespondenţa lui comercială. În calitate de administrator provizoriu a fost desemnat Iovu Oleg.

În procesul derulării procedurii de administrare provizorie, administratorul provizoriu a depus un demers privind ridicarea măsurilor de asigurare de pe conturile deţinute de SRL „Belvilcom” în instituţiile financiare BC „Mobiasbanca Group Societe Generale” SA, BC „Eximbank – Group Venetto Banca” SA şi BC „Moldindconbank” SA şi de pe mijloacele de transport ce aparţin SRL „Belvilcom”. În motivarea demersului, administratorul provizoriu a invocat că măsurile de asigurare menţionate fac imposibilă continuarea activităţii economice curente a debitorului, care necesită efectuarea mai multor plăţi pentru materia primă utilizată şi achitarea impozitelor în scopul neadmiterii creşterii penalităţilor la plăţile curente.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2015, a fost admis demersul administratorului provizoriu cu privire la anularea măsurilor de asigurare, fiind dispusă ridicarea sechestrului aplicat prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21.09.2015 pe conturile de decontare a SRL „Belvilcom” c/f 1003600076290, deţinute în băncile comerciale BC „Mobiasbanca Group Societe Generale” SA, BC „Eximbank – Group Venetto Banca” SA şi BC „Moldindconbank” SA, cu scopul de a efectua operaţiunile de plată, conform ordinelor de plată, după cum urmează: 700 1 lei - Modovagaz; 3 500 lei – SA „RED Nord”; 2 389,44 lei – GNF Furnizare Energie; 53 758,26 lei GNF Furnizare Energie; 124 931,40 lei GNF Furnizare Energie; 160 000 lei - SRL „Energo Petrol” – plata pentru motorină; 170 000 lei – Sulima – plata pentru energia electrică; 4 800 lei - Ministerul Finanţelor – impozitul pe venit din salariu; 5 000 lei – Ministerul Finanţelor – contribuţii individuale de asigurări sociale; 21 430 lei – Ministerul Finanţelor – contribuţii de asigurări sociale de stat obligatorii; 5 300 lei – Ministerul Finanţelor – primele de asigurare obligatorie de asistenţă medicală.

Se obligă instituţiile financiare BC „Mobiasbanca Group Societe Generale” SA, BC „Eximbank – Group Venetto Banca” SA şi BC „Moldindconbank” SA unde debitorul are deschise conturi bancare să permită administratorului provizoriu efectuarea transferurilor bancare sus-,emţionate. Se anulează sechestrul aplicat prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21.09.2015 pe mijloacele de transport ce aparţin cu drept de proprietate debitorului SRL „Belvilcom” în scopul efectuării operaţiunilor necesare activităţii economice a debitorului, cu instituirea interdicţiei de înstrăinare a mijloacelor de transport ce aparţin cu drept de proprietate debitorului SRL „Belvilcom”.

În motivarea încheierii, instanţa de insolvabilitate a aplicat prevederile art. 5 alin. (2), (3), (4) şi (5) lit. m) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, menţionînd că prezenţa măsurilor de asigurare indicate duc la încetarea activităţii debitorului, iar anularea loc este necesară pentru efectuarea mai multor plăţi ce ţin de activitatea curentă. Considerînd ilegală încheierea instanţei de insolvabilitate, la 09.11.2015 şi 09.02.2016, BC „Moldindconbank” SA a contestat-o cu recurs, solicitînd repunerea în termen, admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2015 şi emiterea unei noi încheieri de respingere a demersului administratorului provizoriu.

În motivarea recursului, recurentul a invocat că instanţa de insolvabilitate a emis încheierea recurată în lipsa unor probe veridice şi pertinente care ar justifica necesitatea efectuării acestor plăţi. Referitor la termenul de atac, recurentul a menţionat că cu încheierea recurată a făcut cunoştinţă abia la 26.10.2015. Potrivit art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Potrivit art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

În acelaşi timp, intervalul de timp stabilit de lege în cadrul căruia părţile sunt în drept să declare recurs este de 15 zile din momentul pronunţării încheierii sau primirii încheierii integrale. Acest termen poate fi restabilit printr-o încheiere, cu examinarea recursului în fond, dacă persoanele îndreptăţite solicită acest lucru şi prezintă probe veridice, ce confirmă imposibilitatea de a fi putut depune recursul în termen. După cum rezultă din materialele dosarului, Curtea de Apel Chişinău a emis încheierea recurată la 02.10.2015. Totodată, instanţa de recurs reţine că recurenta nu a fost prezentă în şedinţa instanţei de insolvabilitate la data adoptării încheierii recurate, iar careva date despre recepţionarea acesteia pînă la 26.10.2015, la materialele cauzei lipsesc.

2 Cererea de recurs a fost depusă de către BC „Moldindconbank” SA la 09.11.2015 (f.d. 26). Prin urmare, Colegiul conchide că cerinţa recurentei privind repunerea în termenul de atac cu recurs este întemeiată. Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul neîntemeiat şi pasibil de a fi respins cu menţinerea încheierii recurate din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea. Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural şi material şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanţelor ce vizează măsurile de asigurare în perioada de observaţie – motiv pentru care de către Colegiu este considerată legală şi întemeiată. Din materialele cauzei rezultă că recurentul îşi exprimă dezacordul cu soluţia instanţei de insolvabilitate prin care a fost dispusă ridicarea sechestrului aplicat prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21.09.2015 pe conturile de decontare a SRL „Belvilcom”, deţinute în băncile comerciale BC „Mobiasbanca Group Societe Generale” SA, BC „Eximbank – Group Venetto Banca” SA şi BC „Moldindconbank” SA, cu scopul de a efectua operaţiunile de plată pentru activitatea curentă a debitorului.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că încheierea recurată este legală, pornind de la următoarele. Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii. După cum rezultă din materialele cauzei, odată cu admiterea cererii introductive spre examinare, instanţa de insolvabilitate a aplicat şi măsuri de asigurare, între care şi punerea sub sechestru a tuturor bunurilor şi conturilor debitorului.

În procesul derulării procedurii de administrare provizorie, administratorul provizoriu a depus un demers privind ridicarea măsurilor de asigurare de pe conturile deţinute de SRL „Belvilcom” în instituţiile financiare BC „Mobiasbanca Group Societe Generale” SA, BC „Eximbank – Group Venetto Banca” SA şi BC „Moldindconbank” SA şi de pe mijloacele de transport ce aparţin SRL „Belvilcom”, în scopul continuării activităţii curente a debitorului. Potrivit art. 5 alin. (3) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, instanţa pe al cărei rol se află cauza de insolvabilitate examinează din oficiu toate circumstanţele relevante cauzei.

Conform art. 5 alin. (5) lit. m) şi o) al aceleaşi legi, principalele competenţe ale instanţei de insolvabilitate în cadrul prezentei legi sînt ridicarea sechestrelor de pe patrimoniul debitorului şi anularea altor măsuri de asigurare sau de limitare a debitorului, administratorului insolvabilităţii şi/sau a lichidatorului în dreptul de administrare şi de valorificare a masei debitoare, aplicate de alte instanţe de judecată sau de organele abilitate în acest sens; alte competenţe stabilite de prezenta lege şi de Codul de procedură civilă.

3 În acelaşi timp, prevederile art. 23 alin. (1) al Legii insolvabilităţii, expres stipulează că, în perioada de observaţie, debitorul poate să continue activităţile curente şi să efectueze plăţi către creditorii cunoscuţi, care se încadrează în condiţiile obişnuite de exercitare a activităţii curente, sub supravegherea administratorului provizoriu, dacă nu i s-a ridicat dreptul de administrare, ori sub conducerea administratorului provizoriu, dacă i s-a ridicat dreptul de administrare. (2) Activităţi curente sînt tranzacţiile şi operaţiunile financiare propuse de către debitor pentru a fi efectuate în perioada de observaţie, în cursul normal al activităţii economice, cum ar fi: a) continuarea activităţilor contractate, conform obiectului de activitate; b) efectuarea operaţiunilor de încasări şi de plăţi aferente acestora; c) asigurarea finanţării cheltuielilor curente.

(3) Actele, operaţiunile şi plăţile care depăşesc condiţiile menţionate la alin.(2) vor putea fi autorizate şi/sau efectuate de administratorul provizoriu numai cu aprobarea prealabilă a instanţei de insolvabilitate, care se va expune în acest sens printr-o încheiere motivată emisă în cel mult 5 zile de la data primirii cererii de aprobare, care poate fi atacată cu recurs în condiţiile prezentei legi. Prin urmare, analizînd circumstanţele invocate de administratorul provizoriu prin prisma normelor legale evocate, instanţa de recurs conchide că instanţa de insolvabilitate corect a admis demersul înaintat şi a dispus ridicarea sechestrului aplicat prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21.09.2015 pe conturile de decontare a SRL „Belvilcom” şi pe mijloacele de transport ce aprţin acestuia.

Or, aceste măsuri sunt necesare în vederea continuării activităţii curente a debitorului. În acest sens, afirmaţia recurentului cum că instanţa de insolvabilitate a emis încheierea recurată în lipsa unor probe veridice şi pertinente care ar justifica necesitatea efectuării acestor plăţi, Colegiul o apreciază critic, deoarece însăşi natura plăţilor autorizate de instanţa de insolvabilitate (plăţi pentru materia primă şi de achitare a impozitelor aferente salarizării angajaţilor), confirmă necesitatea efectuării lor, precum şi scopul acestora. În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată netemeinicia motivelor invocate de către recurent în cererea de recurs.

Ţinînd cont de cele expuse şi conducîndu-se de prevederile art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acţiuni. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2015, în cauza privind derularea procedurii de administrare provizorie a Societăţii cu Răspundere Limitată „Belvilcom”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei Valeriu Doagă Judecători Dumitru Mardari Iuliana Oprea 4