2r-152/16 — Recunoaşterea nulităţii declaraţiilor de acceptare a succesiunii, recunoaşterea în calitate de moştenitor legal

Dosarul nr. 2r-152/16 Prima instanță: Judecătoria Centru mun. Chișinău - A. Andronic Instanța de apel: CA Chișinău - I. Cimpoi, N. Simciuc, N. Craiu DECIZIE 03 februarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței Tamara Chişca- Doneva Judecători Iurie Bejenaru, Maria Ghervas examinând recursul declarat de Florea Vasile, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Vasile Florea împotriva Ludmilei Florea, Andrei Florea, intervenient accesoriu notarul public Diana Ursachi privind recunoaşterea nulităţii declaraţiilor de acceptarea succesiunii depuse de Florea Andrei şi Florea Ludmila, recunoaşterea în calitate de moştenitor legal a 1/3 din imobil după decesul soţiei, recunoaşterea în calitate de moştenitor legal a 1/3 din imobil după decesul feciorului, obligarea Oficiului Cadastral Teritorial să înregistreze dreptul de proprietate, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 noiembrie 2015, prin care a fost admisă parțial cererea apelantului Florea Vasile de scutire de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, nu s-a dat curs cererii de apel înaintate de Florea Vasile, fiindu-i acordat termen pentru achitarea taxei de stat în sumă 2258 lei, CONSTATĂ: La 19 decembrie 2011 Vasile Florea a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ludmilei Florea, Andrei Florea,

intervenient accesoriu notarul public Ursachi Diana privind recunoaşterea nulităţii declaraţiilor lui Florea Andrei şi Florea Ludmila privind acceptarea succesiunii, recunoaşterea în calitate de moştenitor legal la 1/3 din imobil după decesul soţiei, decedată la 29 iulie 1998, recunoaşterea în calitate de moştenitor legal la 1/3 din imobil după decesul feciorului, decedat la 16 iunie 2011, obligarea Oficiului Cadastral Teritorial să înregistreze dreptul de proprietate ( f.d. 2-3, vol.I). Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 29 iunie 2015 s-a admis parţial acţiunea, s-a recunoscut Florea Vasile în calitate de moştenitor legal la 1/3 din imobilul situat în mun. Chişinău, str. Gh.

Asachi 11/2 ap. 49, după decesul feciorului, decedat la 16 iunie 2011, s-a obligat Oficiul Cadastral Teritorial să înregistreze pe numele lui Florea Vasile dreptul de proprietate la 1/3 din imobilul situat în mun. Chişinău, str. Gh. Asachi 11/2 ap. 49. S-a respins cererea de repunerea în termen a reclamantului Florea Vasile la examinarea capătului de cerere privind recunoaşterea în calitate de moştenitor legal a 1/3 din imobil după decesul soţiei. S-a respins ca tardiv capătul de cerere privind recunoaşterea în calitate de moştenitor legal a 1/3 din imobil după decesul soţiei, decedată la 29 iulie 1998. S-a respins ca neîntemeiat capătul de 1 cerere privind nulitatea declaraţiilor lui Florea Andrei şi Florea Ludmila privind acceptarea succesiunii ( f.d.

11, vol. II). La 30 iunie 2015, Florea Vasile a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 29 iunie 2015, solicitînd scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, admiterea acestuia, casarea hotărârii instanţei de fond şi emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a acţiunii ( f.d. 20-21, vol. II). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 octombrie 2015 s-a admis parțial cererea apelantului Florea Vasile de scutire de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, nu s-a dat curs cererii de apel înaintate de Florea Vasile, apelantului fiind acordat termen pînă la 26 noiembrie 2015 ora 1100, pentru achitarea taxei de stat în sumă de 3 000 lei (f.d.

60-61, vol. II). Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 26 octombrie 2015, în termenul prevăzut de lege, Florea Vasile a declarat recurs, solicitînd casarea integrală a încheierii contestate și soluționarea problemei în fond, prin scutirea totală acestuia de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel (f.d.71, vol. II). Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 18 noiembrie 2015 s-a admis recursul declarat de Florea Vasile, s-a casat încheierea contestată cu restituirea pricinii spre rejudecare ( f.d. 83-85, vol. II). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 noiembrie 2015 s-a admis parțial cererea apelantului Florea Vasile de scutire de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, nu s-a dat curs cererii de apel înaintate de Florea Vasile, apelantului fiind acordat termen pînă la 14 ianuarie 2016 ora 1000, pentru achitarea taxei de stat în sumă de 2 258 lei (f.d.

90-93, vol. II). Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 05 ianuarie 2016 Florea Vasile a declarat recurs, solicitînd casarea integrală a încheierii contestate și soluționarea problemei în fond, prin scutirea totală acestuia de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel (f.d. 96, vol. II). În motivarea recursului a invocat că încheierea contestată este ilegală, or la emiterea acesteia instanța de apel eronat a apreciat circumstanțele ce justifică scutirea totală de la plata taxei de stat. În conformitate cu art. 425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele cauzei rezultă că încheierea contestată cu recurs a fost pronunțată la 26 noiembrie 2015, în lipsa recurentului, confirmare privind recepționarea încheierii de către recurent nu este.

În aceste circumstanțe, cererea de recurs, depusă la 05 ianuarie 2016, se consideră a fi depusă în termen. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform art. 364 alin.1) CPC cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărîre se atacă cu plata taxei de stat în condiţiile legii. Florea Vasile a depus cerere de apel nemotivată asupra hotărîrii Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 29 iunie 2015, solicitînd totodată şi scutirea de la plata taxei 2 de stat. Dacă cererea de apel este depusă fără plata taxei de stat, în conformitate cu dispozițiile art.368 alin.(l) CPC instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2015 cererea apelantului privind scutirea de la plata taxei de stat a fost admisă parţial, nu s-a dat curs cererii de apel, acordîndu-i-se termen pentru a prezenta dovada achitării taxei de stat în sumă de 2 258 lei pînă la 14 ianuarie 2016, ora 1000. Potrivit art. 85 alin. 4 CPC, „în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei”.

Colegiul menţionează, că în urma aprecierii probelor prezentate de recurent privind scutirea de la plata taxei de stat, instanţa de apel a dispus admiterea cererii parţial, reieşind din probele prezentate la depunerea cererii de scutire de la plata taxei de stat, nefiind prezentate probe ce ar reflecta situaţia materială reală a apelantului. Potrivit art. 3 alin. 1, lit. a) al Legii taxei de stat nr.1216-XII din 03 decembrie 1992, „pentru cererile de chemare în judecată, privitor la litigiile cu caracter patrimonial - 3% din valoarea acţiunii sau din suma încasată, dar nu mai puţin de 150 lei şi nu mai mult de 25000 lei de la persoanele fizice şi nu mai puţin de 270 lei şi nu mai mult de 50000 lei de la persoanele juridice”.

La caz, recurentul solicită să fie recunoscut proprietarul apartamentului nr. 49 din mun. Chişinău, str. Gh. Asachi 11/2, valoarea căruia potrivit certificatului nr. 0100/21/11264 eliberat de IS „ Cadastru” ( f.d.28, vol. I), constituie 296,287 lei. Recurentul, deţinînd cu drept de proprietate 1/3 din imobilul nominalizat şi pretinzînd la celelalte 2/3, urmează să achite taxa de stat din valoarea la care pretinde, pentru prima instanţă 5 925,74 lei, iar pentru cerinţa nepatrimonială 100 lei. Prin urmare taxa de stat pentru depunerea apelului constituie 4 519,31 lei. Instanţa de apel l-a scutit parţial pe Florea Vasile de la plata taxei de stat, micşorîd-o pînă la 2 258 lei. Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanțelor cauzei, motiv pentru care instanţa de recurs o consideră legală şi întemeiată.

Suplimentar constatărilor instanţei de apel, instanţa de recurs reţine, că motivele aduse în favoarea admiterii cererii privind scutirea de la plata taxei de stat sunt pur declarative, fără suport probatoriu, or dovezi că apelantul se află în imposibilitatea achitării taxei de stat în sumă de 2 258 lei nu au fost prezentate. Apelantul nu a dovedit instanţei de apel lipsa mijloacelor financiare şi a situaţiei materiale precare, prin prezentarea unui aviz al Comisiei pentru protecţia socială, certificat despre pensii sau alte venituri, informaţii privind lipsa în proprietate a mijloacelor de transport sau a bunurilor imobile. Colegiul remarcă că în cadrul aprecierii situaţiei materiale se va lua în considerare valoarea patrimoniului disponibil al persoanei, valoarea acţiunii, obligaţiile care ar rezulta din anumite acte, făcîndu-se o concluzie din ansamblul probelor prezentate.

Argumentul recurentului cu privire la imposibilitatea achitării taxei de stat în sumă de 2 258 lei, pe motiv că este pensionar, nu poate fi reţinut de instanţa de recurs, or potrivit declarațiilor lui Florea Vasile, date în cadrul şedinţei de judecată ( f.d. 55, vol. II), el beneficiază de pensie pentru limita de vîrstă în sumă de 6 000 lei. Astfel, suma dispusă spre încasare de 2 258 lei nu este exagerat de mare în raport cu venitul 3 obţinut lunar de recurent. Fiindcă încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE : Se respinge recursul declarat de către Florea Vasile. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Vasile Florea împotriva Ludmilei Florea, Andrei Florea, intervenient accesoriu notarul public Diana Ursachi privind nulitatea declaraţiilor de acceptarea succesiunii depuse de Florea Andrei şi Florea Ludmila, recunoaşterea în calitate de moştenitor legal a 1/3 din imobil după decesul soţiei, recunoaşterea în calitate de moştenitor legal a 1/3 din imobil după decesul feciorului, obligarea Oficiului Cadastral Teritorial să înregistreze dreptul de proprietate.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte şedinţei Tamara Chişca –Doneva Judecători Iurie Bejenaru Maria Ghervas 4