2r-887/15 — Declararea nulă a declaraţiilor, recunoaşterea în calitate de moştenitor legal

Prima instanță: Judecătoria Centru mun. Chișinău Dosarul nr. 2r-887/15 Judecător: A. Andronic Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: I. Cimpoi, N. Simciuc, N. Craiu DECIZIE 18 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Ion Corolevschi Judecătorii: Liliana Catan, Ion Druță examinând recursul declarat de Florea Vasile, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Florea Vasile împotriva Ludmilei Florea, Florea Andrei, intervenient accesoriu notarul public Ursachi Diana privind declararea nulă a declaraţiilor de acceptarea succesiunii ale lui Florea Andrei şi Florea Ludmila, recunoaşterea în calitate de moştenitor legal a 1/3 din imobil după decesul soţiei, decedată la 29 iulie 1998, recunoaşterea în calitate de moştenitor legal a 1/3 din imobilul după decesul feciorului, decedat la 16 iunie 2011, obligarea Oficiului Cadastral Teritorial să înregistreze dreptul de proprietate, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 22 octombrie 2015, prin care a fost admisă parțial cererea apelantului Florea Vasile de scutire de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, nu s-a dat curs cererii de apel înaintate de Florea Vasile, apelantului fiind acordat termen pentru achitarea taxei de stat în sumă de 3 000 lei, c o n s t a t ă : La 19 decembrie 2011, Florea Vasile a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ludmilei Florea, Florea Andrei,

intervenient accesoriu notarul public Ursachi Diana privind declararea nulă a declaraţiilor date în faţa notarului de Florea Andrei şi Florea Ludmila privind acceptarea succesiunii, recunoaşterea în calitate de moştenitor legal a 1/3 din imobil după decesul soţiei, decedată la 29 iulie 1998, recunoaşterea în calitate de moştenitor legal a 1/3 din imobilul după decesul feciorului, decedat la 16 iunie 2011, obligarea Oficiului Cadastral Teritorial să înregistreze dreptul de proprietate. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 29 iunie 2015, acţiunea a fost admisă parţial. S-a recunoscut Florea Vasile în calitate de moştenitor legal a 1/3 din imobilul situat în mun. Chişinău, str. Gh.

Asachi 11/2 ap. 49, după decesul feciorului, decedat la 16 iunie 2011. S-a obligat Oficiului Cadastral Teritorial să înregistreze după Florea Vasile dreptul de proprietate a 1/3 din imobilul situat în mun. Chişinău, str. Gh. Asachi 11/2 ap. 49. S-a respins cererea de repunerea în termen a reclamantului Florea Vasile la examinarea capătului de cerere privind recunoaşterea în calitate de moştenitor legal a 1/3 din imobil după decesul soţiei, decedată la 29 iulie 1998. S-a respins ca tardiv capătul de cerere privind recunoaşterea în calitate de moştenitor legal a 1/3 din imobil după decesul soţiei, decedată la 29 iulie 1998. S-a respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind declararea nulă a declaraţiilor date în faţa notarului de Florea Andrei şi Florea Ludmila privind acceptarea succesiunii.

La 30 iunie 2015, Florea Vasile a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 29 iunie 2015, solicitînd scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, admiterea apelului, casarea hotărârii instanţei de fond şi emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a acţiunii. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 octombrie 2015, s-a admis parțial cererea apelantului Florea Vasile de scutire de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, nu s-a dat curs cererii de apel înaintate de Florea Vasile, apelantului fiind acordat termen pînă la 26 noiembrie 2015 ora 1100, pentru achitarea taxei de stat în sumă de 3 000 lei.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 26 octombrie 2015, în termenul prevăzut de lege, Florea Vasile a declarat recurs, solicitînd casarea integrală a încheierii contestate și soluționarea problemei în fond, prin scutirea totală acestuia de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel. În motivarea recursului a invocat că încheierea contestată este ilegală și întemeiată, or la emiterea acesteia instanța de apel eronat a apreciat circumstanțele ce justifică scutirea totală de la plata taxei de stat.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 22 octombrie 2015 prin care nu s-a dat curs apelului declarat de Florea Vasile, şi trimiterea pricinii spre rejudecare din următoarele considerente: În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, „după examinarea recursului împotriva încheierii, instanța de recurs este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare”. Potrivit art. 85 alin. (4) CPC, „În funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei”.

În urma aprecierii probelor prezentate de către Florea Vasile în susținerea cererii privind scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, instanța a dispus scutirea parțială a acestuia de la plata taxei de stat, obligînd apelantul să achite taxa de stat în mărime de 3 000 lei. Potrivit art. 365 alin. (1) lit. d) CPC, „În cererea de apel se indică motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul”. Conform art. 365 alin. (4) CPC, „La cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă”. Studiind cererea de apel depusă de către Florea Vasile, Colegiul constată că aceasta nu corespunde condițiilor prevăzute de lege, ce necesită a fi respectate pentru punerea pe rol a cererii de apel.

Astfel, instanța de apel corect nu a dat curs cererii de apel depuse de Florea Vasile. Totodată: Conform art. 3 alin. (1) lit. j) din Legea taxei de stat nr. 1261 din 03 decembrie 1992, „pentru cererile de apel împotriva hotărîrilor instanţelor judecătoreşti - 75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată, sau altei cereri (plîngeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial - 75% din taxa calculată din suma contestată”. Potrivit art. 3 alin. (1) lit. a) din aceiași lege, „pentru cererile de chemare în judecată, privitor la litigiile cu caracter patrimonial, cererile de contestare a unui titlu executoriu sau a unui alt document prin care încasarea se produce în mod incontestabil - 3% din valoarea acţiunii sau din suma încasată, dar nu mai puţin de 150 lei şi nu mai mult de 25000 lei de la persoanele fizice şi nu mai puţin de 270 lei şi nu mai mult de 50000 lei de la persoanele juridice”.

Cercetînd încheierea contestată, Colegiul constată că concluzia instanței de apel privind obligarea apelantului la achitarea taxei de stat în sumă de 3 000 lei, comportă un caracter evaziv și incert, or din conținutul acesteia nu este clar nici cuantumul taxei de stat integrală ce necesita a fi achitată la depunerea cererii de apel, nici cuantumul taxei de stat în partea căreia apelantul a fost scutit. Reieșind din considerentul că suma solicitată de către instanța de apel cu titlu de taxă de stat nu este fundamentată pe careva argumente de fapt și de drept concrete, Colegiul consideră necesar de a casa încheierea contestată și de a restitui pricina spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se admite recursul declarat de către Florea Vasile. Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 octombrie 2015, prin care a fost admisă parțial cererea apelantului Florea Vasile de scutire de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, nu s-a dat curs cererii de apel înaintate de Florea Vasile, apelantului fiind acordat termen pentru achitarea taxei de stat în sumă de 3 000 lei, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Președintele şedinţei, judecătorul Ion Corolevschi Judecătorii Liliana Catan Ion Druţă