2ri-25/16 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: E. Clim 2ri-25/16 DECIZIE 03 februarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, Svetlana Filincova, Judecători Iuliana Oprea, Maria Ghervas Iurie Bejenaru, Dumitru Mardari examinând recursul declarat de Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 51/396, în pricina civilă intentată la cererea introductivă a societăţii pe acțiuni „Semnal” împotriva Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr.51/396 cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate împotriva hotărîrii instanţei de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău din 17 martie 2015, prin care s-a constatat insolvența debitorului Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr.51/396, fiind inițiată procedura simplificată a falimentului și dizolvare, c o n s t a t ă: La 20 ianuarie 2015 societatea pe acțiuni „Semnal” s-a adresat în instanţa de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de a Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 51/396.

În motivarea cererii introductive societatea pe acțiuni „Semnal” a invocat incapacitatea de plată a debitorului. Prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 30 iunie 2011, menţinută prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 09 aprilie 2014, s-a încasat din contul Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 51/396, în beneficiul societății pe acțiuni „Semnal” suma de 168237,79 lei şi taxa de stat în sumă de 270 lei. Susţine că prin încheierea executorului judecătoresc nr. 059-75r/14 din 03 iulie 2014 a fost restituit documentul executoriu nr.2e-2009/l emis de Judecătoria Economică de Circumscripţie din motivul că Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 51/396, nu deţine bunuri care ar permite stingerea datoriei.

La 09 iunie 2014 a expediat în adresa Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 51/396, notificare solicitînd stingerea datoriei, însă răspuns nu a primit. Indică că din motivul neachitării de către Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 51/396 a datoriei acumulate în conformitate cu prevederile art.16 Legea insolvabilităţii, a notificat debitorul că în cazul neachitării datoriei, creditorul va solicita intentarea procesului de insolvabilitate.

1 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 ianuarie 2015 s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de societatea pe acțiuni „Semnal” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr.51/396, iar în scopul prevenirii modificării stării bunurilor întreprinderii în perioada de observaţie a debitorului s-au aplicat măsuri de asigurare în conformitate cu prevederile Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 și s-a desemnat în calitate de administrator provizoriu întreprinderea individuală „Danila Denis”. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 17 martie 2015 s-a constatat insolvența Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 51/396, s-a inițiat procedura simplificată a falimentului și dizolvare fiind desemnat în calitate de lichidator întreprinderea individuală „Danila Denis”.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 10 iunie 2015 s-a admis recursul declarat de Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 51/396, s-a casat hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 17 martie 2015, cu restituirea pricinii la rejudecare în instanţa de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău în alt complet de judecată. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2015 a fost admisă cererea introductivă depusă de lichidatorul societatea pe acţiuni „Semnal”. S-a constatat insolvabilitatea debitorului Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 51/396 şi s-a dispus iniţierea procedurii simplificate a falimentului cu dizolvarea Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 51/396.

S-a ridicat dreptul Liudmilei Şarban de administrare a Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 51/396 şi i s-a propus să desemneze în termen de 10 zile de la data adoptării hotărârii de intentare a procesului de insolvabilii un reprezentant persoană fizică pentru a reprezenta interesele societăţii şi ale asociaţilor şi a participa in cadrul procedurii de insolvabilitate din numele debitorului. S-a desemnat în calitate de lichidator al Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 51/396 Verdeş Alexandru deţinătorul autorizaţiei nr.4 din 12 ianuarie 2015 eliberată de Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova.

S-a stabilit şedinţa de validare a creanţelor şi prima adunare pentru 01 februarie 2016, ora 1100. La 30 noiembrie 2015, Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 51/396 a declarat recurs împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2015, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii recurate şi emiterea unei noi decizii de respingere a cererii introductive. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu hotărârea recurată, considerând-o ilegală şi neîntemeiată, instanţa de judecată nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată. Susţine că actele care au stat la baza emiterii hotărîrii instanţei de apel, nu pot servi ca probe la baza emiterii hotărîrii judecătoreşti, deoarece au fost autentificate de către o persoană neîmputernicită.

La materialele dosarului nu există mandatul avocatului Leşan Nicole care a autentificat aceste documente şi respectiv corectitudinea autentificării urma a fi verificată. Mai susţine recurentul că şedinţa de judecată a instanţei de insolvabilitate s-a desfăşurat în lipsa debitorul Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 51/396 şi din acest motiv nu a avut posibilitatea de a fi audiat şi de a da explicații. 2 Consideră că instanţa de insolvabilitate eronat şi nefondat a ajuns la concluzia că debitorul este în incapacitate de a se achita deoarece acesta lunar efectuează plăti pentru servicii comunale. Nu au existat temeiuri de intentare a procedurii simplificate a falimentului cu dizolvarea debitorului, deoarece în acest sens nu au fost prezentate probe suficiente în confirmarea acestui fapt.

Creditorul societatea pe acţiuni „Semnal” nu a întreprins acţiuni concrete în vederea executării documentului executoriu. În conformitate cu art.444 Cod de Procedură Civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărârii instanţei de insolvabilitate din considerentele ce urmează. În conformitate cu art.445 alin. (1) lit. a) Cod de Procedură Civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

După cum denotă actele cauzei, prin cererea introductivă înaintată în instanţa de insolvabilitate la 20 ianuarie 2015, societatea pe acţiuni „Semnal” a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr.51/396. Fiind investită cu examinarea pricinii în cauză, instanţa de insolvabilitate, prin hotărârea din 13 noiembrie 2015 a admis cererea creditorului societatea pe acţiuni „Semnal” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 51/396 şi intentată procedura simplificată a falimentului.

Analizînd circumstanţele speţei prin prisma normelor de drept, instanţa de recurs constată drept corecte concluziile instanţei de insolvabilitate cu referire la faptul că în speţă sunt întrunite condiţiile legale pentru constatarea insolvabilităţii debitorului Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 51/396 şi intentarea în privinţa acesteia a procedurii simplificate a falimentului. Instanţa de recurs reţine că prevederile art. 30 alin. (4) lit. a) din Legea insolvabilităţii, statuează că după judecarea cererii introductive, instanţa de insolvabilitate adoptă una din următoarele hotărâri: se constată insolvabilitatea debitorului şi i se intentează proces de insolvabilitate.

Conform prevederilor art. 134 alin. (1) lit. b) din Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, procedura simplificată a falimentului prevăzută în prezenta lege se aplică debitorilor aflaţi în stare de insolvabilitate care se încadrează în una din următoarele categorii: persoane juridice care nu deţin niciun bun în patrimoniul lor ori ale căror bunuri sânt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile procesului şi niciun creditor sau terţ nu se oferă să avanseze ori să garanteze sumele corespunzătoare. La caz, sunt aplicabile prevederile art.134 alin.(2) din Legea insolvabilităţii, care stipulează că dacă debitorul se încadrează în una dintre categoriile prevăzute la alin.(1), instanţa de insolvabilitate, odată cu intentarea procedurii de insolvabilitate, poate să dispună iniţierea procedurii simplificate a falimentului şi dizolvarea debitorului.

Totodată, prin hotărârea de iniţiere a procedurii simplificate a falimentului, instanţa de insolvabilitate va dispune: ridicarea dreptului de administrare al 3 debitorului; desemnarea lichidatorului, stabilirea atribuţiilor acestuia, în conformitate cu criteriile aprobate de prezenta lege; predarea în cel mult 5 zile lucrătoare a gestiunii patrimoniului de la debitorul/administratorul provizoriu către lichidator împreună cu documentele de constituire a societăţii; cu procesele-verbale ale adunărilor generale ale asociaţilor (membrilor, acţionarilor, creditorilor); cu certificatul înregistrării de stat al întreprinderii; cu documentele ce confirmă drepturile societăţii asupra patrimoniului ei; cu registrele societăţii; cu avizele, actele auditorului şi ale organelor administrării fiscale; cu documentele interne, ştampila, documentele contabile ale debitorului, precum şi cu tabelul preliminar al creanţelor, întocmit de administratorul provizoriu sau cu o listă întocmită de debitor ce va cuprinde numele şi adresele creditorilor şi creanţele acestora de la data intrării în faliment, indicându-se cele născute după deschiderea procedurii; notificarea intentării procedurii de insolvabilitate şi intrării debitorului în procedura falimentului, care va cuprinde: termenul-limită, pentru creditori, de înregistrare a cererii de validare a creanţelor pentru întocmirea tabelului definitiv,

care va fi de cel mult 45 de zile calendaristice de la data intrării în procedura simplificată a falimentului, precum şi un apel special, adresat creditorilor garantaţi, de a preciza neîntârziat bunurile asupra cărora deţin un drept de preferinţă; termenul de verificare a creanţelor de către lichidator, de întocmire şi de comunicare a tabelului lor definitiv, care nu va depăşi 15 zile lucrătoare de la expirarea termenului prevăzut la înaintarea creanţelor; data, ora şi locul şedinţei de validare a creanţelor, care nu va depăşi 30 de zile calendaristice de la expirarea termenului prevăzut la liniuţa a doua. Potrivit dispozițiilor art.137 alin. (2) din aceeaşi lege, dacă după intentarea procesului de insolvabilitate, se constată că masa debitoare nu este suficientă pentru a acoperi cheltuielile procesului, instanţa de insolvabilitate trebuie să iniţieze de îndată procedură simplificată a falimentului.

Înainte de adoptarea hotărârii de iniţiere a procedurii simplificate a falimentului, instanţa de insolvabilitate va audia adunarea creditorilor şi administratorul insolvabilităţii. Astfel, analizând circumstanţele speţei, instanţa de recurs constată drept corecte concluziile instanţei de insolvabilitate cu referire la faptul că la caz sunt întrunite condiţiile legale pentru constatarea insolvabilităţii debitorului Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 51/396 şi intentarea în privinţa acestuia a procedurii simplificate a falimentului.

Or, potrivit concluziei raportului cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate faţă de Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 51/396 privind intentarea procesului de insolvabilitate, întocmit de către administratorul desemnat Verdeş Alexandru, se denotă că Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 51/396 se află în incapacitatea de plată, deoarece nu dispune de lichidități pentru a acoperi integral obligaţiunile faţă de creditori. Totodată potrivit registrelor de evidenţă Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 51/396 nu deţine bunuri care ar putea servi la stingerea datoriilor existente. Colegiul constată că alegaţiile invocate de recurent sunt neîntemeiate, or reieşind din probele prezentate Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 51/396 nu are posibilitatea de a stinge creanţele acumulate.

Argumentul invocat de recurent în privinţa faptului că instanța de insolvabilitate a Curții de Apel Chișinău a aplicat eronat normele de drept procedural, este declarativ şi nu constituie temei 4 juridic de admitere a recursului, nefiind prezentate careva probe juste şi veridice în sensul declarat. Argumentul recurentului privind examinarea cauzei în lipsa debitorului Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 51/396, instanţa de recurs îl respinge ca neîntemeiat, dat fiind faptul că potrivit datelor şedinţei de judecată din 19 octombrie 2015 administratorul Şarban Liudmila, reprezentată de către avocatul Melinteanu Călin, au solicitat amînarea şedinţei de judecată şi acordarea unui termen pentru studierea materialelor dosarului.

Reieşind din prevederile art.6 alin.2 al Legii insolvabilităţii şi art.102 alin.(41) Codul de procedură civilă, care statuează că participanţii la proces înştiinţaţi în mod legal o dată nu pot invoca necitarea lor pentru efectuarea actelor de procedură la o dată ulterioară. Deci, debitorul şi reprezentantul acestuia au cunoscut despre examinarea pricinii la 13 noiembrie 2015 şi neprezentarea din motive necunoscute instanţei, înlătură orice viciu şi nu împiedică continuarea judecării pricinii.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, instanța de insolvabilitate a Curții de Apel Chișinău a elucidat pe deplin circumstanţele cauzei, a aplicat corect normele materiale, a adoptat o hotărîre întemeiată și legală, iar cererea de recurs este neîntemeiată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul, cu menţinerea hotărîrii instanţei de insolvabilitate din 13 noiembrie 2015. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de Procedură Civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 51/396.

Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2015 în pricina civilă la cererea introductivă a societăţii pe acţiuni „Semnal” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 51/396. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Svetlana Filincova judecători Iuliana Oprea Maria Ghervas Iurie Bejenaru Dumitru Mardari 5