2ri-167/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

Prima instanţă: L. Popova dosarul nr. 2ri-167/15 DECIZIE 10 iunie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu, Galina Stratulat Ion Druță şi Sveatoslav Moldovan examinînd cererea de recurs declarată de debitorul asociația proprietarilor de locuințe privatizate nr. 51/396 COOP, în pricina civilă intentată la cererea introductivă a creditorului societatea pe acțiuni „Semnal” împotriva debitorului asociația proprietarilor de locuințe privatizate nr. 51/396 COOP cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate, împotriva hotărîrii instanţei de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău din 17 martie 2015, prin care s-a constatat insolvența debitorului asociația proprietarilor de locuințe privatizate nr. 51/396 COOP fiind inițiată procedura simplificată a falimentului și dizolvare c o n s t a t ă La 20 ianuarie 2015 societatea pe acțiuni „Semnal” a depus în instanţa de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate a asociației proprietarilor de locuințe privatizate nr. 51/396 COOP invocînd incapacitatea de plată a debitorului (f.d.

1-3). În motivarea cererii introductive societatea pe acțiuni „Semnal” a indicat că prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 30 iunie 2011, menţinută prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 09 aprilie 2014, s-a încasat de la asociația proprietarilor de locuințe privatizate nr. 51/396 COOP suma de 168237,79 lei şi taxa de stat în sumă de 270 lei. Executorul judecătoresc Marianciuc Evelina prin încheierea nr. 059-75r/14 din 03 iulie 2014 a restituit documentul executoriu nr. 2e-2009/l emis de Judecătoria Economică de Circumscripţie din motivul că debitorul asociația proprietarilor de locuințe privatizate nr. 51/396 COOP nu deţine bunuri care ar permite stingerea datoriei.

La 09 iunie 2014 a expediat în adresa debitorului asociația proprietarilor de locuințe privatizate nr. 51/396 COOP notificare solicitînd stingerea datoriei, însă răspuns nu a primit. Cere societatea pe acțiuni „Semnal” admiterea cererii introductive și constatatrea insolvabilității debitorului cu intentarea procesului de insolvabilitate față de asociația proprietarilor de locuințe privatizate nr. 51/396 COOP.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 ianuarie 2015 s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de societatea pe acțiuni „Semnal” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de asociația proprietarilor de locuințe 1 privatizate nr. 51/396 COOP, iar în scopul prevenirii modificării stării bunurilor întreprinderii în perioada de observaţie a debitorului s-au aplicat măsuri de asigurare în conformitate cu prevederile Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 și s-a desemnat în calitate de administrator provizoriu întreprinderea individuală „Danila Denis” (f.d. 31-32). Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 17 martie 2015 s-a constatat insolvența debitorului asociația proprietarilor de locuințe privatizate nr. 51/396 COOP, s-a inițiat procedura simplificată a falimentului și dizolvare fiind desemnat în funcţie de lichidator întreprinderea individuală „Danila Denis” (f.d.

22-24). La 27 martie 2015 debitorul asociația proprietarilor de locuințe privatizate nr. 51/396 COOP a depus recurs împotriva hotărîrii instanţei de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău din 17 martie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a cererii introductive (f.d. 26- 29). În motivarea recursului debitorul asociația proprietarilor de locuințe privatizate nr. 51/396 COOP a indicat că consideră hotărîrea instanței de insolvabilitate neîntemeiată, deoarece instanța de insolvabilitate nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată și a aplicat legea care nu trebuia să fie aplicată. Actele care au stat la baza emiterii hotărîrii nu pot servi ca probe, deoarece au fost autentificate de avocatul Leșan Nicolae considerat persoană neîmputernicită, întrucît nu a fost anexat mandatul care atestă dreptul acestuia în prezenta pricină.

Invocă că pricina a fost examinată în lipsa sa și astfel debitorul a fost lipsit de posibilitatea de a fi audiat și a oferi explicații. A mai indicat că instanța de insolvabilitate eronat a constatat existența incapacității de plată a debitorului, deoarece Asociația efectuează lunar plăți pentru servicii către societatea pe acțiuni „Apă-Canal” Chișinău, societatea pe acțiuni „CET 2” și alți furnizori de servicii comunale, iar în circumstanțele date nu poate fi considerat ca fiind în incapacitate de plată. Societatea pe acțiuni „Semnal” nu a întreprins măsuri în scopul executării documentului executoriu și încasării datoriei prin aplicarea sechestrului și încasarea sumei de pe conturile debitorului.

Examinînd argumentele din cererea de recurs pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de asociația proprietarilor de locuințe privatizate nr. 51/396 COOP este întemeiat şi urmează a fi admis, cu casarea hotărîrii instanţei de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău din 17 martie 2015 şi restituirea pricinii la rejudecare în instanţa de insolvabilitate în alt complet de judecată din următoarele motive. Conform art. 1 alin. (4) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 355 şi 356 Codul de procedură civilă, cererea de declarare a insolvabilităţii se depune la curtea de apel de drept comun competentă în conformitate cu prevederile prezentului cod şi ale altor legi. Cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia 2 insolvabilităţii. În conformitate cu art. 429 alin. (1) Codul de procedură civilă, pot fi atacate cu recurs deciziile pronunţate de curţile de apel în calitatea lor de instanţe de apel, cît şi hotărîrile pronunţate de curţile de apel în procedura de insolvabilitate. Conform art. 8 alin. (4) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în vederea soluţionării recursului, instanţei de recurs i se trimit, în copii certificate de instanţa de insolvabilitate, doar actele care interesează soluţionarea căii de atac.

Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Curtea de Apel Chişinău a adoptat hotărîrea la 17 martie 2015. Așadar, recursul declarat de asociația proprietarilor de locuințe privatizate nr. 51/396 COOP la 27 martie 2015 este depus în termen. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs.

Din actele pricinii rezultă că la 20 ianuarie 2015 societatea pe acțiuni „Semnal” a depus în instanţa de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate a asociației proprietarilor de locuințe privatizate nr. 51/396 COOP invocînd incapacitatea de plată a debitorului (f.d. 1-3). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 ianuarie 2015 s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de societatea pe acțiuni „Semnal” privind intentarea procesului de insolvabilitate a asociației proprietarilor de locuințe privatizate nr. 51/396 COOP, iar în scopul prevenirii modificării stării bunurilor întreprinderii în perioada de observaţie a debitorului s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare în conformitate cu prevederile Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 și s-a desemnat în calitate de administrator provizoriu întreprinderea individuală „Danila Denis” (f.d.

31-32). Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 17 martie 2015 s-a constatat insolvența debitorului asociația proprietarilor de locuințe privatizate nr. 51/396 COOP, s-a inițiat procedura simplificată a falimentului și dizolvare fiind desemnat în funcţie de lichidator întreprinderea individuală „Danila Denis” (f.d. 22-24). Articolul 8 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 expres prevede că hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Articolul 37 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 prevede că hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate poate fi atacată cu recurs de către debitor.

Reieșind din normele legale citate rezultă că asociația proprietarilor de locuințe privatizate nr. 51/396 COOP avînd calitatea de debitor este în drept să conteste hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 17 martie 2015 prin care s-a constatat insolvența sa. 3 Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de insolvabilitate a încălcat normele de drept procedural. Conform art. 6 alin. (1), (3) și (6) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, citarea participanţilor la proces se efectuează de către instanţa de insolvabilitate din oficiu. Notificarea şi înştiinţarea, cu excepţia cazului în care sarcina notificării sau a înştiinţării aparţine unor alte organe care aplică porcedura, precum şi convocările prevăzute de prezenta lege cad în sarcina administratorului provizoriu sau administratorului insolvabilităţii, sau a lichidatorului, după caz.

Notificările şi înştiinţările se fac prin scrisori recomandate, iar în cazurile expres prevăzute de prezenta lege şi prin publicare în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. În conformitate cu art.100 alin.(1) Codul de procedură civilă, cererea de chemare în judecată şi actele de procedură se comunică participanţilor la proces şi persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poştă, cu scrisoare recomandată şi cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea titlului cuprins în act şi confirmarea primirii lui, precum şi prin delegaţie judiciară. În conformitate cu art. 102 alin. (1) Codul de procedură civilă, instanţa înştiinţează prin citaţie participanţii la proces, martorii, experţii, specialiştii şi interpreţii privitor la locul, data şi ora şedinţei de judecată sau la locul, data şi ora efectuării unor acte de procedură.

În conformitate cu art. 105 alin. (1) Codul de procedură civilă, citaţia şi înştiinţarea se trimit prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin persoana împuternicită de judecată. Data înmînării citaţiei sau înştiinţării se înscrie pe citaţie sau înştiinţare în partea care se înmînează destinatarului, precum şi pe cotor, care se restituie instanţei. Contrar normelor legale enunțate, la materialele dosarului nu sunt probe că asociația proprietarilor de locuințe privatizate nr. 51/396 COOP a fost citată legal în ședințele de judecată a instanței de insolvabilitate.

Din încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 ianuarie 2015 prin care s-a admis spre examinare cererea introductivă rezultă că a fost numită ședință de judecată pentru 03 martie 2015. Ședința de judecată însă a avut loc la 17 martie 2015. La materialele pricinii expediate instanței de recurs lipsesc date referitor la acțiunile instanței de insolvabilitate din ședința de judecată numită pentru 03 martie 2015. Mai mult ca atît, la actele pricinii expediate instanței de recurs nu au fost anexate citații pentru a verifica dacă debitorul a fost înștiințat sau nu despre ședințele de judecată din 03 martie 2015 și 17 martie 2015. La actele pricinii este anexat procesul-verbal de constatare întocmit la 14 martie 2015 de către executorul judecătoresc Marianciuc Evelina în care este indicat că Șarban Ludmila, administratorul asociației proprietarilor de locuințe privatizate nr. 51/396 COOP, a recepționat hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 27 ianuarie 2015, notificarea din 11 martie 2015 și ordinul din 11 martie 2015. 4 Recepționarea la 14 martie 2015 a actelor sus indicate se confirmă și prin recipisa semnată de Șarban Ludmila.

Totodată, din actele enunțate nu rezultă că asociația proprietarilor de locuințe privatizate nr. 51/396 COOP a cunoscut despre ședința de judecată din 17 martie 2015 la care instanța de insolvabilitate a emis hotărîrea contestată. De asemenea, notificarea administratorului provizoriu întreprinderea individuală „Danila Denis” din 11 martie 2015 nu este la materialele pricinii și conținutul acesteia nu se cunoaște. Administratorul insolvabilităţii întreprinderea individuală „Danila Denis” nu a prezentat probe că debitorul asociația proprietarilor de locuințe privatizate nr. 51/396 COOP a primit notificarea despre ședința de judecată din 17 martie 2015 şi argumentul că nu a fost legal citată în şedinţa de judecată nu poate fi combătut.

Așadar, instanța de insolvabilitate greșit a indicat în procesul-verbal al ședinței de judecată din 17 martie 2015 că debitorul asociația proprietarilor de locuințe privatizate nr. 51/396 COOP fiind citată legal nu s-a prezentat, deoarece la materialele dosarului lipsește dovada citării legale (f.d. 19). În afară de aceasta, art. 18 alin. (1) și (2) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 expres prevede că creditorul poate depune cerere introductivă dacă are un interes legitim în intentarea procesului de insolvabilitate şi îşi poate argumenta creanţele şi temeiurile de intentare a procesului de insolvabilitate. Dacă cererea introductivă este admisă spre examinare, instanţa de insolvabilitate este datoare să îl audieze pe debitor.

Conform art. 28 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în decursul a 2 zile lucrătoare de la adoptarea încheierii de admitere spre examinare a cererii introductive înaintate de creditor, instanţa de insolvabilitate va expedia debitorului cererea în copie. Curtea de Apel Chişinău nu a ţinut cont de aceste prevederi imperative ale legii şi a judecat cererea cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate a asociației proprietarilor de locuințe privatizate nr. 51/396 COOP în absenţa debitorului fără audierea obligatorie a acestuia. În conformitate cu art.432 alin. (3) lit. b) Codul de procedură civilă, se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, dat şi ora şedinţei de judecată.

Conform art. 5 alin. (9) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, dispoziţiile privind incompatibilitatea nu sînt aplicabile instanţei de insolvabilitate care pronunţă succesiv hotărîri în acelaşi dosar de insolvabilitate, cu excepţia rejudecării după casarea hotărîrii în recurs. Din sensul normei legale citate rezultă că la rejudecare pricina urmează să fie examinată în alt complet de judecată.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că la actele pricinii nu sunt probe despre citarea legală a debitorului în şedinţa de judecată, că după admiterea cererii introductive debitorul asociația proprietarilor de locuințe privatizate nr. 51/396 COOP nu a fost audiată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de debitorul asociația proprietarilor de locuințe 5 privatizate nr. 51/396 COOP, de a casa hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 17 martie 2015 şi de a restitui pricina spre rejudecare în instanța de insolvabilitate a Curții de Apel Chișinău în alt complet de judecată. La rejudecarea pricinii este necesar de ţinut cont de cele expuse.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de debitorul asociația proprietarilor de locuințe privatizate nr. 51/396 COOP. Se casează hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 17 martie 2015, în pricina civilă intentată la cererea introductivă a creditorului societatea pe acțiuni „Semnal” împotriva debitorului asociația proprietarilor de locuințe privatizate nr. 51/396 COOP cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate, cu restituirea pricinii la rejudecare în instanţa de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu Galina Stratulat Ion Druță Sveatoslav Moldovan 6