2r-109/16 — Incasarea cheltuielilor de judecată

prima instanţă: V. Braşoveanu dosarul nr.2r-109/16 instanţa de apel: D. Manole, S. Arnăut, E. Fistican DECIZIE 03 februarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecător Tatiana Vieru Judecători Valentina Clevadî, Oleg Sternioală examinînd recursul declarat de către Inspectoratul General al Poliţiei al Ministerului Afacerilor Interne, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Zinaidei Gîncu împotriva Inspectoratului General al Poliţiei al Ministerului Afacerilor Interne cu privire la încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2015, prin care nu s-a dat curs cererii de apel declarate de către Inspectoratul General al Poliţiei al Ministerului Afacerilor Interne, fiindu-i comunicat despre necesitatea achitării taxei de stat şi prezentarea apelului motivat, c o n s t a t ă La 12 martie 2015, Zinaida Gîncu a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului General al Poliţiei al Ministerului Afacerilor Interne cu privire la încasarea cheltuielilor de judecată (f.d.

7-9). Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 04 iunie 2015, a fost admisă acțiunea. S-a încasat din contul Inspectoratului General al Poliţiei al Ministerului Afacerilor Interne în beneficiul Zinaidei Gîncu cheltuielile pentru asistenţa juridică suportate în pricina civilă privind încasarea indemnizaţiei de maternitate în mărime de 6 265,11 lei, cheltuielile pentru asistenţă juridică în prezenta cauză în sumă de 953 lei şi chletuielile pentru taxa de stat în sumă de 190 lei (f.d.72, 75-79). La 02 iulie 2015, Inspectoratul General al Poliţiei al Ministerului Afacerilor Interne a declarat apel nemotivat împotriva hotărîrii primei instanţe (f.d.

81). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2015, nu s-a dat curs cererii de apel declarate de către Inspectoratul General al Poliţiei al Ministerului Afacerilor Interne, fiindu-i comunicat despre necesitatea achitării taxei de stat în sumă de 142 lei şi prezentarea apelului motivat, pînă la 01 decembrie 2015 (f.d. 86-87). La 01 decembrie 2015, Inspectoratul General al Poliţiei al Ministerului Afacerilor Interne a depus cerere de apel motivată (f.d.92-95). La 17 decembrie 2015, Inspectoratul General al Poliţiei al Ministerului Afacerilor Interne a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2015, solicitînd casarea acesteia în partea prin care au fost obligaţi să achite taxa de stat pentru depunerea apelului şi de a restitui pricina la rejudecare.

1 În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Conform art. 111 alin. (3) CPC, termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiţionat începutul lui. Recurentul susţine în cererea de recurs că încheierea contestată a recepţionată prin intermediul oficiului poştal, la 03 decembrie 2015 anexînd în acest sens copia scrisorii expediate de către instanţa de apel (f.d. 101). Astfel, recursul declarat de către Inspectoratul General al Poliţiei al Ministerului Afacerilor Interne la 17 decembrie 2015 este depus în termen.

În motivarea recursului recurentul a invocat că instanţa de apel neîntemeiat a dispus impunerea cu taxă de stat pentru depunerea apelului. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii în partea contestată şi restituirea pricinii spre rejudecare în Curtea de Apel din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Din actele pricinii rezultă că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2015, nu s-a dat curs cererii de apel declarate de către Inspectoratul General al Poliţiei al Ministerului Afacerilor Interne, fiindu-i comunicat despre necesitatea achitării taxei de stat în sumă de 142 lei şi prezentarea apelului motivat, pînă la 01 decembrie 2015 (f.d. 86-87). Judecînd pricina în ordine de recurs, Completul de judecată reţine că instanţa de apel la emiterea încheierii contestate a aplicat eronat normele de drept procedural în ce priveşte obligarea recurentului să achite taxa de stat pentru declararea apelului.

În conformitate au art. 365 alin. (1) litd) CPC, în cererea de apel se indică motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul. În conformitate cu art. 368 alin. (1) Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. În conformitate cu art. 83 CPC, taxa de stat reprezintă o sumă care se percepe, în temeiul legii, de către instanţa judecătorească în beneficiul statului de la persoanele în ale căror interese se exercită actele procedurale de judecare a pricinii civile sau cărora li se eliberează copii de pe documentele din dosar.

În acţiunile patrimoniale, taxa de stat se determină în funcţie de caracterul şi valoarea acţiunii, iar în acţiunile nepatrimoniale şi în alte cazuri prevăzute de lege, în proporţii fixe, conform Legii taxei de stat. În conformitate cu art. 84 CPC, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (iniţială şi reconvenţională), cererea intervenientului principal, cererea vizînd pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanţei judecătoreşti, cererea de declarare a insolvabilităţii, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea 2 hotărîrilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, precum şi cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătoreşti.

Prin prisma normelor de drept citate, fiecare parte la declararea apelului urmează să achite taxa de stat. Totodată Curtea de Apel Chişinău a omis faptul că în speţa dată apelant este Inspectoratul General al Poliţiei al Ministerului Afacerilor Interne, care este o instituţie ce se află în subordinea Ministerului Afacerilor Interne.

Or, conform art. 85 alin. (1) lit. i) CPC, autorităţile publice centrale, organele centrale de specialitate ale administraţiei publice, Curtea de Conturi şi organele subordonate lor, finanţate de la bugetul de stat, precum şi autorităţile administraţiei publice locale – la înaintarea acţiunilor şi la contestarea hotărîrilor instanţelor judecătoreşti, inclusiv în cauzele examinate în procedură de contencios administrativ, indiferent de calitatea lor procesuală; Articolul 4 alin. (1) pct. 13 al Legii taxei de stat nr. 1216-XII din 03 decembrie 21992 cu modificările ulterioare deasemenea prevede că autorităţile publice centrale, organele centrale de specialitate ale administraţiei publice, Curtea de Conturi şi organele subordonate lor, finanţate de la bugetul de stat, precum şi autorităţile administraţiei publice locale – la înaintarea acţiunilor şi la contestarea hotărîrilor instanţelor judecătoreşti, inclusiv în cauzele examinate în procedură de contencios administrativ, indiferent de calitatea lor procesuală.

Prin urmare instanţa de apel nu a ţinut cont de cele menţionate şi greşit a aplicat prevederile art. 85 alin. (4) CPC, deoarece Inspectoratul General al Poliţiei al Ministerului Afacerilor Interne prin lege este scutit de la plata taxei de stat. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a casa încheierea Curţii de Apel Chișinău din 05 noiembrie 2015 în partea prin care a fost obligat Inspectoratul General al Poliţiei al Ministerului Afacerilor Interne să achite taxa de stat pentru depunerea apelului, cu remiterea pricinii spre rejudecare în aceiaşi instanţă pentru examinarea apelului în fond.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de Inspectoratul General al Poliţiei al Ministerului Afacerilor Interne. Se casează încheierea Curţii de Apel Chișinău din 05 noiembrie 2015, în partea prin care a fost obligat Inspectoratul General al Poliţiei al Ministerului Afacerilor Interne să achite taxa de stat pentru depunerea apelului cu remiterea pricinii în aceeași instanţă pentru examinarea apelului în fond. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul Tatiana Vieru Judecători Valentina Clevadî Oleg Sternioală 3