2ri-17/16 — Intentarea procesului de insolvabilitate

Prima instanţă: B.Bîrcă dosarul nr. 2ri-17/16 DECIZIE 27 ianuarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ Lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru judecătorii Sveatoslav Moldovan, Oleg Sternioală Iurie Bejenaru, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de întreprinderea societăţilor invalizilor ,,Inva-Produs” societate cu răspundere limitată prin intermediul administratorului Cazacu Anatolie în cadrul procesului de insolvabilitate la cererea Biroului Vamal Chişinău privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de întreprinderea societăţilor invalizilor ,,Inva-Produs” societate cu răspundere limitată, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 07 mai 2015, prin care s-a intentat procesul de insolvabilitate faţă de întreprinderea societăţilor invalizilor ,,Inva-Produs” societate cu răspundere limitată, c o n s t a t ă La 20 februarie 2015, Biroul Vamal Chişinău s-a adresat în instanţa de insolvabilitate cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de întreprinderea societăţilor invalizilor ,,Inva-Produs” SRL (în continuare ÎSI ,,Inva-Produs” SRL).

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 februarie 2015 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de Biroul Vamal Chişinău cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de ÎSI ,,Inva-Produs” SRL, în calitate de administrator provizoriu fiind desemnată ÎI ,,Lupea Victor”. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 07 mai 2015, s-a admis cererea introductivă depusă de Biroul Vamal Chişinău. S-a constatat insolvabilitatea debitorului ÎSI ,,Inva- Produs” SRL şi s-a intentat procesul de insolvabilitate. S-a ridicat dreptul lui Cazacu Anatolie de a administra ÎSI ,,Inva-Produs” SRL şi s-a propus debitorului să desemneze termen de 10 zile de la data adoptării hotărîrii de intentare a procesului de insolvabilitate, reprezentant, persoană fizică pentru a reprezenta interesele societăţii şi ale asociaţilor şi a participa în cadrul proceselor de insolvabilitate din numele debitorului.

S-a desemnat în calitate de administrator al insolvabilității debitorului ÎSI ,,Inva-Produs” SRL – ÎI ,,Lupea Victor”. S-a dispus ca din momentul intentării insolvabilității, dreptul debitorului de a 1 administra şi de a dispune de bunurile incluse în masa debitoare se transmit administratorului insolvabilităţii.

S-a obligat administratorul insolvabilității ÎI ,,Lupea Victor” să notifice creditorii ÎSI ,,Inva-Produs” SRL despre înregistrarea cererilor de validare a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv al creanţelor, pînă la 15 iunie 2015; să facă un apel special în adresa creditorilor garantaţi, cu propunerea de a preciza neîntîrziat bunurile asupra cărora deţin un drept preferențial, să verifice, să întocmească şi să prezinte instanţei de insolvabilitate, nu mai tîrziu de 25 iunie 2015, tabelul definitiv al creanţelor, cu comunicarea imediată a debitorului şi creditorilor ale căror creanţe sau drepturi de preferinţă au fost trecute parţial în tabelul definitiv sau respinse şi un raport amănunţit asupra cauzelor şi împrejurărilor care au condus la insolvabilitate, cu indicarea persoanelor cărora le-ar fi imputabile şi premisele angajării răspunderii acestora în condiţiile legii.

S-a stabilit şedinţa de validare a creanţelor şi prima adunare de raportare pentru 10 iulie 2015 ora 10.00. La 10 iulie 2015, ÎSI ,,Inva-Produs” SRL prin intermediul administratorului, Cazacu Anatolie, a declarat recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 07 mai 2015, solicitînd casarea hotărîrii emise. În susţinerea recursului recurentul a invocat dezacordul cu hotărîrea instanţei de insolvabilitate pronunţată la 07 mai 2015, din motiv că au fost aplicate eronat normele de drept material şi procedural. Susţine că, instanţa de insolvabilitate la emiterea hotărîrii privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de ÎSI ,,Inva-Produs” SRL, nu a audiat reprezentantul debitorului, or, în sensul art. 18 alin. (2) al Legii insolvabilităţii, instanţa de insolvabilitate a fost obligată să audieze debitorul, acordîndu-i posibilitatea de a-şi expune poziția vis-a-vis de cererea înaintată de Biroul Vamal Chişinău.

Consideră că instanţa de insolvabilitate, i-a încălcat dreptul la un proces echitabil şi principiile contradictorialității şi egalității părţilor în drepturile procedurale. A menţionat că, nu a cunoscut despre depunerea de către Biroul Vamal Chişinău a cererii introductive privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de ÎSI ,,Inva- Produs” SRL şi doar la 08 iulie 2015 administratorul procesului de insolvabilitate ÎI ,,Lupea Victor” i-a prezentat încheierea şi hotărîrea instanţei de insolvabilitate. Judecînd recursul declarat de ÎSI ,,Inva-Produs” SRL prin intermediul administratorului, Cazacu Anatolie împotriva hotărîrii date de instanța de insolvabilitate la 07 mai 2015, în limitele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul ca fiind depus cu omiterea termenului de declarare a acestuia din următoarele motive.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. În conformitate cu art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în 2 instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii. Prin prisma art. 8 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării.

După cum rezultă din materialele pricinii, hotărîrea Curţii de Apel Chişinău contestată cu recurs, prin care a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de ÎSI ,,Inva-Produs” SRL, a fost emisă şi pronunţată la 07 mai 2015. La fel, din materialele dosarului rezultă că Cazacu Anatolie, avînd calitatea de administrator al debitorului ÎSI ,,Inva-Produs” SRL, în ședințele de judecată a instanţei de insolvabilitate nu s-a prezentat, fiind citat la sediul întreprinderii, str. Voluntarilor, 15, mun. Chişinău (f.d. 15, 98, 99), indicat în cererea de recurs, extrasul din Registrul de stat al persoanelor juridice din 30 aprilie 2015, contul curent generalizat al întreprinderii, eliberat de IFS mun.

Chişinău, precum şi fişa cu specimente de semnături şi amprenta ştampilei eliberată de BC ,,Mobiasbanca Groupe Societe Generale” SA (f.d. 32, 84, 97, 135). Totodată, se atestă cu certitudine că, hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 07 mai 2015, a fost publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 124-130 (5166-5172) din 22 mai 2015 (f.d. 122). Astfel, recursul împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 07 mai 2015 a fost depus de societatea debitoare ÎSI ,,Inva-Produs” SRL prin intermediul administratorului, Cazacu Anatolie la 10 iulie 2015, respectiv cu încălcarea termenului legal de 15 zile prevăzut de art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilităţii, iar recurentul nu solicită repunerea lui în termen.

În acest sens, Colegiul reține că, termenul de 15 zile de depunere a recursului poate fi restabilit printr-o încheiere, cu examinarea recursului în fond, dacă persoanele îndreptățite solicită aceasta şi prezintă probe veridice ce confirmă imposibilitatea de a fi putut depune recursul în termen. Potrivit art. 4 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, participanţi la procesul de insolvabilitate sînt: administratorul provizoriu, administratorul insolvabilităţii, lichidatorul, creditorii, adunarea creditorilor, comitetul creditorilor, debitorul sau, după caz, reprezentantul debitorului, alte organe şi persoane stabilite în prezenta lege, iar alin. (2) prescrie că organele şi persoanele stabilite la alin. (1) trebuie să asigure efectuarea rapidă a actelor şi a operaţiunilor prevăzute în prezenta lege, realizarea în condiţiile legii a drepturilor şi a obligaţiilor celorlalţi participanţi la aceste acte şi operaţiuni.

Din prevederile legale enunţate, instanţa de recurs menționează că Cazacu Anatolie, avînd calitatea de administrator a societăţii debitoare ÎSI ,,Inva-Produs” SRL este participant la procesul de insolvabilitate în calitate de reprezentant al debitorului şi urma să cunoască despre derularea procesului, cît şi să asigure participarea lui şi efectuarea rapidă a actelor şi a operațiunilor prevăzute de Legea insolvabilității, contribuind la realizarea 3 drepturilor şi obligațiunilor celorlalți participanți la procesul de insolvabilitate, iar în caz de schimbare a domiciliului sau sediului întreprinderii, urma să depună pentru informare organelor abilitate ale statului o cerere în acest sens.

Mai mult ca atît, potrivit extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice din 30 aprilie 2015, asociaţi ai ÎSI ,,Inva-Produs” SRL sunt: Asociaţia obştească ,,Viitorul Mileştenilor” cu 34% cotă-parte; Asociaţia organizaţiilor de reabilitare a invalizilor prin sport – 33% cotă-parte şi Asociaţia de reabilitarea a invalizilor din Republica Moldova – 33% cotă-parte, care la fel au fost înștiințați în mod legal despre emiterea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 07 mai 2015 privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de ÎSI ,,Inva-Produs” SRL (f.d. 123-124).

Prin urmare, Colegiul ajunge la concluzia că recurentul a omis termenul de atac a hotărîrii judecătoreşti, iar examinarea unui astfel de recurs ar presupune verificarea unei hotărîri judecătoreşti rămasă irevocabilă, astfel încălcîndu-se principiul securităţii raporturilor juridice, care cere, printre altele, ca atunci cînd instanţele judecătoreşti dau o apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor să nu mai poată fi pusă în discuţie. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, recurentul fără motive întemeiate, a depus cererea de recurs în afara termenului legal, iar recurentul nu solicită repunerea în termen, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către ÎSI ,,Inva-Produs” SRL prin intermediul administratorului societăţii – Cazacu Anatolie.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de întreprinderea societăților invalizilor ,,Inva-Produs” societate cu răspundere limitată prin intermediul administratorului, Cazacu Anatolie. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru Judecătorii Sveatoslav Moldovan Oleg Sternioală Iurie Bejenaru Valentina Clevadî 4