2rc-28/16 — Contestarea rangului creanţei validate

prima instanţă: A. Albu dosarul nr.2rc-28/16 DECIZIE 20 ianuarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva Judecătorii Ion Druță Maria Ghervas examinînd cererea de recurs declarată de către Societatea Comercială „Agarista Agricola” Societate cu Răspundere Limitată, în pricina civilă la cererea introductivă a Societății Comerciale „Cîmpia Ochiualbeană” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de întreprinderea fondată, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălți din 09 octombrie 2015, prin care a fost respinsă contestația depusă de Societatea Comercială „Agarista Agricolă” Societate cu Răspundere Limitată asupra rangului creanței admise spre validare, c o n s t a t ă SC „Cîmpia Ochiualbeană” SRL a înaintat cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de întreprinderea fondată.

Prin încheierea Curți de Apel Bălți din 13 ianuarie 2013, a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de SC „Cîmpia Ochiualbeană” SRL fiind desemnat în calitate de administrator provizoriu ÎI „Budeci Veaceslav”. Prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 09 martie 2015, a fost intentat procesul de insolvabilitate față de SC „Cîmpia Ochiualbeană” SRL fiind desemnat administratorul insolvabilității Budeci Veaceslav și stabilit: termenul-limită pentru creditori, de înregistrare a ce rerii de validare a creanțelor pentru întocmirea tabelului definitiv care va dura pînă la 24 aprilie 2015, termenul de verificare a creanțelor de către administrator de întocmire și de comunicare a tabelului definitiv al creanțelora fost stabilit pentru data de 10mai 2015 şi data ședinței de validare a creanțelor a fost stabilită pentru data de 08 iunie 2015 ora 11.00.

La 03 iunie 2015, administratorul insolvabilității Budeci Veaceslav a prezentat tabelul definitiv al creanțelor chirografare a SC „Cîmpia Ochiualbeană” SRL. Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 30 iunie 2015 a fost admisă cererea de repunere în termenul de validare a creanțelor formulată de SRL „WeTradeAgro”. La 06 februarie2015, SC „Agarista Agricola” SRL a depus o cerere cu privire la recunoașterea sa în calitate de creditor garantat și validarea creanței în sumă de 50 080,73 dolari SUA cu titlu de creanță garantată prin producție agricolă conform contractului de gaj nr. 14-03 din 04 aprilie2014 și validarea creanței în sumă de 25 791,57 dolari SUA cu titlu de creanță chirografară de rang inferior (VI) cu titlu de penalitate.

Creanța înaintată de SC „Agarista Agricola” a fost acceptată de administratorul provizoriu și inclusă în tabelul definitiv al creanțelor. La 10 septembrie 2015, SC „Agarista Agricola” SRL a depus contestaţie asupra rangului creanței validate, solicitînd dispunerea trecerii creanţei creditorului SRL „Agarista Agricola” în sumă de 50 080,73 dolari SUA, din tabelul definitiv de creanţe, din categoria creanţelor chirografare în categoria creanţelor garantate şi dispunerea efectuării de către administratorul insolvabilităţii a tuturor acţiunilor necesare în vederea recuperării grîului gajat sau echivalentul în bani, pentru a putea fi inclus în masa debitoare a debitorului SC „Cîmpia Ochiualbeană” SRL în proces de insolvabilitate.

În motivarea contestației a invocat prevederile art. 144 alin. (8) al Legii insolvabilității și a indicat că aprecierea creanței în valoare de 50 080 dolari SUA ca fiind creanță negarantată constituie o eroare esențială şi un motiv de a depune contestaţie la tabelul definitiv. Susține că creanța respectivă a fost admisă și menţinută în tabelul definitiv al creanțelor ca creanţă chirografară, în temeiul unei cauze care la momentul actual nu mai există, întrucât grâul, obiect al contractului de gaj, există în natură şi de drept este proprietatea debitorului SC „Cîmpia Ochiualbeană” şi ţinând cont că, a fost identificat între momentul expirării termenului de depunere a contestaţiilor împotriva tabelului definitiv şi cel al închiderii procedurii insolvenţei faţă de debitorul insolvabil SC „Cîmpia Ochiualbeană” SRL, se impune o reconsiderare a creanţei sale şi modificarea acesteia din creanţă chirografară în creanţă garantată.

Menționează că în momentul încheierii contractului de gaj, debitorul SC„Cîmpia Ochiualbeană” SRL avea însămânţate cu grâu 174 ha de teren arabil.

Suprafaţa totală de teren arabil deţinută de debitorul SC „Cîmpia Ochiualbeană” SRL în baza contractelor de arendă era de 930 ha, iar contractele de arendă aveau termen până în luna mai 2014. În context, invocînd prevederile art. 9 alin. (4) şi (5) din Legea cu privire la arenda în agricultură nr.198 din 15 mai 2003, care indică că în cazul când termenul arendei expiră, iar arendatorul nu cere să i se predea bunurile arendate şi arendaşul continuă exploatarea acestora, contractul de arendă se consideră prelungit pentru un an agricol, iar în cazul în care arendatorul nu doreşte să prelungească contractul de arendă, el va informa arendaşul despre aceasta cu 6 luni înainte de expirarea termenului arendei, menționează că arendatorii nu l-au informat pe arendaş cu 6 luni înainte de expirarea termenului arendei, nu i-au comunicat despre faptul că nu doresc sa prelungească termenul contractului de arendă, și nici nu au cerut predarea terenurilor agricole la expirarea acestui termen, iar arendaşul a continuat exploatarea acestor terenuri, contractul de arendă prelungindu-se încă pentru un an agricol, adică până în vara anului 2015. Indică că exploatarea terenurilor de către SC „Cîmpia Ochiualbeană” SRL este confirmată prin contractarea companiei „Acord” SA pentru efectuarea lucrărilor de pregătire a unei suprafeţe de 174 ha de teren în vederea cultivării grâului,

suprafață care a și fost semănată cu grîu în toamna anului 2014, tot compania „Acord” SA la cererea întreprinderii SC „Cîmpia Ochiualbeană” SRL.

Mai menționează că din informaţiile furnizate de către Primăria localităţii Ochiul Alb şi din verificările la faţa locului efectuate de către creditorul gajist, s-a constatat că terenul agricol pe care a fost semănat grâul, ce face obiectul contractului de gaj sus menţionat, se află în posesia „Cutezătorul Agricol” SRL, care a intrat în posesia terenurilor agricole, pe care le deţinea SC „Cîmpia Ochiualbeană” SRL în urma încheierii unor contracte de arendă, la data de 01 august 2014. Astfel, dat fiind faptul că arendaşii au încheiat noi contracte de arendă care au ca obiect aceleaşi terenuri agricole şi pe care SC „Câmpia Ochiualbeană” SRL a efectuat lucrări de pregătire şi pe care a însămânţat grâu, arendatorii fie sunt obligaţi în temeiul art. 16 lit. c) din Legea cu privire la Arenda în agricultură, să plătească arendaşului, în cazul rezilierii contractului de arendă înainte de încheierea anului agricol, valoarea fructelor care, deşi încă neseparate, vor putea fi separate înainte de sfârşitul anului agricol în condiţiile unei gospodăriri normale, fie aceste contracte de arendă trebuie declarate nule întrucât s-au încheiat cu nerespectarea prevederilor legale stipulate la art.9 din Legea cu privire la Arenda în agricultură.

Prin urmare, ţinând cont de faptul că grîul care face obiectul contractului de gaj există în natură şi de drept este proprietatea debitorului SC „Cîmpia Ochiualbeană” SRL, fie grâul, fie contravaloarea acestuia care trebuie recuperată din contul arendatorilor care nu au respectat condiţiile contractuale şi legale cu privire la rezilierea şi încetarea arendei) trebuie inclusă în masa debitoare a debitorului SC „Cîmpia Ochiualbeană” SRL. Iar în consecinţă, în baza contractului de gaj nr. 15-01 încheiat la data de 23 decembrie 2014 şi în temeiul art.50 din Legea insolvabilităţii, creditorului „Agarista Agricola” SRL urmează să fie recunoscut în calitatea de creditor garantat, fiind îndreptăţit la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii şi a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat.

Solicită SC „Agarista Agricola” SRL schimbarea înscrierii în ceea ce privește rangul cu care a fost consemnată creanța în sumă de 50 080,73 dolari SUA din tabelul definitiv al creanțelor SC „Cîmpia Ochiualbeană” SRL din categoria creanțelor chirografare în categoria creanțelor garantate. Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 09 octombrie 2015, a fost respinsă contestația SC „Agarista Agricolă” SRL depusă asupra rangului creanței validate ca fiind neîntemeiată. La 25 noiembrie 2015, SC „Agarista Agricola” SRL a declarat recurs împotriva încheierii instanței de insolvabilitate, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu emiterea unei noi încheieri prin care contestația depusă asupra rangului creanței incluse în tabelul definitiv al creanţelor debitorului să fie admisă.

În motivarea recursului a invocat că încheierea instanței de insolvabilitate este neîntemeiată, deoarece contravine argumentelor ce vizează art. 9 din Legea cu privire la arendă în agricultură, ce confirmă incontestabil dreptul de proprietate al SC „Cîmpia Ochiualbeană” SRL asupra grîului ce constituie obiectul contractului de gaj. Mai mult decît, invocă că prin scrisoarea din 11 august 2015, „Cutezătorul Agricol” SRL, care a recoltat grîul respectiv, recunoaște că în momentul cînd a intrat în posesia terenurilor agricole o parte dintre acestea erau deja semănate cu grîu de toamnă, iar ulterior în urma verificării la fața locului, creditorul gajist a constatat că anume acest grîu a existat și a fost recoltat la maturitate.

În concluzie, consideră că instanţa de insolvabilitate, prin încheierea pronunțată, în mod eronat, a constatat faptul că nu sunt probe pertinente şi concludente care să confirme necesitatea trecerii creanţei creditorului „Agarista Agricola” SRL în sumă de 50 080,73 dolari SUA, din categoria creanţelor chirografare în categoria creanţelor garantate, întrucât în circumstanţele enunţate şi în contextul normelor de drept citate, consideră că există temei de schimbare a rangului creanţei creditorului „Agarista Agricola” SRL. Totodată, menționează că cererea de recurs este depusă în termenul legal, întrucît încheierea motivată a instanței de insolvabilitate i-a fost adusă la cunoștință la data de 10 noiembrie 2015. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Iar, potrivit art. 8 alin. (1) a Legii insolvabilităţii, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Dat fiind faptul că la materialele cauzei lipsesc date care ar confirma expedierea în adresa recurentului a copiei încheierii Curţii de Apel Bălţi din 09 octombrie 2015, iar ultimul insistă că a recepţionat-o la 10 noiembrie 2015, instanța de recurs, consideră că recurentul SRL „Agarista Agricola” s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul la 25 noiembrie 2015 în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este întemeiate şi urmează a fi admis cu casarea încheierii recurate şi restituirea pricinii spre rejudecare în instanța de insolvabilitate din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Astfel, după cum rezultă din materialele pricinii, prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 09 martie 2015, a fost intentat procesul de insolvabilitate față de SC „Cîmpia Ochiualbeană” SRL, fiind desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii Budeci Veaceslav și stabilit termenul-limită pentru creditori, de înregistrare a cererii de validare a creanțelor pentru întocmirea tabelului definitiv care va dura pînă la 24 aprilie 2015, termenul de verificare a creanțelor de către administrator de întocmire și de comunicare a tabelului definitiv al creanțelor pentru 10 mai 2015 şi data ședinței de validare a creanțelor pentru 08 iunie 2015 ora 11.00. La 03 iunie 2015, administratorul insolvabilității Budeci Veaceslav a prezentat tabelul definitiv al creanțelor chirografare a SC „Cîmpia Ochiualbeană” SRL.

Prin încheierea Curții de Apel bălți din 30 iunie 2015 a fost admisă cererea de repunere în termenul de validare a creanțelor formulată de SRL „WeTradeAgro”. La 06 februarie2015, SC „Agarista Agricola” SRL a depus o cerere cu privire la recunoașterea sa în calitate de creditor garantat și validarea creanței în sumă de 50 080,73 dolari SUA cu titlu de creanță garantată prin producție agricolă conform contractului de gaj nr. 14-03 din 04 aprilie2014 validare a creanțelor, și validarea creanței în sumă de 25 791,57 dolari SUA cu titlu de creanță chirografară de rang inferior (VI) cu titlu de penalitate. Creanța înaintată de SC „Agarista Agricola” a fost acceptată de administratorul provizoriu și inclusă în tabelul definitiv al creanțelor, la rangul creanţelor chirografare.

La 10 septembrie 2015, SC „Agarista Agricola” SRL a depus contestaţie asupra rangului creanței validate, solicitînd dispunerea trecerii creanţei creditorului SRL „Agarista Agricola” în sumă de 50 080,73 dolari SUA, din tabelul definitiv de creanţe, din categoria creanţelor chirografare în categoria creanţelor garantate şi dispunerea efectuării de către administratorul insolvabilităţii a tuturor acţiunilor necesare în vederea recuperării grîului gajat sau echivalentul în bani, pentru a putea fi inclus în masa debitoare a debitorului SC „Cîmpia Ochiualbeană” SRL în proces de insolvabilitate. Drept urmare, prin încheierea Curții de Apel Bălți din 09 octombrie 2015, a fost respinsă contestația SC „Agarista Agricolă” SRL depusă asupra rangului creanței validate ca fiind neîntemeiată.

Verificând legalitatea şi temeinicia încheierii menţionate în raport cu criticele formulate în recurs şi materialele cauzei, coroborat cu normele de drept material şi procedural aplicabile raportului juridic litigios, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile întemeiate, iar încheierea neîntemeiată, pasibilă de casare. Conform art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii. Potrivit art. 5 alin. (2) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, instanţa de insolvabilitate dispune de competenţă exclusivă la judecarea, în cadrul procesului de insolvabilitate, a litigiilor ce ţin de masa debitoare.

Dacă partea interesată invocă existenţa unui litigiu de drept referitor la masa debitoare, instanţa de insolvabilitate va judeca această cauză într-un proces separat, în procedură contencioasă, conform Codului de procedură civilă. În conformitate cu prevederile art. 140 alin. (1) al Legii insolvabilităţii, dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererile de admitere a creanţelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanţă. Conform art. 141 alin. (1) şi (3) al aceleaşi legi, cererea de admitere a creanţelor are acelaşi regim juridic ca şi cererea de chemare în judecată, cu excepţiile stabilite la art.19.

La cerere se anexează documentele justificative din care izvorăsc creanţele şi actele de constituire de garanţii. Potrivit art. 142 alin. (1) și alin. (7) al Legii insolvabilității, creanţele se supun procedurii de verificare, prevăzută de prezenta lege, de către administratorul provizoriu sau administratorul insolvabilităţii, sau de lichidator, cu excepţia creanţelor constatate prin titluri executorii necontestate în termenele prevăzute de legi speciale. O creanţă se înscrie în tabel ţinîndu-se cont atît de suma datorată efectiv, cît şi de dobînda corespunzătoare sau de penalitatea, sau de orice alt accesoriu calculat pînă la data deschiderii procedurii, aşa cum rezultă din actele depuse la dosar.

Conform art. 144 alin. (1)-(4) și (6) și (7) ale Legii insolvabilităţii, debitorul şi creditorii pot să formuleze contestaţii cu privire la creanţele şi la drepturile de preferinţă neadmise sau trecute integral sau parţial de administratorul insolvabilităţii/lichidator în tabelul definitiv. Contestaţiile se depun în scris la instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puţin 3 zile înainte de data şedinţei fixate pentru examinarea valabilităţii creanţelor incluse în tabelul definitiv. Instanţa de insolvabilitate soluţionează contestaţiile în şedinţă de validare sau în cadrul unei alte şedinţe speciale, cu citarea contestatorului, a creditorului care deţine creanţa contestată, dacă acesta nu este chiar contestatorul, a administratorului insolvabilităţii/lichidatorului şi a oricărei alte părţi interesate, după caz.

Dacă la examinarea contestaţiei se constată existenţa unui litigiu de drept, instanţa de insolvabilitate admite contestaţia printr-o încheiere motivată, care poate fi atacată cu recurs de către creditorul a cărui creanţă nu a fost validată. În acest caz, creanţa se radiază din tabel, iar creditorul a cărui creanţă nu a fost validată este în drept să intenteze proces separat de confirmare a creanţei sau de preluare a procesului pendinte.

Creanţele faţă de care au fost admise contestaţiile se iau în calcul la elaborarea planului de distribuire intermediară prin rezervarea lor din masa debitoare, în condiţiile stabilite la art. 152. Analizînd textele normelor enunţate în raport de situaţia din cauză este de reţinut că concluziile instanţei de insolvabilitate în sensul netemeinicia contestaţie formulate de SC „Agarista Agricolă” SRL asupra rangului creanţelor, care au fost acceptate şi incluse în tabelul definitiv al creanţelor ca creanţe chirografare de rang inferior (rangul V şi IV), sunt expuse într-o formă evazivă şi incertă, neavând putere de convingere. Or, instanţa de insolvabilitate nu s-a expus nici într-un mod asupra motivelor invocate de SC „Agarista Agricolă” SRL în susţinerea cererii de modificare rangului creanţei în valoare de 50 080,73 dolari SUA din creanţa chirografară în creanţa garantată.

În acest context instanţa de recurs remarcă şi prevederile art.42 din Legea insolvabilității, care indică că creditor chirografar este creditorul negarantat care, la momentul intentării procesului de insolvabilitate, are o creanță patrimonială față de debitor. Creanța patrimonială a creditorului chirografar se consideră născută până la momentul intentării procesului de insolvabilitate în cazul în care raporturile pe care se bazează au apărut până la acest moment. Potrivit art.50 din Legea insolvabilității, creditorii garantați sunt creditorii cu drept de gaj convențional sau legal asupra unui bun din masa debitoare și sunt îndreptățiți la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii şi a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat.

Această prevedere se aplică şi în cazul creditorului care deține un bun sau un titlu în asigurarea dreptului său; creditorului care are un drept de retenție; creanţelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcţia de locuințe. În corespundere cu art.153 alin.(1), (2) și (3) din Legea insolvabilității, creditorul garantat trebuie să prezinte administratorului/lichidatorului în termenul indicat la art.152 alin.(1) dovada faptului că creanţa lui nu a fost acoperită în întregime sau că el a renunţat la garanţiile reale. Dacă dovada nu se face la timp, creanţele lui nu sînt luate în considerare la distribuţie.

Pornind de la prevederile normelor de drept menţionate, instanţa de recurs conchide că pentru stabilirea temeiniciei sau netemeiniciei contestaţie înaintate de SC „Agarista Agricolă” SRL asupra rangului creanţei cu care a fost validată, instanţa de judecată urmează să dea apreciere apariţiei creanţei depusă de ultima pentru validare în sumă de 50 080,73 dolari SUA. Or, unul din argumentele de bază adus de creditorul SC „Agarista Agricolă” SRL este faptul că creanţă în mărime de 50 080,73 dolari SUA, care se pretinde a fi validată la rangul creanţei garantate rezultă din contratul de gaj nr. 15-01 încheiat la 23 decembrie de către SC „Agarista Agricolă” SRL în calitate de creditor gajist şi SC „Cîmpia Ochiualbeană” SRL în calitate de debitor gajist, fapt care nu a fost fost negat nici de administratorul insolvabilităţii.

La capitolul dat necesită a fi remarcat că, gajul este un drept real constituit în favoarea creditorului asupra unui bun (drept) al altuia pentru garantarea unei creanţe, care îl îndreptăţeşte pe creditor la satisfacerea creanţei sale în mod prioritar faţă de ceilalţi creditori din produsul bunului (dreptului) gajat. În scopul satisfacerii creanţei din produsul bunului gajat, dreptul de gaj conferă creditorului gajist dreptul de a urmări bunul gajat, de a-l lua în posesie, de a-l vinde el însuşi sau sub controlul instanţei judecătoreşti. În cadrul procesului de insolvabilitate, dreptul de gaj conferă creditorului dreptul de a fi satisfăcut cu prioritate faţă de alţi creditori din contul bunului gajat care face parte din masa debitoare.

Prin urmare, la caz era necesar de a fi verificat temeiul legal al pretenţiilor înaintate de către SC „Agarista Agricolă” SRL, or referindu-se la faptul că creditorul SC „Agarista Agricolă” SRL întru susţinerea afirmaţiilor invocate în contestaţie nu a prezentat probe, care ar confirma existenţa în natură la momentul actual al grîului, obiect al gajului, şi că acesta de drept este proprietatea debitorului SC „Cîmpia Ochiualbeană” SRL, instanţa de insolvabilitate nu a ţinut cont de prevederile art. 142 alin. (4) al Legii insolvabilităţii, care statuează că anume administratorul insolvabilităţii/lichidatorul procedează la verificarea fiecărei cereri de admitere înregistrate la instanţa de insolvabilitate şi a documentelor depuse şi efectuând o cercetare amănunţită pentru a stabili legitimitatea, valoarea exactă şi prioritatea fiecărei creanţe.

Iar în vederea îndeplinirii atribuţiei prevăzute la alin. (4), administratorul insolvabilităţii /lichidatorul va putea solicita reprezentantului debitorului explicaţii, informaţii şi documente suplimentare, după caz. Astfel fiind, în lipsa unor măsuri concrete întreprinse de administratorul insolvabilităţii, în vederea stabilirii adevărului ce ţine de obiectul gajat, se constată a fi lipsită de esenţă şi certitudine, menţiunea instanţei de insolvabilitate cu referire la faptul că obiectul gajului nu exista în natură în momentul intentării procesului de insolvabilitate. Prin urmare, se constată că instanţa nu a verificat aceste circumstanţe, care însă, urmau a fi supuse cercetării întru clarificarea chestiunilor ridicate de către SC „Agarista Agricolă” SRL, cât şi pentru constatarea temeiniciei pretinsului drept de preferinţă în privinţa creanţei în volumul existent la momentul satisfacerii.

Această chestiune se impune a fi verificată şi prin prisma prevederilor art. 142 alin.(6) din Legea insolvabilităţii, care indică că creanţele garantate care nu sînt scadente la data înregistrării cererii de admitere se înscriu în tabelul de creanţe cu întreaga lor valoare. Dacă în patrimoniul debitorului nu mai există bunuri asupra cărora s-au constituit garanţii, creanţa se înscrie în tabelul definitiv drept creanţă chirografară şi nu drept creanţă garantată. De altfel, şi din conţinutul normei citate rezultă că o creanţă garantată se înscrie în tabelul definitiv ca creanţa chirografară numai atunci cînd numai există bunuri asupra căror s-au constituit garanţii, însă în speţă, după cum s-a menţionat nu a fost confirmată prin careva probe inexistenţa obiectului gajat.

Iar aspectul dat urmează a fi verificat şi din motivul că recurentul insistă asupra faptului că SRL „Cutezătorul Agricol”, terţul care a recoltat acest grîu, recunoaşte că în momentul cînd a intrat în posesia terenurilor agricole o parte dintre acestea era deja semănate cu grîu de toamnă. Totodată, în speţă necesită a fi remarcate şi prevederile art. 144 alin (8) din Legea insolvabilităţii, care indică că după expirarea termenului de depunere a contestaţiilor prevăzut la alin.(2) şi până la încetarea procesului, orice parte interesată poate face contestaţie împotriva trecerii unei creanţe sau a unui drept de preferinţă în tabelul creanţelor în cazul descoperirii unui fals sau unei erori esenţiale care au determinat admiterea creanţei sau a dreptului de preferinţă, precum şi în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare necunoscute până atunci.

În interpretarea corectă a normei enunţate este de înţeles că o contestaţie în sensul dezacordului cu trecerea unei creanţe sau a unui drept de preferinţă în tabelul creanţelor poate fi depusă după expirarea termenului de depunere a contestaţiilor prevăzut la alin.(2) şi până la încetarea procesului, doar în cazul dacă a fost descoperit un fals sau o eroare esenţială, care au determinat admiterea creanţei, aspecte care trebuie a fi probate prin probe veridice şi pertinente.

La caz, instanţa de recurs relevă că examinând contestaţia înaintată de SC „Agarista Agricola” SRL, instanţa de insolvabilitate nu a verificat şi nu s-a expus referitor la temeinicia temeiurilor invocate de către contestator, inclusiv prin prisma probelor prezentate de acesta, în vederea confirmării sau infirmării falsului sau erorii esenţiale care ar genera depunerea contestaţiei ulterior expirării termenului de depunere a contestaţiilor prevăzut la alin. (2) al art. 144 din Legea insolvabilităţii. Mai cu seamă din materialul probator nu se reflectă nici faptul că la caz s-a recurs şi la prevederile art. 144 alin. (1) al Legii insolvabilităţii, care statuează că debitorul şi creditorii pot să formuleze contestaţii cu privire la creanţele şi la drepturile de preferinţă neadmise sau trecute integral sau parţial de administratorul insolvabilităţii/lichidator în tabelul definitiv.

Sub aspectul celor relatate se impune obligativitatea verificării celor menţionate şi sub aspectul dacă cererea formulată de către SC „Agarista Agricolă” SRL nu reliefează existenţa unui litigiu de drept ce urmează a fi examinat în procedură contencioasă. La rejudecarea contestaţiei, instanţa urmează să ţină cont de cele indicate în prezenta decizie, să verifice şi alte circumstanţe ce prezintă importantă pentru soluţionarea corectă a litigiului, să aprecieze sub toate aspectele, complet si obiectiv, conform exigenţelor art. 130 CPC, probele administrate pe dosar şi, în dependenţă de situaţia stabilită, să adopte o hotarîre legală şi întemeiată. Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a casa integral încheierea Curţii de Apel Bălţi din 09 octombrie 2015 şi de a restitui pricina spre rejudecare.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 CPC, Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie decide: Se admite recursul declarat de Societatea Comercială „Agarista Agricola” Societate cu Răspundere Limitată. Se casează încheierea Curţii de Apel Bălţi din 09 octombrie 2015 şi cauza se remite la Curtea de Apel Bălţi pentru rejudecarea contestaţiei depuse de Societatea Comercială „Agarista Agricola” Societate cu Răspundere Limitată asupra rangului creanţei incluse în tabelul definitiv al creanțelor debitorului Societatea Comercială „Cîmpia Ochiualbeană” Societate cu Răspundere Limitată în proces de insolvabilitate. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva Judecătorii Ion Druță Maria Ghervas