2r-88/16 — Repararea prejudiciului material

prima instanţă: L. Brînză dosarul nr. 2r-88/16 instanţa de apel: V. Pruteanu, A. Gavriliţa, L. Popova DECIZIE 20 ianuarie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Iuliana Oprea, Dumitru Mardari examinând recursul declarat de Mocanu Serghei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Mocanu Serghei şi Mocanu Carolina împotriva societăţii cu răspundere limitată „Magic V.S.” cu privire la repararea prejudiciului material, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2015 c o n s t a t ă La 24 iunie 2013 Mocanu Serghei şi Mocanu Carolina au depus cerere de chemare în judecată împotriva societăţii cu răspundere limitată „Magic V.S.” cu privire la repararea prejudiciului material.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 07 octombrie 2015 s-a respins acţiunea ca fiind neîntemeiată. La data de 27 octombrie 2015 Mocanu Serghei a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 07 octombrie 2015 solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii şi încasarea în beneficiul său din contul SRL „Magic V.S. “ a cheltuielilor de judecată ce vor ţine de soluţionarea prezentului litigiu inclusiv pentru instanţa de fond. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel. S-a acordat apelantului Mocanu Serghei termen pentru achitarea taxei de stat în mărime de 4181 lei şi prezentarea apelului motivat pînă la şedinţa de judecată care va avea loc la data de 23 decembrie 2015 ora 11.00, în incinta Curţii de Apel Chişinău.

La data de 21 decembrie 2015 Mocanu Serghei a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2015 solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate cu remiterea cauzei în instanţa de apel în alt complet de judecată de la etapa primirii cererii de apel. În motivarea recursului a invocat că, la data de 18 noiembrie 2015 conform PIGD nu s-a petrecut careva şedinţe judiciare pe cauza dată, nu a fost întocmit vre-un proces-verbal al 1 şedinţei de judecată, prin urmare încheierea instanţei de apel contravine art. 21 alin. (2), art. 23 alin. (1) şi art. 25 din Codul de procedură civilă. Menţionează că, instanţa de apel la emiterea încheierii nu a ţinut cont de art. 20 din Constituţie, iar cauza a fost examinată în lipsa sa şi în lipsa unei citări legale.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul depus de Mocanu Serghei urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Colegiul constată că recursul a fost declarat în termen avînd în vedere faptul că recurentul a luat cunoştinţă de încheierea contestată la data de 06 decembrie 2015 (f.d.

177), iar cererea de recurs a fost depusă la 21 decembrie 2015 (f.d. 178). Materialele cauzei atestă că, prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 07 octombrie 2015 s-a respins acţiunea ca fiind neîntemeiată (f.d. 153). La data de 27 octombrie 2015 Mocanu Serghei a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 07 octombrie 2015 solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii şi încasarea în beneficiul său din contul SRL „Magic V.S. “ a cheltuielilor de judecată ce vor ţine de soluţionarea prezentului litigiu inclusiv pentru instanţa de fond (f.d. 169). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel.

S-a acordat apelantului Mocanu Serghei termen pentru achitarea taxei de stat în mărime de 4181 lei şi prezentarea apelului motivat pînă la şedinţa de judecată care va avea loc la data de 23 decembrie 2015 ora 11.00, în incinta Curţii de Apel Chişinău (f.d. 172). Potrivit avizului de recepţie anexat la materialele pricinii se atestă faptul că 06 decembrie 2015 Mocanu Serghei a primit încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2015 (f.d. 177) Conform art. 365 alin. (1) lit. d) şi alin (4) din Codul de procedură civilă, în cererea de apel se indică motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul. La cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.

Potrivit art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. În conformitate cu art. 3 alin. (1) lit. a) şi lit. j) din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03.12.1992, pentru cererile de chemare în judecată privitor la litigiile cu caracter patrimonial, cererile de contestare a unui titlu executoriu sau a unui alt document prin care încasarea se produce în mod incontestabil taxa de stat se calculează în mărime de 3 % din valoarea acţiunii sau din suma încasată.

Pentru cererile de apel împotriva hotărîrilor instanţelor judecătoreşti în cazul litigiilor cu caracter patrimonial taxa de stat se calculează în mărime de 75 % din taxa calculată din suma contestată. Colegiul consideră imperios de a menţiona că accesul liber la justiţie este o parte componentă incipientă a dreptului la un proces echitabil, consacrat de art. 6 din Convenţia 2 Europeană a Drepturilor Omului şi presupune posibilitatea oricărei persoane de a se adresa direct şi nemijlocit la o instanţă de judecată, pentru apărarea drepturilor şi intereselor legitime. Este unanim acceptat ca dreptul de acces la justiţie nu poate fi un drept absolut, ci unul care poate implica limitări, cît timp acestea sunt rezonabile şi proporţionale cu scopul urmărit.

Colegiul constată că, la emiterea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2015 instanţa de apel a aplicat elocvent normele de drept pertinente şi a respectat recurentului garanţiile unui proces echitabil consfinţit de art. 6 CEDO. Este de menţionat faptul că, la etapa verificării întrunirii condiţiilor cererii de apel prin prisma art. 368 din Codul de procedură civilă şi la emiterea încheierii de a nu da curs acesteia nu sunt aplicabile principiile contradictorialităţii şi publicităţii şedinţei de judecată, circumstanţă ce presupune că instanţa de apel va examina respectarea condiţiilor cererii de apel fără a înştiinţa participanţii la proces şi fără a petrece şedinţa de judecată, pe cale de consecinţă nu va fi întocmit nici proces-verbal în acest sens.

La această etapă, titularul căii de atac poate utiliza în deplină măsură drepturile conferite de legislaţia procedurală în special, dreptul de a solicita scutirea de la plata taxei de stat sau repunerea în termen a apelului care pot fi menţionate expres în cererea de apel depusă iniţial, fie inclusă într-o cerere separată depusă la instanţa de apel. În această ordine de idei, Colegiul constată că argumentele invocate de Mocanu Serghei în recurs sunt nejustificate şi declarative, iar încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2015 fiind emisă just ca rezultat al neprezentării de către Mocanu Serghei a dovezii de achitare a taxei de stat la declararea apelului (a cărui cuantum nu a fost contestat în recurs) precum şi a cererii de apel motivate.

Urmare celor menţionate şi luînd în considerare faptul că, la materialele cauzei lipseşte dovada achitării taxei de stat la depunerea apelului precum şi cererea de apel motivată instanţa de recurs ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Mocanu Serghei şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2015. În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de Mocanu Serghei. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Mocanu Serghei şi Mocanu Carolina împotriva societăţii cu răspundere limitată „Magic V.S.” cu privire la repararea prejudiciului material.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea Dumitru Mardari 3