2r-314/17 — repararea prejudiciului moral cauzat

prima instanță: N. Șova dosarul nr. 2r-314/17

instanța de apel: A. Panov, M. Anton și M. Guzun

D E C I Z I E

17 mai 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, Valentina Clevadî

judecători Dumitru Mardari

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Mocanu Serghei,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Balagura Marcel

împotriva lui Mocanu Serghei cu privire la repararea prejudiciului moral,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2017, prin care nu

s-a dat curs cererii de apel și s-a acordat lui Mocanu Serghei termen pentru

prezentarea cererii de apel motivate

c o n s t a t ă:

La 18 octombrie 2016 Balagura Marcel a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Mocanu Serghei cu privire la repararea prejudiciului moral cauzat în

mărime de 20 000 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, din 30 ianuarie 2017 a fost admisă

parțial cererea de chemare în judecată depusă de Balagura Marcel fiind dispusă

încasarea din contul lui Mocanu Serghei în beneficiul lui Balagura Marcel suma de

8000 lei cu titlu de prejudiciu moral și 2100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

În rest acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 01 februarie 2017 Mocanu Serghei a declarat apel nemotivat împotriva

hotărârii Judecătoriei Chișinău din 30 ianuarie 2017, solicitând admiterea acestuia,

casarea hotărîrii și emiterea unei noi hotărîri de respingere a acțiunii ca tardivă sau

neîntemeiată.

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 30 martie 2017 nu a dat curs

cererii de apel depuse de Mocanu Serghei și i-a acordat un termen de 10 zile din

momentul recepționării încheierii, pentru prezentarea cererii de apel cu indicarea

motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

1

A explicat lui Mocanu Serghei că în cazul nelichidării neajunsurilor cererii de

apel, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu actele anexate va fi

restituită fără examinare (f.d. 84-85).

La 18 aprilie 2017 Mocanu Serghei a declarat recurs împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2017, solicitând admiterea acestuia, casarea

încheierii și remiterea pricinii la rejudecare pentru judecarea apelului la Curtea de

Apel Chișinău în alt complet de judecată.

În motivarea cererii de recurs Mocanu Serghei a invocat că încheierea Curții

de Apel Chișinău din 30 martie 2017 este ilegală, neîntemeiată și pasibilă de a fi

casată.

În conformitate cu art. 426 alin. (1) și (3) Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se depune și se examinează în modul stabilit de prezentul

capitol, cu excepțiile stabilite de prezenta secțiune.

Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un

complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără

examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea prin care nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de Mocanu Serghei la 30 martie 2017 (f.d. 84-85).

La 11 aprilie 2017 Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa părților copia

încheierii din 30 martie 2017, însă dovada că aceasta a fost recepționată și la ce dată

lipsește (f.d. 86).

Prin urmare, recursul declarat de Mocanu Serghei la 18 aprilie 2017 este

depus în termen.

Studiind argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul este neîntemeiat și urmează a fi respins din următoarele

motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție a constatat că instanța de apel

a aplicat și interpretat corect normele de drept material și procedural.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) Codul de procedură civilă, dacă cererea de

apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs

cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin urmare, instanța de apel întemeiat nu a dat curs cererii de apel și a

acordat termen pentru depunerea cererii de apel cu indicarea motivelor de fapt și de

drept pe care se întemeiază apelul.

2

Totodată, instanța de recurs apreciază critic și argumentele recursului precum

că încheierea contestată este ilegală deoarece la 11 aprilie 2017 sau 13 aprilie 2017

întrunea toate exigențele prevăzute de CPC.

În acest context, instanța de recurs consideră necesar a menționa și faptul că la

10 aprilie 2017, avocatul Rusu Victor in interesele lui Mocanu Serghei a depus

cerere de apel motivată (f.d. 89-90).

În asemenea împrejurări se constată drept temeinică soluția instanței de apel,

deoarece la momentul emiterii încheierii contestate 30 martie 2017, nu a fost

prezentată cererea de apel motivată, fapt ce atrage consecințele dispozițiilor art. 368

alin. (1) CPC.

Pentru considerentele menționate și având în vedere că criticile formulate în

recurs sunt nejustificate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins cu menținerea

încheierii Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2017.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

decide:

Se respinge recursul declarat de către Mocanu Serghei.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 martie 2017, în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Balagura Marcel împotriva lui

Mocanu Serghei cu privire la repararea prejudiciului moral.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, Valentina Clevadî

judecători Dumitru Mardari

Galina Stratulat

3