2r-69/16 — Încasarea datoriei

prima instanţă: V. Lazari dosarul nr. 2r-69/16 instanţa de apel: N. Cernat, L. Bulgac, A. Pahopol DECIZIE 20 ianuarie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Iuliana Oprea, Dumitru Mardari examinând recursul declarat de Guzun Alexandru, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de BC „Moldindconbank” SA împotriva lui Guzun Alexandru cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 octombrie 2015 c o n s t a t ă La 25 iunie 2014 BC „Moldindconbak” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Guzun Alexandru cu privire la încasarea datoriei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Străşeni din 10 iunie 2015 s-a admis acţiunea, s-a încasat de la Guzun Alexandru în beneficiul BC „Moldindconbank” SA datoria pentru credit în sumă de 75172,82 lei şi cheltuielile de judecată în sumă de 2255 lei. La 10 iulie 2015 reprezentantul reclamantului, avocatul Pîslaru Vitalie a depus cerere de apel împotriva hotărîrii primei instanţe solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii judecătoreşti cu dispunerea încetării procesului conform art. 266 alin.(2) din Codul de procedură civilă. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de reprezentantul reclamantului, avocatul Pîslaru Vitalie, s-a comunicat apelantului Guzun Alexandru că necesită să prezinte dovada de plată a taxei de stat în mărime de 1691,40 lei, stabilindu-i-se termen pînă la prima şedinţă de judecată, fixată la data de 20 octombrie 2015, ora 10.00, pentru lichidarea neajunsurilor menţionate.

S-a explicat apelantului că în cazul în care nu vor fi lichidate neajunsurile menţionate apelul va fi restituit. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 octombrie 2015 s-a restituit apelantului Guzun Alexandru cererea de apel declarată împotriva hotărîrii Judecătoriei Străşeni din 10 iunie 2015 ca nemotivată şi netimbrată. La data de 23 noiembrie 2015 Guzun Alexandru a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 octombrie 2015 solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii din 20.10.2015 a instanţei de apel cu remiterea cererii de apel spre examinare în instanţa de apel, solicitînd totodată şi suspendarea executării hotărîrii atacate cu recurs.

În motivarea recursului a invocat că, prin încheierea instanţei de apel i s-a stabilit un termen pentru achitarea taxei de stat, pînă la data de 20.10.2015, fiind numită şi data examinării cererii de apel, însă recurentul nu a avut posibilitate financiară de a achita taxa 1 de stat, deoarece este unicul întreţinător în familie, are 2 copii minori, iar salariul îl primeşte la sfârşitul lunii următoare după luna gestionară. Susţine că la data de 20.10.2015 instanţa de apel a examinat cererea de apel în lipsa sa, încălcînd normele de drept procedural. Consideră că instanţa de apel în dispozitivul încheierii a confundat calitatea sa procesuală, el fiind reclamant, persoana care a înaintat cererea de apel, însă Colegiul Civil al Curţii de Apel Chişinău a examinat cererea de apel în lipsa sa, restituindu-i cererea ca nemotivată şi netimbrată.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul declarat de Guzun Alexandru urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Colegiul consideră că recursul a fost declarat în termen avînd în vedere faptul că, la materialele cauzei lipseşte dovada recepţionării încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 octombrie 2015 de către recurentul Guzun Alexandru.

Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărîrea Judecătoriei Străşeni din 10 iunie 2015 s-a admis acţiunea, s-a încasat de la Guzun Alexandru în beneficiul BC „Moldindconbank” SA datoria pentru credit în sumă de 75172,82 lei şi cheltuielile de judecată în sumă de 2255 lei (f.d. 78). La 10 iulie 2015 reprezentantul reclamantului, avocatul Pîslaru Vitalie a depus la Judecătoria Străşeni cerere de apel împotriva hotărîrii primei instanţe solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii judecătoreşti cu dispunerea încetării procesului conform art. 266 alin.(2) din Codul de procedură civilă (f.d.

80). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de reprezentantul reclamantului, avocatul Pîslaru Vitalie, s-a comunicat apelantului Guzun Alexandru că necesită să prezinte dovada de plată a taxei de stat în mărime de 1691,40 lei, stabilindu-i-se termen pînă la prima şedinţă de judecată, fixată la data de 20 octombrie 2015, ora 10.00, pentru lichidarea neajunsurilor menţionate. S-a explicat apelantului că în cazul în care nu vor fi lichidate neajunsurile menţionate apelul va fi restituit. (f.d. 92-93) Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 octombrie 2015 s-a restituit apelantului Guzun Alexandru cererea de apel declarată împotriva hotărîrii Judecătoriei Străşeni din 10 iunie 2015 ca nemotivată şi netimbrată (f.d.

99-100). Conform art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Potrivit art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). Colegiul relevă că lacunele cererii de apel indicate în încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2015 urmau a fi lichidate de Guzun Alexandru pînă la prima şedinţă, 2 fixată de instanţa de apel pentru data de 20 octombrie 2015, însă analizînd materialele cauzei se atestă că recurentul a omis să prezinte pînă la acest termen dovada achitării taxei de stat fie personal, fie prin intermediul poştei.

Cu referire la imposibilitatea lui Guzun Alexandru de a achita taxa de stat deoarece este unicul întreţinător în familie şi că salariul îl primeşte la sfîrşitul lunii următoare după luna gestionară, Colegiul remarcă că în cadrul instanţei de apel pe motivele date nu a fost solicitată prelungirea termenului de înlăturare a neajunsurilor potrivit art. 115 din Codul de procedură civilă, totodată recurentul nu a prezentat nici un act care ar dovedi cele invocate în cererea de recurs, toate acestea fiind apreciate de instanţa de recurs ca declarative, fără suport probator. Instanţa de recurs nu poate reţine argumentul recurentului că cererea de apel a fost examinată în lipsa declarantului fiind încălcate normele de drept procedural reieşind din faptul că pentru data, ora şi locul examinării cererii de apel, Guzun Alexandru a fost înştiinţat legal prin citaţie cu aviz de recepţie (f.d.

96), avînd totodată, suficient termen pentru a înlătura neajunsurile indicate în încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2015. Recurentul solicită suspendarea executării hotărîrii atacate cu recurs, însă instanţa de recurs reţine că cererea de recurs a fost înaintată împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 octombrie 2015, dar nu împotriva hotărîrii Judecătoriei Străşeni din 10 iunie 2015, ce în raport cu dispoziţiile art. 435 alin. (2) din Codul de procedură civilă duce la respingerea pretenţiei respective.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că Guzun Alexandru nu a înlăturat în termen neajunsurile indicate în încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2015, iar argumentele invocate în cererea de recurs sunt nefondate, Colegiul ajunge la concluzia respingerii recursului declarat de Guzun Alexandru şi menţinerii încheierii Curţii de Apel Chişinău din 20 octombrie 2015. În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de Guzun Alexandru. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 octombrie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de BC „Moldindconbank” SA împotriva lui Guzun Alexandru cu privire la încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea Dumitru Mardari 3