2rc-53/16 — Încasarea sumei ş.a.

prima instanţă: Ig. Mînăscurtă dosarul nr. 2rc-53/16 instanţa de apel: N. Cernat, A. Nogai, I. Muruianu DECIZIE 20 ianuarie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Iuliana Oprea, Dumitru Mardari examinând recursul declarat de societatea pe acţiuni „Termoelectrica”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz” împotriva societăţii pe acţiuni „CET-2”, intervenient accesoriu societatea pe acţiuni „Termocom” cu privire la încasarea penalităţii, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2015 c o n s t a t ă La 14 mai 2012 SRL „Chişinău-Gaz” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SA „CET-2” (redenumită ulterior în SA „Termoelectrica”), intervenient accesoriu SA „Termocom” cu privire la încasarea penalităţii.

Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 06 aprilie 2015 s-a admis acţiunea înaintată de către SRL „Chişinău-Gaz”, s-a încasat de la SA „CET-2” în beneficiul SRL „Chişinău-Gaz” penalitatea pentru neexecutarea în termen a obligaţiunilor pe perioada 01.01.2012-31.03.2012 ce rezultă din contractul nr. 600 din 31.12.2011 în sumă de 1276887,25 lei, cheltuielile de judecată în mărime de 38306,82 lei, în total suma de 1315194,07 lei. La 04 mai 2015 SA „Termoelectrica” a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărîrii primei instanţe solicitînd admiterea cererii de apel, scutirea de la plata taxei de stat, casarea hotărîrii Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din 06 aprilie 2015, cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a cerinţelor înaintate de SRL „Chişinău-Gaz” în partea încasării penalităţii în sumă totală de 79311,78 lei, calculate pentru data de 15 a fiecărei luni, următoare după luna de furnizare a gazelor naturale ca fiind neîntemeiate, reducerea valorii penalităţii la 90% în conformitate cu art. 630 alin. (1) din Codul civil, încasarea din contul intimatei a tuturor cheltuielilor ce vor fi suportate în legătură cu examinarea prezentei pricini. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2015 s-a respins din lipsă de temei demersul SA „CET-2” privind scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către S.A „CET-2”.

S-a comunicat apelantei, că necesită să prezinte apelul cu indicarea motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul şi probele invocate în susţinerea apelului, dovada de plată a taxei de stat în mărime de 28729,95 lei cu stabilirea termenului-limită de lichidare a neajunsurilor - 01.07.2015, în caz contrar cererea de apel nu 1 va fi considerată depusă şi va fi restituită conform art. 369 alin. (1) din Codul de procedură civilă. S-a explicat părţilor că primirea cererii de apel va fi soluţionată în şedinţa de judecată fixată la data de 02.07.2015 ora 10.00 în incinta Curţii de Apel Chişinău situată în mun. Chişinău str. Ştefan cel Mare 73 sala 3. La data de 01 iulie 2015 S.A „Termoelectrica” a depus în instanţa de apel cererea de apel motivată solicitînd admiterea cererii de apel, casarea hotărîrii Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din 06 aprilie 2015, cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a cerinţelor înaintate de SRL „Chişinău-Gaz” în partea încasării penalităţii în sumă totală de 79311,78 lei, calculate pentru data de 15 a fiecărei luni, următoare după luna de furnizare a gazelor naturale ca fiind neîntemeiate, reducerea valorii penalităţii la 90% în conformitate cu art. 630 alin. (1) din Codul civil, încasarea din contul intimatei a tuturor cheltuielilor ce vor fi suportate în legătură cu examinarea prezentei pricini. La 26 iunie 2015 SA „Termoelectrica” a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2015, în partea respingerii demersului S.A „Termoelectrica” cu privire la scutirea de la plata taxei de stat şi emiterea unei noi decizii prin care SA „Termoelectrica” să fie scutită de la plata taxei de stat în mărime de 28729,95 lei.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 23 septembrie 2015 s-a respins recursul declarat de SA „Termoelectrica” şi s-a menţinut încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2015. La şedinţa de judecată din 12 noiembrie 2015 reprezentantul SA „Termoelectrica”, Parsian Elena a solicitat repetat scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2015 s-a respins ca fiind repetat demersul SA „Termoelectrica”, succesoare în drepturi a SA „CET-2” cu privire la scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel. S-a restituit apelantei SA „Termoelectrica” succesoarea în drepturi a SA „CET-2”, cererea de apel declarată de SA „CET-2” împotriva hotărîrii Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din 06.04.2015 cu toate actele anexate deoarece apelanta nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă. La data de 26 noiembrie 2015 SA „Termoelectrica” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12.11.2015 solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel pentru examinarea fondului cauzei. În motivarea recursului a invocat că, instanţa de apel a aplicat eronat prevederile art. 85 alin. (4), art. 368 şi art. 369 din Codul de procedură civilă, or au fost prezentate suficiente probe prin care s-a dovedit incapacitate de plată a taxei de stat din cauza aplicării sechestrelor pe toate conturile bancare ce-i aparţin.

Afirmă că, instanţei de apel i-au fost prezentate actele ce confirmă soldul mijloacelor băneşti la conturile recurentei şi insuficienţa acestora pentru a suplini suma sechestrată şi respectiv lipsa mijloacelor libere de interdicţii pentru plata taxei de stat. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul declarat de SA „Termoelectrica” urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. 2 În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Colegiul constată că recursul a fost declarat în termen avînd în vedere faptul că recurentul a luat cunoştinţă de încheierea contestată la data de 12 noiembrie 2015, fiind prezent la pronunţarea acesteia (vol. II f.d. 57), iar cererea de recurs a fost depusă la 26 noiembrie 2015 (f.d. 178). Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2015 întemeiată, legală, bazată pe aprecierea justă a circumstanţelor de fapt şi aplicarea corectă a normelor de drept procedural. Materialele cauzei atestă că, prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din 06 aprilie 2015 s-a admis acţiunea înaintată de către SRL „Chişinău-Gaz”, s-a încasat de la SA „CET-2” în beneficiul SRL „Chişinău-Gaz” penalitatea pentru neexecutarea în termen a obligaţiunilor pe perioada 01.01.2012-31.03.2012 ce rezultă din contractul nr. 600 din 31.12.2011 în sumă de 1276887,25 lei, cheltuielile de judecată în mărime de 38306,82 lei, în total suma de 1315194,07 lei (vol. I f.d. 201). La 04 mai 2015 SA „Termoelectrica” a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărîrii primei instanţe solicitînd admiterea cererii de apel, scutirea de la plata taxei de stat, casarea hotărîrii Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din 06 aprilie 2015, cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a cerinţelor înaintate de SRL „Chişinău-Gaz” în partea încasării penalităţii în sumă totală de 79311,78 lei, calculate pentru data de 15 a fiecărei luni, următoare după luna de furnizare a gazelor naturale ca fiind neîntemeiate, reducerea valorii penalităţii la 90% în conformitate cu art. 630 alin. (1) din Codul civil, încasarea din contul intimatei a tuturor cheltuielilor ce vor fi suportate în legătură cu examinarea prezentei pricini (vol. I f.d 203). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2015 s-a respins din lipsă de temei demersul SA „CET-2” privind scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către S.A „CET-2”.

S-a comunicat apelantei, că necesită să prezinte apelul cu indicarea motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul şi probele invocate în susţinerea apelului, dovada de plată a taxei de stat în mărime de 28729,95 lei cu stabilirea termenului-limită de lichidare a neajunsurilor - 01.07.2015, în caz contrar cererea de apel nu va fi considerată depusă şi va fi restituită conform art. 369 alin. (1) din Codul de procedură civilă. S-a explicat părţilor că primirea cererii de apel va fi soluţionată în şedinţa de judecată fixată la data de 02.07.2015 ora 10.00 în incinta Curţii de Apel Chişinău situată în mun. Chişinău str. Ştefan cel Mare 73 sala 3 (vol. I f.d. 226). La data de 01 iulie 2015 S.A „Termoelectrica” a depus în instanţa de apel cererea de apel motivată solicitînd admiterea cererii de apel, casarea hotărîrii Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din 06 aprilie 2015, cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a cerinţelor înaintate de SRL „Chişinău-Gaz” în partea încasării penalităţii în sumă totală de 79311,78 lei, calculate pentru data de 15 a fiecărei luni, următoare după luna de furnizare a gazelor naturale ca fiind neîntemeiate, reducerea valorii penalităţii la 90% în conformitate cu art. 630 alin. (1) din Codul civil, încasarea din contul intimatei a tuturor cheltuielilor ce vor fi suportate în legătură cu examinarea prezentei pricini (vol. I f.d. 232). La 26 iunie 2015 SA „Termoelectrica” a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2015, în partea respingerii demersului S.A „Termoelectrica” cu privire la scutirea de la plata 3 taxei de stat şi emiterea unei noi decizii prin care SA „Termoelectrica” să fie scutită de la plata taxei de stat în mărime de 28729,95 lei (vol. I f.d.

239). Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 23 septembrie 2015 s-a respins recursul declarat de SA „Termoelectrica” şi s-a menţinut încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2015 (vol. II f.d. 20). La şedinţa de judecată din 12 noiembrie 2015 reprezentantul SA „Termoelectrica”, Parsian Elena a solicitat repetat scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului (vol. II f.d. 32, 57). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2015 s-a respins ca fiind repetat demersul SA „Termoelectrica”, succesoare în drepturi a SA „CET-2” cu privire la scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel. S-a restituit apelantei SA „Termoelectrica” succesoarea în drepturi a SA „CET-2”, cererea de apel declarată de SA „CET-2” împotriva hotărîrii Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din 06.04.2015 cu toate actele anexate deoarece apelanta nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă (vol. II f.d. 59). În conformitate cu art. 85 alin. (4) din Codul de procedură civilă, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. Conform art. 365 alin. (1) lit. d) şi alin (4) din Codul de procedură civilă, în cererea de apel se indică motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul. La cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.

Potrivit art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Conform art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). Colegiul menţionează că, anterior chestiunea scutirii de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel înaintate de SA „Termoelectrica” a constituit obiect de examinare în instanţa de apel, în acest sens fiind pronunţată încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2015 de respingere a solicitării scutirii de la plata taxei de stat, soluţie menţinută prin decizia irevocabilă a Curţii Supreme de Justiţie din 23 septembrie 2015. De asemenea, în temeiul încheierii instanţei de apel nominalizate, SA „Termoelectrica” i-a fost acordat termen pînă la 01.07.2015 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 28729,95 lei şi apelului motivat (lacună înlăturată la 01.07.2015).

Instanţa de recurs notează că, potrivit art. 113 alin. (1) din Codul de procedură civilă, termenul-limită oferit de instanţa de apel pentru înlăturarea neajunsurilor este unul imperativ, iar odată cu expirarea acestuia încetează şi dreptul participantului la proces de a efectua actul procesual menit să înlăture lacunele apelului sesizate de instanţă, în speţă, dreptul de a prezenta dovada de plată a taxei de stat sau eventual scutirea de la plata acesteia. Colegiul consemnează că, efectele juridice ale încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2015 pînă la pronunţarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 23 septembrie 2015 pe marginea legalităţii acesteia au fost de drept suspendate, adică pînă la momentul 4 pronunţării instanţei ierarhic superioare, respectiv instanţa de apel neavînd dreptul de a dispune restituirea cererii de apel pe motivul neîndeplinirii în termen a indicaţiilor încheierii de a nu da curs.

Deci, efectele suspendării încheierii nu influenţează termenul-limită acordat pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat care a rămas intangibil or, în privinţa acestuia nu a fost solicitată prelungirea termenului în temeiul art. 115 din Codul de procedură civilă. Prin urmare, nu se poate considera că prin declararea recursului SA „Termoelectrica” a beneficiat de o prelungire a termenului acordat pentru înlăturarea neajunsurilor or, în asemenea circumstanţe s-ar desconsidera termenul cu caracter peremptoriu acordat de instanţa de apel şi dreptul părţii adverse la un proces echitabil.

În această ordine de idei, fiind în vigoare încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2015 prin care s-a respins demersul de scutire de la plata taxei de stat, instanţa de apel corect a dispus restituirea cererii de apel înaintate de SA „Termoelectrica” ca efect al aplicării art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, în speţă depunerea repetată a cererii de scutire de la plata taxei de stat în situaţia în care instanţa de recurs s-a pronunţat în mod irevocabil asupra netemeiniciei cerinţei date şi necesităţii achitării în termen a devenit obligatorie pentru SA „Termoelectrica”. În această ordine de idei, Colegiul constată că argumentele invocate de SA „Termoelectrica” în recurs sunt nejustificate şi declarative, iar încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2015 fiind emisă just ca rezultat al neprezentării dovezii de achitare a taxei de stat la declararea apelului (a cărui cuantum nu a fost contestat în recurs).

Urmare celor menţionate şi luînd în considerare faptul că, la materialele cauzei lipseşte dovada achitării taxei de stat la depunerea apelului instanţa de recurs ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de SA „Termoelectrica” şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2015. În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de SA „Termoelectrica”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată „Chişinău-Gaz” împotriva societăţii pe acţiuni „CET-2”, intervenient accesoriu societatea pe acţiuni „Termocom” cu privire la încasarea penalităţii.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea Dumitru Mardari 5