2rc-624/15 — Încasarea datoriei

prima instanţă: I. Mânăscurtă dosarul 2r-624/15 instanţa de apel: N. Budăi, A. Panov, I. Muruianu DECIZIE 23 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Svetlana Filincova Judecători – Dumitru Mardari, Maria Ghervas examinînd recursul declarat de către Societatea pe Acţiuni „Termoelectrica”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Chişinău-Gaz” împotriva Societăţii pe Acţiuni „CET-2”, intervenient accesoriu Societatea pe Acţiuni „Termocom” privind încasarea penalităţii, împotriva încheierii Curții de Apel Chişinău din 02 iunie 2015, prin care a fost respins demersul Societăţii pe Acţiuni „CET-2” privind scutirea de la plata taxei de stat, precum şi nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Societatea pe Acţiuni „CET-2”, c o n s t a t ă: La 14 mai 2012, SRL „Chişinău-Gaz” a depus cerere de chemare în judecată către SA „CET-2”(în continuare S.A „Termoelectrica”, denumire modificată conform deciziei Camerei Înregistrării de Stat din 16 iunie 2015, privind înregistrarea modificărilor), intervenient accesoriu SA „Termocom” privind încasarea penalităţii.

Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 06 aprilie 2015, a fost admisă acţiunea înaintată de către SRL „Chişinău-Gaz”, s-a încasat de la S.A „Termoelectrica” în beneficiul SRL „Chişinău-Gaz” penalitatea pentru neexecutarea în termen a obligaţiunilor pe perioada 01.01.2012-31.03.2012, cheltuielile de judecată în mărime de 38306, 82 lei, în total suma de 1315194, 07 lei. La 04 mai 2015, directorul general Lichii Anatolie, în interesele S.A „Termoelectrica” a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărîrii primei instanţe, prin care a solicitat admiterea cererii de apel, scutirea de la plata taxei de stat, casarea hotărîrii Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 06 aprilie 2015, cu emiterea unei noi hotărîri privind respingerea parţială a acţiunii înaintate de către SRL „Chişinău-Gaz”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2015, a fost respins demersul S.A „Termoelectrica” privind scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către S.A „Termoelectrica”, stabilindu-i-se un termen pînă la data de 01 iulie 2015 pentru depunerea cererii de apel în conformitate cu prevederile art. 365 Cod de procedură civilă şi cu prezentarea dovezii de plată a taxei de stat. La 26 iunie 2015, S.A „Termoelectrica” a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2015, în partea respingerii demersului S.A „Termoelectrica” cu privire la scutirea de la plata taxei de stat şi emiterea unei noi decizii prin care S.A „Termoelectrica” să fie scutită de la plata taxei de stat în mărime de 28 729, 95 lei.

Prin prisma art. 425 Cod de procedură civilă, instanţa de recurs constată că recursul este declarat în termen. În motivarea recursului, recurentul S.A „Termoelectrica”a indicat că se află într-o situaţie financiară dificilă, care a fost creată în urma insolvabilităţii SA „Termocom”, care pînă în prezent se află în procedura falimentului. Totodată, indică recurentul că pînă în prezent, conform încheierilor executorului judecătoresc nr. 005-04/13 din 13.11.2013 şi nr. 005-303/13 din 09.04.2014, 005-303/13 din 14.11.2014, pe toate conturile bancare deţinute de acesta în băncile comerciale sunt aplicate sechestre în sumă totală de 988794630, 53 lei întru executarea a 5 titluri executorii pentru încasarea de la S.A „Termoelectrica” în beneficiul SA „Moldovagaz” a datoriilor pentru gazele naturale consumate.

Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi respins. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului rezultă că la 02 iunie 2015, Curtea de Apel Chişinău a respins cererea apelantului, S.A „Termoelectrica” privind scutirea de la plata taxei de stat, la fel, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de S.A „Termoelectrica”, stabilindu-i-se un termen pînă la data de 01 iulie 2015 pentru depunerea cererii de apel în conformitate cu prevederile art. 365 Cod de procedură civilă şi cu prezentarea dovezii de plată a taxei de stat.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2015 întemeiată, legală, bazată pe aprecierea justă a circumstanţelor de fapt şi aplicarea corectă a normelor de drept procedural, din următoarele considerente. Potrivit prevederilor art. 368 Cod de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Conform art. 365 alin. (4) Cod de procedură civilă, la cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat, dacă apelul se impune cu taxă.

Prin urmare, este corectă concluzia instanţei de apel prin care a precizat că la cererea de apel depusă de către S.A „Termoelectrica”, nu este anexată dovada de achitare a taxei de stat pentru declararea apelului. În acest sens, instanţa de recurs reiterează prevederile art. 3, alin. (1), lit. a) şi j) din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, care statuează expres că pentru cererile de apel împotriva hotărîrilor instanţelor judecătoreşti se încasează taxa de stat în valoare de 75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată. Totodată, instanţa de apel corect a dispus respingerea cererii apelantului – recurent S.A „Termoelectrica”, privind scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea apelului.

Or, în acest sens, apelantul – recurent nu a anexat probe care ar demonstra starea financiară precară a societăţii. La caz, apelantul-recurent S.A „Termoelectrica” prin cererea de apel depusă, la 04 mai 2015, împotriva hotărîrii Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din 06 aprilie 2015, a solicitat, inter alia, scutirea de la plata taxei de stat, anexînd la cerere certificatul eliberat de BC „Moldindconbank” SA din 15 decembrie 2014, prin care se indică că asupra contului bancar nr.2251029229 al S.A „Termoelectrica”, deschis la BC „Moldindconbank” SA filiala „Invest” este aplicat sechestru conform următoarelor: încheierii nr. 005-04/13 din 13.11.2013 cu suma de 123185876,65 lei, încheierea nr. 005-303/13 din 09.04.2014 cu suma de 865608753, 88 lei; certificatul BC „Banca de Economii” SA din 11 decembrie 2014, prin care se indică că asupra conturilor curente nr. 222460149801554, nr. 222430184001554, nr. 222490197801554, nr. 222460198001554 şi nr. 222440164301554 ale companiei S.A „Termoelectrica”, deschise la BC „Banca de Economii” filiala nr. 1 Chişinău sunt aplicate restricţii conform încheierii executorului judecătoresc nr. 005- 303/13 din 14.11.2014 în sumă de 988794630, 53 lei; certificatul BC „Energbank” SA din 09 decembrie 2014, prin care se indică că la conturile multivalutare nr. 2224577, nr. 2224878, nr. 22249646, nr. 2224069440, nr. 2224569940, nr. 2224269965, nr. 2224569966, nr. 2224269978, nr. 2224569979 al S.A „Termoelectrica”, deschise la BC „Energbank” SA filiala „Ciocana Nouă” sunt suspendate operaţiunile conform încheierii executorului judecătoresc nr. 005-04/13 din 13.11.2013 în sumă de 123185876,

65 lei şi conform încheierii executorului judecătoresc nr. 005-303/13 din 09.04.2014 în sumă de 865608753, 88 lei; certificatul eliberat de BC „Victoriabank” SA din 10 decembrie 2014, prin care se indică că asupra conturilor bancare al S.A „Termoelectrica”, deschise la BC „Victoriabank” SA filiala nr. 14 sunt aplicate sechestre conform încheierii executorului judecătoresc nr. 005-303/13 din 14.11.2014 la suma de 988794630, 53 lei şi conform încheierii executorului judecătoresc nr. 005- 303/13 la suma de 988794630, 53 lei; Astfel, instanţa de judecată analizînd materialele pricinii consideră că lipsesc temeiuri pentru a admite cererea apelantului-recurent S.A „Termoelectrica” privind scutirea de la plata taxei de stat, deoarece apelantul- recurent a prezentat certificate eliberate de băncile comerciale indicate supra, însă o societate comercială poate avea mai multe conturi bancare, la fel, nu au fost prezentate mărimea bunurilor disponibile, beneficiile realizate sau pierderile suportate de persoana juridică în ultima perioadă, conform raportului financiar al ultimei perioade de gestiune, alte probe pertinente în conformitate cu prevederile art. 118 Codul de procedură civilă.

Totodată instanța de recurs reține că prin respingerea cererii de scutire de la plata taxei de stat, nu este încălcat dreptul reclamantului privind liberul acces la justiţie, prevăzut atît de legislaţia internă cît şi de internaţională. Prin prisma celor relatate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, instanţa de apel întemeiat a conchis că demersul înaintat de S.A „Termoelectrica” privind scutirea de la plata taxei de stat ca fiind unul declarativ, reţinînd corect că apelantul-recurent S.A „Termoelectrica” nu a argumentat cu trimitere la probe, motivele imposibilităţii achitării integrale sau parţiale a taxei de stat, precum şi confirmării stării materiale reale a S.A „Termoelectrica”.

Deci, instanţa de apel, just a dispus de a nu da curs cererii de apel, acordîndu-i-se termen apelantului-recurent S.A „Termoelectrica”, pentru a prezenta dovada de achitare a taxei de stat în mărime de 28 729, 95 lei, pînă la 01 iulie 2015. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că instanţa de apel întemeiat a dispus de a nu da curs cererii de apel declarate de S.A „Termoelectrica”, iar argumentele invocate în cererea de recurs poartă caracter declarativ, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul este neîntemeiat şi necesită a fi respins cu menţinerea încheierii recurate. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Societatea pe Acţiuni „Termoelectrica”.

Se menţine încheierea Curții de Apel Chişinău din 02 iunie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Chişinău-Gaz” împotriva Societăţii pe Acţiuni „CET-2”, intervenient accesoriu Societatea pe Acţiuni „Termocom” privind încasarea penalităţii. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecători Dumitru Mardari Maria Ghervas