2rc-81/16 — Încasarea sumei

Prima instanţă, Jud. Buiucani mun. Chișinău: D. Dulghieru dosarul nr. 2rc-81/16 Instanţa de apel, Curtea de Apel Chişinău: N. Traciuc, M. Anton, Iu. Cotruță DECIZIE 20 ianuarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chișca-Doneva Iurie Bejenaru examinînd, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată ”Sansilvia” în procedură de insolvabilitate, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere Limitată ”Ivaro” împotriva Societății cu Răspundere Limitată ”Sansilvia” în procedură de insolvabilitate, creditori - Corneliu Țurcanu, Ion Dorogoi și Mihail Cozlitîn, cu privire la încasarea sumei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 10 decembrie 2015, prin care nu s- a dat curs cererii de apel depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată ”Sansilvia” în procedură de insolvabilitate, c o n s t a t ă La 03 decembrie 2014, SRL ”Ivaro” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL ”Sansilvia” în procedură de insolvabilitate, creditori - Corneliu Țurcanu, Ion Dorogoi și Mihail Cozlitîn, cu privire la încasarea sumei.

În motivarea acțiunii reclamanta SRL ”Ivaro” a indica că în baza facturilor fiscale seria: BV7763911 – în sumă de 220000 lei; BV7763912 – în sumă de 220000 lei; BV7763913 – în sumă de 220000 lei; BV7763914 – în sumă de 2691926,40 lei; BV7763915 – în sumă de 752809,20 lei; BV7763916 – în sumă de 323613,60 lei; BV7763917 – în sumă de 397278 lei; BV7763918 – în sumă de 198702 lei; BV7763928 – în sumă de 1343844 lei; BV7763927 – în sumă de 376400 lei; BV7763926 – în sumă de 50000 lei; BV7763925 – în sumă de 116000 lei; BV7763924 – în sumă de 213750 lei; BV7763923 – în sumă de 390600 lei; BV7763922 – în sumă de 852838,78 lei; BV7763921 – în sumă de 677297,38 lei; BV7763919 – în sumă de 854525 lei din 19 martie 2014, precum și în baza facturii fiscale seria BV7763932 – în sumă de 1809600 lei din 02 aprilie 2014, a comercializat pârâtei SRL ”Sansilvia” în procedură de insolvabilitate marfă în sumă totală de 11929184,36 lei.

Susține că, în temeiul facturilor fiscale sus nominalizate și-a onorat pe deplin și corespunzător obligațiunile sale contractuale, însă pîrîta SRL ”Sansilvia” în procedură de insolvabilitate din motive necunoscute până în prezent nu a achitat plata pentru marfa procurată, deși la momentul recepționării mărfii nu a înaintat careva pretenții vizavi de calitatea și cantitatea acesteia. 1 Cere SRL ”Ivaro” încasarea din contul SRL ”Sansilvia” în procedură de insolvabilitate datoriei în sumă de 11929184,36 lei și cheltuielile de judecată. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 aprilie 2015, pricina civilă a fost strămutată spre examinare după competență la Judecătoria Buiucani mun. Chișinău.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 06 mai 2015, a fost respins recursul declarat de către SRL ”Ivaro” și menținută încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 aprilie 2015. Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 07 iulie 2015, a fost respinsă cererea SRL ”Sansilvia” în procedură de insolvabilitate privind încetarea procesului în prezenta pricină civilă. Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 20 iulie 2015, acțiunea a fost admisă și încasată din contul SRL ”Sansilvia” în procedură de insolvabilitate în beneficiul SRL ”Ivaro” suma de 11929184,36 lei cu titlu de datorie și în bugetul statului suma de 50000 lei taxă de stat. La 18 august 2015, SRL ”Sansilvia” în procedură de insolvabilitate a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău din 20 iulie 2015 și încheierii aceleiași instanțe din 07 iulie 2015. Iar, la 15 octombrie 2015, Corneliu Țurcanu a depus cerere de alăturare la apelul declarat de către SRL ”Sansilvia” în procedură de insolvabilitate. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 decembrie 2015, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de către SRL ”Sansilvia” în procedură de insolvabilitate, acordând apelantei termen de 7 zile din data recepționării încheierii pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 37500 lei, concomitent explicându-i despre posibilitatea restituirii apelului în cazul neîndeplinirii indicațiilor instanței de apel.

La 16 decembrie 2015, în termenul prevăzut de art. 425 CPC, SRL ”Sansilvia” în procedură de insolvabilitate a declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 10 decembrie 2015 cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanța de apel. În susținerea recursului SRL ”Sansilvia” în procedură de insolvabilitate a invocat că instanța de apel a interpretat eronat prevederile art. 86 alin. (2) CPC. De asemenea indică recurenta că, de către instanța de apel nu a fost respectată procedura de citare legală a participanților la proces. La 05 ianuarie 2016, în adresa intimatei SRL ”Ivaro” a fost expediată copia recursului declarat de către SRL ”Sansilvia” în procedură de insolvabilitate cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței.

Intimata SRL ”Ivaro” nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și nu a depus referință în termenul stabilit. Prin prisma art. 426 alin. (3) CPC, recursul se examinează fără înștiințarea participanților la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curți Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii recurate, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea. Conform art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța 2 de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Potrivit art. 364 alin. (1) CPC, cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii. Reieșind din prevederile art. 365 alin. (4) CPC, la cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă. Din materialele pricinii rezultă că, la 03 decembrie 2014 SRL ”Ivaro” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL ”Sansilvia” în procedură de insolvabilitate, creditori - Corneliu Țurcanu, Ion Dorogoi și Mihail Cozlitîn, cu privire la încasarea sumei. Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 20 iulie 2015, acțiunea a fost admisă și încasată din contul SRL ”Sansilvia” în procedură de insolvabilitate în beneficiul SRL ”Ivaro” suma de 11929184,36 lei cu titlu de datorie și în bugetul statului suma de 50000 lei taxă de stat.

La 18 august 2015, SRL ”Sansilvia” în procedură de insolvabilitate a depus apel netimbrat împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 20 iulie 2015, menționând că în conformitate cu art. 86 alin. (2) CPC, la atacarea hotărârii judecătorești taxa de stat se achită după examinarea cauzei. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 decembrie 2015, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de către SRL ”Sansilvia” în procedură de insolvabilitate, acordând apelantei termen de 7 zile din data recepționării încheierii pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 37500 lei, concomitent explicându-i despre posibilitatea restituirii apelului în cazul neîndeplinirii indicațiilor instanței de apel.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curți Supreme de Justiție consideră legală și întemeiată încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 decembrie 2015 de a nu da curs cererii de apel depusă de către SRL ”Sansilvia” în procedură de insolvabilitate, or, apelanta nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat, iar prevederile art. 86 alin. (2) CPC privind amânarea achitării taxei de stat nu sunt aplicabile speței, or, normele de drept menționate se aplică numai în anumite cazuri.

În acest sens se reține că în conformitate cu art. 86 alin. (2) CPC, persoanele juridice declarate în stare de insolvabilitate, la introducerea în instanța de judecată a acțiunilor de urmărire a creanțelor debitoare, de anulare a actelor juridice fictive sau frauduloase, a garanțiilor acordate, a tranzacțiilor încheiate și a actelor de transfer de proprietate, precum și la atacarea hotărârilor judecătorești adoptate pe marginea acestor litigii, plătesc taxa de stat după examinarea cauzei, dar nu mai târziu de 6 luni din data adoptării de către instanța de judecată a hotărârii.

Astfel, condiție obligatorie pentru a beneficia de amânarea sau eșalonarea plății taxei de stat este ca acțiunea în instanța de judecată să fie înaintată anume de către persoana juridică declarată în stare de insolvabilitate și doar în cazurile expres prevăzute de lege cum ar fi, la introducerea în instanța de judecată a acțiunilor de urmărire a creanțelor debitoare, de anulare a actelor juridice fictive sau frauduloase, a garanțiilor acordate, a tranzacțiilor încheiate și a actelor de transfer de proprietate, precum și la atacarea hotărârilor judecătorești adoptate pe marginea acestor litigii. La caz, însă, se constatată că prezenta acțiune în judecată a fost depusă nu de către recurenta-apelantă SRL ”Sansilvia” în procedură de insolvabilitate, dar de către SRL ”Ivaro” împotriva primei cu privire la încasarea datoriei.

3 Prin urmare, nu poate fi reținut argumentul recurentei precum că instanța de apel a interpretat eronat prevederile art. 86 alin. (2) CPC. Nu poate fi reținut nici argumentul recurentei SRL ”Sansilvia” în procedură de insolvabilitate precum că nu a fost respectată procedura de citare legală a participanților la proces de către instanța de apel, or, din suportul probatoriu prezent la actele pricinii rezultă contrariul (f.d. 2-4, vol. II). Se accentuează că încheierea recurată este și în concordanță cu jurisprudența Curţii Europene a Drepturilor Omului, or, potrivit acesteia (cazul Kreuz contra Poloniei, nr. 28249/95, cazul Golder şi Z contra Marii Britaniei, cazul Malahov contra Moldovei, nr. 32268/02), dreptul la un tribunal nu este absolut, care, prin natura sa poate fi supus limitărilor.

Or, dreptul de acces la justiţie, prin sine, cere reglementare din partea statului. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea recurată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurentă sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către SRL ”Sansilvia” în procedură de insolvabilitate şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chișinău din 10 decembrie 2015. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată ”Sansilvia” în procedură de insolvabilitate.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chișinău din 10 decembrie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere Limitată ”Ivaro” împotriva Societății cu Răspundere Limitată ”Sansilvia” în procedură de insolvabilitate, creditori - Corneliu Țurcanu, Ion Dorogoi și Mihail Cozlitîn, cu privire la încasarea sumei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chișca-Doneva Iurie Bejenaru 4