2rc-6/16 — Proces de insolvabilitate

Dosarul nr.2rc-6/16 prima instanţă: A. Nogai DECIZIE 13 ianuarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Valentina Clevadî, Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Demensional Design” prin intermediul reprezentantului său, în pricina civilă la cererea introductivă depusă de către Întreprinderea Mixtă „Romsym Data ML” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2015, prin care a fost respinsă cererea Societăţii cu Răspundere Limitată „Demensional Design” cu privire la explicarea hotărîrii, c o n s t a t ă: La 18 aprilie 2014, Întreprinderea Mixtă „Romsym Data ML” Societate cu Răspundere Limitată a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine (f.d.3-4).

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 aprilie 2014 s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de Întreprinderea Mixtă ,,Romsym Data ML” Societate cu Răspundere Limitată (f.d. 50-51). Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 14 mai 2014 a fost admisă cererea introductivă. A constatat insolvabilitatea Întreprinderii Mixte ,,Romsym Data ML” Societate cu Răspundere Limitată şi s-a intentat procesul de insolvabilitate. A iniţiat procedura simplificată a falimentului şi dizolvarea întreprinderii mixte ,,Romsym Data ML” societate cu răspundere limitată. A desemnat în calitate de lichidator întreprinderea individuală ,,Muntean Oleg” (f.d. 107-110). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 septembrie 2014 s-a aprobat raportul final al lichidatorului debitorului – Întreprinderea Individuală ,,Muntean Oleg”.

S-a aprobat bilanţul de lichidare al Întreprinderii Mixte ,,Romsym Data ML” Societate cu Răspundere Limitată. S-a aprobat remuneraţia lichidatorului - Întreprinderea Individuală ,,Muntean Oleg” în sumă de 39 859 lei. S-a stabilit examinarea întrebării de încetare a procesului şi radiere a Întreprinderii Mixte ,,Romsym Data ML” Societate cu Răspundere Limitată din Registrul de Stat al persoanelor juridice pentru 12 septembrie 2014 (f.d. 201-204). Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 12 septembrie 2014 a fost încetat procesul în privinţa Întreprinderii Mixte ,,Romsym Data ML” Societate cu Răspundere Limitată. S-a radiat Întreprinderea Mixtă ,,Romsym Data ML” Societate cu Răspundere Limitată din Registrul de Stat al persoanelor juridice.

S-a considerat stinse toate creanţele neexecutare ale Întreprinderii Mixte ,,Romsym Data ML” Societate cu Răspundere Limitată (f.d. 211-214). Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 12 noiembrie 2014, a fost respins recursul declarat de către Direcţia Administrare Fiscală Centru a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău (f.d.225-230). La 24 septembrie 2015, Societatea cu Răspundere Limitată „Demensional Design” a depus cerere privind explicarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 12 septembrie 2014 (f.d.235-236). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2015, a fost respinsă ca fiind neîntemeiată cererea Societăţii cu Răspundere Limitată „Demensional Design” cu privire la explicarea hotărîrii emise de către prima instanţă la 12 septembrie 2014 (f.d.

247-249). La 05 noiembrie 2015, Societatea cu Răspundere Limitată „Demensional Design” a declarat recurs nemotivat, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2015, solicitînd casarea acesteia. Societatea cu Răspundere Limitată „Demensional Design” a invocat că motivele declarării prezentului recurs, v-or fi invocate după ce v-or face cunoştinţă cu încheierea contestată. Studiind materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat urmează a fi respins din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din materialele dosarului rezultă că, prin încheierea primei instanţe din 22 octombrie 2015, a fost respinsă cererea Societăţii cu Răspundere Limitată „Demensional Design” privind explicarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 12 septembrie 2014. Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat, urmează a fi respins din următoarele considerente. Luînd în consideraţie faptul că, art. 408 şi 409 Codul de procedură civilă, au fost abrogate prin Legea nr. 155 din 05 iulie 2012, în vigoare din 30 noiembrie 2012, instanţa de recurs nu mai este în drept să-i acorde recurentului termen pentru lichidarea neajunsurilor depistate în cererea de recurs.

În conformitate cu art. 426 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se depune şi se examinează în modul stabilit de prezentul capitol, cu excepţiile stabilite de prezenta secţiune. Astfel, recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Demensional Design” urmează a fi examinat în modul stabilit de capitolul XXXVIII Codul de procedură civilă. În cererea de recurs Societatea cu Răspundere Limitată „Demensional Design” nu a indicat esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii încheierii atacate, dar a menţionat că motivele desfăşurate vor fi expuse suplimentar după ce va primi încheierea Curţii de Apel Chişinău, motivată. Din materialele pricinii se atestă faptul că Curtea de Apel Chişinău la 19 noiembrie 2015, a expediat în adresa participanţilor la proces copia încheierii emise la 22 octombrie 2015 (f.d.

250). În conformitate cu art. 437 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată şi trebuie să cuprindă esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective. Prin urmare, recurentul nu a respectat norma de drept citată supra. Curtea Supremă de Justiţie la 02 decembrie 2015 a plasat pe pagina web informaţia că pricina este numită pentru examinare în ordine de recurs la 13 ianuarie 2016. Astfel, recurentul odată ce a depus recurs nemotivat urma să se intereseze de soarta dosarului și să depună cerere de recurs motivată pînă la examinarea pricinii în ordine de recurs. În conformitate cu art. 442 Codul de procedură civilă, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi.

Instanţa de recurs este obligată să se pronunţe asupra tuturor motivelor invocate în recurs. La acest capitol, instanţa de recurs, remarcă că odată ce recurentul nu a invocat esenţa şi temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, nu are argumente asupra cărora urmează să se expună. Instanţa de recurs, ţine să menţioneze că Societatea cu Răspundere Limitată „Demensional Design”, conform art. 61 alin. (1) Codul de procedură civilă, urmează să se folosească cu bună-credinţă de drepturile sale procedurale.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că recurentul pînă la examinarea pricinii nu a prezentat esenţa şi temeiurile recursului, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Demensional Design” fără a se expune asupra fondului încheierii emise de către Curtea de Apel Chişinău. În conformitate cu art. 427 alin. 1) lit. a), art. 428 alin. (1) CPC, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Demensional Design”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul, Tatiana Vieru Judecătorii Valentina Clevadî Sveatoslav Moldovan