2r-924/15 — Privind partajarea bunurilor mobile proprietate comună în devălmăşie

Dosarul nr. 2r-924/15 Instanţa de fond: Judecătoria Ialoveni – G. Lungu Instanţa de apel: CA Chişinău – A. Panov, M. Moraru, A. Minciuna DECIZIE 16 decembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele colegiului, judecătorul: Svetlana Filincova, Judecători: Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd recursul declarat de către Mihail Grate în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Elena Grate împotriva lui Mihail Grate privind partajarea bunurilor proprietate comună în devălmăşie şi cererea reconvenţională înaintată de către Mihail Grate împotriva Elenei Grate privind partajarea bunurilor mobile proprietate comună în devălmăşie, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 mai 2015, prin care s-a scutit parţial de la plata taxei de stat, CONSTATĂ: La 18 noiembrie 2011 Elena Grate a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Mihail Grate privind partajarea bunurilor proprietate comună în devălmăşie.

În cadrul examinării cauzei Mihail Grate a depus cerere reconvenţională împotriva Elenei Grate privind partajarea bunurilor mobile proprietate comună în devălmăşie. Prin hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 24 decembrie 2014 s-a admis parţial cererea de chemare în judecată înaintată de către Elena Grate. S-a transmis în proprietatea Elenei Grate lotul de pămînt amplasat în ÎP „Satoc – Agro” din com. Paşcani, r-nul Criuleni, cu costul de 16.430 lei; mobilă de perete „Albina” cu costul de 6.000 lei; mobilă moale, canapea şi fotolii cu costul de 6.000 lei; covor „Florea” cu mărime de 3x4 cu costul de 4.000 lei, draperii cu costul de 6.500 lei.

S-a atribuit în proprietatea lui Mihail Grate lotul de pămînt amplasat în s. Suruceni, r-nul Ialoveni cu costul de 35.027 lei, mobilă de perete „Codru” cu costul de 7.000 lei, mobilă moale cu costul de 10.000 lei, televizor „Samsung” cu costul de 5.500 lei; maşină de spălat cu costul de 4.000 lei; frigider „Ariston” cu costul de 6.500 lei; aragaz cu costul 3.000 lei; covor „Floare” mărime de 2x3 cu costul de 4.000 lei; cazan de gaz „Vailant” cu costul de 7.500 lei. S-a încasat de la Mihail Grate în beneficiul Elenei Grate diferenţa dintre cote – părţi în sumă de 34.597 lei şi taxa de stat în sumă de 1.986 lei. S-a respins ca neîntemeiată cererea reconvenţională înaintată de Mihail Grate (f.d.

216, 219 – 221 vol. I). Nefiind de acord cu hotărîrea instanţei de fond, Mihail Grate şi Elena Grate au declarat cerere de apel, solicitînd casarea hotărîrii Judecătoriei Ialoveni din 24 decembrie 2014 (f.d. 223 – 224, 227 vol. I, 3 – 12, 24 – 25 vol. II). Totodată apelantul Mihail Grate a solicitat micşorarea mărimei taxei de stat pînă la 100 lei, în legătură cu starea materială grea. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 mai 2015 s-a admis parţial cererea înaintată de Mihail Grate, s-a scutit de la achitarea taxei de stat în suma de 1.570 lei şi s-a dispus de a nu da curs cererii de apel pentru achitarea taxei de stat în sumă de 1.700 lei (f.d. 47 – 48 vol. II). La 18 mai 2015 Mihail Grate a înaintat cerere de recurs nemotivată împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 mai 2015, solicitînd casarea acesteia (f.d.

50 – 51 vol. II). Prin decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 17 iunie 2015 s-a respins recursul declarat de către Mihail Grate (f.d. 58 – 60 vol. II). La 14 august 2015 Mihail Grate a înaintat cerere de revizuire împotriva deciziei Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 17 iunie 2015, solicitînd casarea acesteia, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 mai 2015, cu restituirea cauzei la rejudecare (f.d. 71 – 76, 96 - 106 vol. II). Prin încheierea Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 04 noiembrie 2015 s-a respins cererea de revizuire declarată de către Mihail Grate, pe motiv că nu a întrunit condiţiile prevăzute la art. 449 CPC (f.d.

130 – 133 vol. II). La 22 septembrie 2015 Mihail Grate a înaintat cerere de recurs motivată împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 mai 2015, solicitînd casarea acesteia (f.d. 112 - 121 vol. II). În motivarea recursului înaintat s-a invocat că încheierea instanţei de apel este nefondată şi ilegală, care lezează accesul liber la justiţie al recurentului. Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar a-l respinge din următoarele considerente. Materialele cauzei atestă că Curtea de Apel Chişinău la 06 mai 2015 a admis cererea înaintată de Mihail Grate de la achitarea taxei de stat pe suma de 1.570 lei şi s- a dispus de a nu da curs cererii de apel pentru achitarea taxei de stat în sumă de 1.700 lei.

La 18 mai 2015 Mihail Grate a înaintat cerere de recurs nemotivată împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 mai 2015. Prin decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 17 iunie 2015 s-a respins recursul declarat de către Mihail Grate din motivul că recurentul nu a depus recursul motivat, s-a menţinut încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 mai 2015. Faptul că la 22 septembrie 2015 Mihail Grate a înaintat cerere de recurs motivată împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 mai 2015, nu constituie temei legal de verificare repetată a legalităţii încheierii instanţei de apel. 2 Aici instanţa de recurs menţionează că, Mihail Grate la 18 mai 2015 a înaintat cerere de recurs nemotivată, iar la 17 iunie 2015 prin decizia Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie s-a respins recursul, din motivul că recurentul nu a depus recursul motivat.

Recurentul Mihail Grate a dispus de timp suficient de la 18 mai 2015 din momentul depunerii cererii de recurs nemotivată pînă la emiterea deciziei instanţei de recurs la 17 iunie 2015, să depună cerere de recurs motivată. Încheierea instanţei de recurs din 17 iunie 2015 este irevocabilă din momentul adoptării şi poate fi supusă controlului judiciar numai prin revizuire. Iar recurentul a beneficiat de acest drept şi la 14 august 2015 a înaintat cerere de revizuire împotriva deciziei Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 17 iunie 2015. Prin urmare, încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 mai 2015 nu poate fi repetat contestată pe cale ordinară de atac.

În conformitate cu art. 424 alin. (3) şi art. 428 alin. (1) CPC, încheierile Curţii Supreme de Justiţie rămîn irevocabile de la momentul emiterii. Decizia instanţei de recurs emisă după examinarea recursului împotriva încheierii, rămîne irevocabilă din momentul emiterii. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere că încheierile şi deciziile Curţii Supreme de Justiţie sînt irevocabile din momentul emiterii, recursul declarat de Mihail Grate urmează a fi respins ca fiind depus repetat.

Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se respinge recursul declarat de Mihail Grate, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 06 mai 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Elena Grate împotriva lui Mihail Grate privind partajarea bunurilor proprietate comună în devălmăşie şi cererea reconvenţională înaintată de către Mihail Grate împotriva Elenei Grate privind partajarea bunurilor mobile proprietate comună în devălmăşie. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele colegiului, judecătorul, Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas 3