2rc-959/15 — Cu privire la încasarea datoriei

dosarul nr. 2rc-959/15 prima instanţă: S. Gîrbu instanţa de apel: N. Vascan, A. Bostan, V. Negru DECIZIE 16 decembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, Filincova Svetlana Judecători Maria Ghervas, Dumitru Mardari examinând recursul declarat de Întreprinderea Municipală pentru Gestionarea Fondului Locativ-15, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societății pe acțiuni ”CET- 2” împotriva Întreprinderii Municipale pentru Gestionarea Fondului Locativ-15 cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 04 noiembrie 2015, prin care s- a restituit ca tardivă cererea de apel declarată de Întreprinderea Municipală pentru Gestionarea Fondului Locativ-15 împotriva hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău din 18 iunie 2015, constată: Societatea pe acțiuni ”CET-2” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii Municipale pentru Gestionarea Fondului Locativ-15 solicitînd încasarea datoriei pentru utilizarea energiei termice în mărime de 24 421 697,67 lei. Prin Hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 18 iunie 2015 acțiunea s-a admis. S-a încasat de la Întreprinderea Municipală pentru Gestionarea Fondului Locativ-15 în beneficiul Societății pe acțiuni ”CET-2” datoria pentru energie termică în mărime de 24 421 697,67 lei și taxa de stat în mărime de 50 000 lei. La 24 august 2015 Întreprinderea Municipală pentru Gestionarea Fondului Locativ-15 a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău din 18 iunie 2015, solicitînd casarea hotărîrii instanței de fond, cu restituirea cauzei spre rejudecare în prima instanță. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 noiembrie 2015 s-a restituit ca tardivă cererea de apel declarată de Întreprinderea Municipală pentru Gestionarea Fondului Locativ-15 împotriva hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 18 iunie 2015. La 18 noiembrie 2015, Întreprinderea Municipală pentru Gestionarea Fondului Locativ-15 a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 04 1 noiembrie 2015, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate cu restituirea cauzei la rejudecare în instanța de apel. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea contestată, invocînd următoarele circumstanțe: -hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău a fost pronunțată la data de 18 iunie 2015; -cererea apelului nemotivat a fost înaintată de Întreprinderea Municipală pentru Gestionarea Fondului Locativ-15 și depusă în termen, înregistrată în cancelaria Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău la 17 iulie 2015; -s-a achitat taxa de stat la data de 16 iulie 2015; -iar, apelul motivat a fost înaintat și anexat la dosar în ședința de judecată care a avut loc la data de 04 noiembrie 2015; -prin încheierea judecătorului Curții de Apel Chișinău din 14 septembrie 2015 s- a primit spre examinare cererea de apel depusă de Întreprinderea Municipală pentru Gestionarea Fondului Locativ-15, fiind stabilită ședința de judecată pentru data de 04 noiembrie 2015 orele 10 00. Din aceste considerente, afirmă recurentul că nu s-a solicitat repunerea în termen a apelului, pe motivele indicate supra, astfel că încheierea de restituire a apelului, ca fiind depus cu omiterea termenului prevăzut de lege, este nefondată.

În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Instanţa de recurs consideră că, recurentul s-a conformat prevederilor legale, declarînd recursul la 18 noiembrie 2015, împotriva încheierii instanței de apel din 04 noiembrie 2015, fiind în termen. În conformitate cu art. 426 alin.(3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii instanţei de apel şi restituirea pricinii pentru judecarea cererii de apel în fond în același complet de judecători din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. După cum rezultă din materialele dosarului, Societatea pe acțiuni ”CET-2” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii Municipale pentru Gestionarea Fondului Locativ-15 solicitînd încasarea datoriei pentru utilizarea energiei termice în mărime de 24 421 697,67 lei.

Prin Hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 18 iunie 2015 acțiunea s-a admis. 2 S-a încasat de la Întreprinderea Municipală pentru Gestionarea Fondului Locativ-15 în beneficiul Societății pe acțiuni ”CET-2” datoria pentru energie termică în mărime de 24 421 697,67 lei și taxa de stat în mărime de 50 000 lei. Întreprinderea Municipală pentru Gestionarea Fondului Locativ - 15 a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 18 iunie 2015, solicitînd casarea hotărîrii instanței de fond, cu restituirea cauzei spre rejudecare în prima instanță. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 noiembrie 2015 s-a restituit ca tardivă cererea de apel declarată de Întreprinderea Municipală pentru Gestionarea Fondului Locativ-15 împotriva hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău din 18 iunie 2015. La adoptarea soluției, instanța de apel a motivat că, apelanta Întreprinderea Municipală pentru Gestionarea Fondului Locativ-15 urma să-și exercite dreptul de atac în termen de 30 zile din data de 19 iunie 2015, astfel încît data limită de depunere a apelului fiind 20 iulie 2015, or, Întreprinderea Municipală pentru Gestionarea Fondului Locativ-15 a depus cererea de apel, abia la data de 27 august 2015, adică în afara termenului legal de atac. În cele din urmă se constată că, Întreprinderea Municipală pentru Gestionarea Fondului Locativ-15 a depus cererea de apel în afara termenului prevăzut de lege, iar repunerea în termen de declarare a apelului ultima nici nu a solicitat.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reține această concluzie ca fiind una eronată, conform următoarelor. În conformitate cu art. 364 alin. (1) Codul de procedură civilă, cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărîre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii. Iar, conform art. 368 alin. (1) Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Materialele cauzei atestă, că instanța de fond a pronunțat dispozitivul hotărîrii la data de 18 iunie 2015, iar potrivit procesului-verbal al ședinței de judecată reprezentantul Întreprinderii Municipale pentru Gestionarea Fondului Locativ-15, Crupnic Viorica a fost prezentă la pronunțarea dispozitivului hotărîrii (f.d.121-124). De asemenea, din actele dosarului rezultă că, la data de 17 iulie 2015 Judecătoria Buiucani mun. Chișinău a înregistrat cu nr.25840 cererea de apel nemotivată declarată de Întreprinderea Municipală pentru Gestionarea Fondului Locativ-15 împotriva hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 18 iunie 2015 (f.d.136-137). La cererea dată, apelantul a anexată dovada plății taxei de stat (dispoziția de plată nr. 347 din 16 iulie 2015 pentru suma de 37 500 lei, în original) (f.d138).

Conform scrisorii de comunicare anexată la materialele dosarului, se atestă că la data de 21 august 2015 Judecătoria Buiucani mun. Chișinău a expediat în adresa Curții de Apel Chișinău dosarul respectiv împreună cu apelul depus şi înscrisurile alăturate (f.d.133). 3 Tot la materialele dosarului, mai este anexată o cerere de apel (nemotivată) depusă de Întreprinderea Municipală pentru Gestionarea Fondului Locativ-15, avînd același număr de înregistrare nr.25840, însă datată cu data de 24 august 2015 (f.d.131-132). Prin încheierea judecătorului Curții de Apel Chișinău din 14 septembrie 2015 s- a primit spre examinare cererea de apel depusă de Întreprinderea Municipală pentru Gestionarea Fondului Locativ-15, s-a expediat în adresa intimatului copia cererii de apel, fiind stabilită ședința de judecată pentru data de 04 noiembrie 2015 orele 10, în incinta Curții de Apel Chișinău, adresa mun.

Chișinău, str. Teilor 4 (sala 9) (f.d.136). Iar, în cadrul ședinței de judecată din 04 noiembrie 2015 apelantul a prezentat cererea de apel motivată. Prin încheierea instanței de apel din 04 noiembrie 2015 apelul s-a restituit ca tardiv. Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată, că instanța de apel în mod eronat a concluzionat că, apelantul Întreprinderea Municipală pentru Gestionarea Fondului Locativ-15 a depus cererea de apel la data de 24 august 2015, cu omiterea termenului prevăzut de lege, luînd în considerație cea de-a doua cerere de apel înregistrată în cancelaria instanței de fond. Or, materialele cauzei, inclusiv și cronologia acțiunilor întreprinse atestă că, recurentul/apelant Întreprinderea Municipală pentru Gestionarea Fondului Locativ-15 s-a conformat prevederilor legale, apelul fiind depus cu respectarea termenului legal.

De asemenea, avînd în vedere că prin încheierea judecătorului Curții de Apel Chișinău din 14 septembrie 2015, s-a primit spre examinare cererea de apel înaintată de Întreprinderea Municipală pentru Gestionarea Fondului Locativ-15 împotriva hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 18 iunie 2015, considerînd că cererea de apel întrunește condițiile de fond și de formă prevăzute de lege, instanța de recurs consideră oportun de a restitui pricina pentru judecarea cererii de apel în fond. Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul, de a casa încheierea Curţii de Apel Chișinău din 04 noiembrie 2015 şi a restitui pricina spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, pentru judecarea cererii de apel în fond, în același complet de judecători.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se admite recursul declarat de către Întreprinderea Municipală pentru Gestionarea Fondului Locativ-15. Se casează încheierea Curţii de Apel Chișinău din 04 noiembrie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societății pe acțiuni ”CET-2” împotriva Întreprinderii Municipale pentru Gestionarea Fondului Locativ-15 cu privire la încasarea datoriei, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecători, pentru judecarea cererii de apel în fond. 4 Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedintele şedinţei Filincova Svetlana Judecători Maria Ghervas Mardari Dumitru 5