2ra-2562/15 — Încasarea datoriei

Dosarul nr. 2ra-2562/15 Prima instanță: Judecătoria Rîşcani mun. Chișinău (jud V. Gîrleanu) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.N. Cernat, L. Bulgac, I. Muruianu) ÎNCHEIERE 04 noiembrie 2015 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului Tatiana Vieru Judecătorii: Ion Druţă Oleg Sternioală examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Luca Silvia împotriva deciziei din 23 iunie 2015 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 19, intervenient accesoriu SA „CET nr.2” împotriva Silviei Luca cu privire la înacasarea datoriei pentru serviciile comunale, c o n s t a t ă : La data de 05 august 2014, Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 19 s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere de chemare în judecată împotriva Silviei Luca solicitînd încasarea datoriei în mărime de 1835,72 lei şi a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii, reclamantul a invocat că în baza contului personal deschis pe numele pîrîtei, SA”CET nr.2” a livrat energie termică. Odată cu deschiderea contului personal, pîrîta a acceptat prestarea serviciilor, fapt ce se confimă prin achitarea bonurilor de plată. Susţine că, pîrîta beneficiază de servicii care sunt prestate prin reţelele comune din bloc, la fel, ca şi ceilalţi locatari. Menţionează că, datoria pentru energia termică formată pînă la 01 aprilie 2014, constituie 1835, 72 lei, conform informaţiei despre calcularea şi achitarea serviciilor comunale. Prin hotărîrea din 03 februarie 2015 a judecătoriei Rîşcani mun. Chișinău s-a admis cererea de chemare în judecată înaintată de Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 19 şi s-a încasat de la Luca Silvia în beneficiul Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 19 datoria în mărime de 1835, 72 lei lei şi taxa de stat în mărime de 270 lei.

Prin decizia din 23 iunie 2015 a Curții de Apel Chișinău s-a respins apelul depus Luca Silvia şi s-a menţinut hotărîrea din 03 februarie 2015 a judecătoriei Rîşcani, mun.Chişinău, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 19, intervenient accesoriu SA „CET nr.2” împotriva Silviei Luca cu privire la înacasarea datoriei pentru serviciile comunale. 1 La data de 11 august 2015, Luca Silvia a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitînd casarea acesteia, cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. În motivarea recursului s-a invocat că soluţiile adoptate de instanţele ierarhic inferioare sunt în contradicţie cu circumstanţele cauzei.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Curtea de Apel Chişinău a adoptat decizia la data de 23 iunie 2015, iar recurenta a declarat recurs la data de 11 august 2015, ceea ce denotă că recursul a fost declarat în termen. Examinînd temeiurile recursului declarat de Luca Silvia, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul drept inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăților fundamentale ale omului. Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) Cod de procedură civilă.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Luca Silvia nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) Cod de procedură civilă. Astfel, argumentele invocate în recursul declarat se axează asupra fondului cauzei, referindu-se la dezacordul recurentului cu soluţia pronunţată de către instanţa de apel şi nu relevă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Mai mult de atît, argumentele recurentei expuse în recurs sunt identice celor expuse în cererea de apel şi au fost supuse examinării și aprecierii de către instanța de apel și nu urmează a fi supuse examinării în ordine de recurs.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că recursul exercitat conform secțiunii II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se 2 încadrează în cele prevăzute în art. 432. alin.(2), (3) şi (4) Cod de procedură civilă. În această ordine de idei, Completul Colegiului reţine că, în contextul normelor procedurale din Secţiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură civilă, instanţa de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanţele de fond şi de apel.

Forţa atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficienţa probelor şi concluziile făcute în urma probaţiunii sunt în afara controlului instanţei de recurs. Prin prisma art. 432 alin.(4) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs poate interveni în materia probaţiunii doar sub aspect procedural şi anume dacă se invocă că instanţa de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Cod de procedură civilă, însă, din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor de apreciere a probelor. În circumstanţele menţionate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a recunoaşte recursul declarat de Luca Silvia ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 433 lit. a), 440 alin. (1) Cod de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție, d i s p u n e : Se recunoaște inadmisibil recursul declarat de Luca Silvia împotriva deciziei din 23 iunie 2015 a Curții de Apel Chişinău. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului Tatiana Vieru Judecătorii: Ion Druţă Oleg Sternioală 3