2rc-910/15 — Explicarea modului de executare

instanţa de apel: M. Ciugureanu. dosarul nr. 2rc-910/15 DECIZIE 16 decembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă Preşedintele şedinţei, judecătorul Mihai Poalelungi Judecătorii Valeriu Doagă Maria Ghervas examinând recursurile declarate de către reprezentantul recurentului, Societatea pe Acţiuni „Parcul de autobuze din Bălţi” Sergiu Cheptea şi reprezentantul recurentului Inspecţia Financiară, Valeriu Babără, în cauza civilă în procedura de insolvabilitate la cererea administratorului insolvabilităţii Întreprinderii de Stat „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codru”, Marcel Lungu,cu privire la explicarea modului de executare a încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 mai 2015, împotriva încheierilor Curţii de Apel Chişinău din 19 mai 2015 prin care a fost suspendată executarea ordinului nr.44/ppr2c-156/13/14/15 din 15 mai 2015 privind dispunerea efectuării inventarierii, emis de administratorul insolvabilităţii Întreprinderii de Stat „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codru” pînă la existenţa actului judecătoresc irevocabil şi din 22 septembrie 2015, prin care a fost admisă cererea administratorului insolvabilităţii Întreprinderii de Stat „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codru”, Marcel Lungu, cu privire la explicarea modului de executare a încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 mai 2015, c o n s t a t ă La 22 mai 2015, administratorul insolvabilităţii Î.S.

„Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codru”, Marcel Lungu a depus cerere cu privire la explicarea modului de executare a încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 mai 2015. Prin autorizaţiile nr. 627 şi 628 din 07 mai 2015, Inspecţia Financiară a autorizat inspectorii Nicolae Istrati şi Vasile Staver, să efectueze inspectarea financiară complexă. Ulterior, la 14 mai 2015, inspectorii Nicolae Istrati şi Vasile Staver au cerut administratorului insolvabilităţii efectuarea inventarierii mijloacelor fixe, a terenurilor, a altor active materiale şi nemateriale, precum şi arenda acestora. La 15 mai 2015, administratorul insolvabilităţii a emis ordinul cu privire la efectuarea inventarierii în perioada 18 mai 2015 – 19 mai 2015, cu formarea comisiei de inventariere în care a fost inclus preşedintele comitetului creditorilor Î.S.

„Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codru”, Oleg Alexa. Prin încheierea Curţii de ApelChişinău din 19 mai 2015, s-a suspendat ordinul nr. 44/ppr/2c-156/13/14/15 emis la 15 mai 2015 cu privire la dispunerea efectuării inventarierii emis de către administratorul insolvabilităţii Î.S. „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codru”. La 21 mai 2015, inspectorii Inspecţiei Financiare, Nicolae Istrati şi Vasile Staver au cerut administratorului insolvabilităţii efectuarea inventarierii, cu emiterea unui alt ordin. Cere administratorul insolvabilităţii Î.S. „Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codru”, Marcel Lungu, explicarea modului de executare a încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 mai 2015. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 septembrie2015 a fost admisă cererea administratorului insolvabilităţii Î.S.

„Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codru”, Marcel Lungu, cu privire la explicarea modului de executare a încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 mai 2015. La 06 octombrie 2015, reprezentantul recurentului, S.A. „Parcul de autobuze din Bălţi” Sergiu Cheptea, a declarat recurs nemotivat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 septembrie 2015, cerând admiterea recursului, casarea încheierii nominalizate şi emiterea unei noi încheieri de respingere a cererii. În cererea de recurs, reprezentantul recurentului, S.A. „Parcul de autobuze din Bălţi” Sergiu Cheptea a indicat că încheierea instanţei de insolvabilitate din 22 septembrie 2015 ar fi neîntemeiată şi ilegală, fiind pasibilă de casare, cu pronunţarea unei noi încheieri de respingere a cererii.

La 29 octombrie 2015, reprezentantul recurentului, Inspecţia Financiară, Valeriu Babără, a declarat recurs motivat împotriva încheierilor Curţii de Apel Chişinău din 19 mai 2015 prin care a fost suspendată executarea ordinului nr.44/ppr2c-156/13/14/15 din 15 mai 2015 privind dispunerea efectuării inventarierii, emis de administratorul insolvabilităţii Î.S.

„Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codru” pînă la existenţa actului judecătoresc irevocabil şi din 22 septembrie 2015, prin care a fost admisă cererea administratorului insolvabilităţii Î.S.„Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codru”, Marcel Lungu, cu privire la explicarea modului de executare a încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 mai 2015. În motivarea recursului, reprezentantul recurentului, Inspecţia Financiară, Valeriu Babără,a indicat că încheierile instanţei de insolvabilitate din 19 mai 2015 şi 22 septembrie 2015 ar fi neîntemeiate şi ilegale, fiind pasibile de casare, cu pronunţarea unei noi încheieri de respingere a cererilor. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de către reprezentantul recurentului, S.A. „Parcul de autobuze din Bălţi” Sergiu Cheptea, neîntemeiat şi care urmează a fi respins ca fiind nemotivat; recursul declarat de către reprezentantul recurentului, Inspecţia Financiară, Valeriu Babără, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 mai 2015 urmează a fi respins ca fiind neîntemeiat, iar recursul aceluiaşi reprezentant al recurentului, Inspecţia Financiară, Valeriu Babără, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 septembrie 2015 urmează a admis cu casarea încheierii menţionate a instanţei de insolvabilitate şi emiterea unei noi încheieri cu privire la respingerea cererii de explicare a încheierii nominalizate, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea, iar în conformitate cu art.427 lit. c) CPC, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionând prin decizie problema în fond. Din materialele dosarului urmează că,la 22 mai 2015, administratorul insolvabilităţii Î.S. „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codru”, Marcel Lungu a depus cerere cu privire la explicarea modului de executare a încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 mai 2015. Prin autorizaţiile nr. 627 şi 628 din 07 mai 2015, Inspecţia Financiară a autorizat inspectorii Nicolae Istrati şi Vasile Staver, să efectueze inspectarea financiară complexă.

Ulterior, la 14 mai 2015, inspectorii Nicolae Istrati şi Vasile Staver au cerut administratorului insolvabilităţii efectuarea inventarierii mijloacelor fixe, a terenurilor, a altor active materiale şi nemateriale, precum şi arenda acestora. La 15 mai 2015, administratorul insolvabilităţii a emis ordinul cu privire la efectuarea inventarierii în perioada 18 mai 2015 – 19 mai 2015, cu formarea comisiei de inventariere în care a fost inclus preşedintele comitetului creditorilor Î.S. „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codru”, Oleg Alexa. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 mai 2015, s-a suspendat ordinul nr. 44/ppr/2c-156/13/14/15 emis la 15 mai 2015 cu privire la dispunerea efectuării inventarierii emis de către administratorul insolvabilităţii Î.S.

„Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codru”. La 21 mai 2015, inspectorii Inspecţiei Financiare, Nicolae Istrati şi Vasile Staver au cerut administratorului insolvabilităţii efectuarea inventarierii, cu emiterea unui alt ordin. Cere administratorul insolvabilităţii Î.S. „Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codru”, Marcel Lungu, explicarea modului de executare a încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 mai 2015. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 septembrie2015 a fost admisă cererea administratorului insolvabilităţii Î.S. „StaţiuneaTehnologico-Experimentală Codru”, Marcel Lungu, cu privire la explicarea modului de executare a încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 mai 2015. Colegiul consideră necesar a respinge recursul declarat de către reprezentantul recurentului, S.A.

„Parcul de autobuze din Bălţi” Sergiu Cheptea, deoarece acesta este nemotivat. Colegiul consideră necesar a respinge şi recursul declarat de către reprezentantul recurentului, Inspecţia Financiară, Valeriu Babără, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 mai 2015, deoarece încheierea în cauză a fost obiect de contestare cu recurs la Curtea Supremă de Justiţie şi ultima prin decizia din 29 iulie 2015 a respins recursul declarat de către administratorul insolvabilităţii Î.S. „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codru”, Marcel Lungu şi a menţinut încheierea instanţei de insolvabilitate din 19 mai 2015. f.d.(28). În acelaşi timp, Colegiul consideră necesar a admite recursul reprezentantului recurentului Inspecţia Financiară, Valeriu Babără, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 septembrie 2015, deoarece aceasta este emisă contrar prevederilor art.251 CPC.

Colegiul consideră că recursul reprezentantului recurentului Inspecţia Financiară, Valeriu Babără, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 septembrie 2015, este declarat în termen, deoarece, ultimul la sfîrşitul şedinţei de judecată nu a primit nici dispozitivul şi nici motivarea încheierii pronunţate. Or, încheierea motivată, a fost primită de către reprezentantul recurentului, doar la data de 16 octombrie 2015. Colegiul menţionează că, din sensul cererii de explicare a încheierii, nu se cer explicaţii cu privire la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului încheierii, dar se cere consultaţie cu privire la eventuala posibilitate de emitere a unui alt ordin privind dispunerea efectuării inventarierii.

Cu atât mai mult, instanţa de insolvabilitate, în motivarea încheierii din 22 septembrie 2015, f.d. 38 verso, nu se referă la încheierea sa din 19 mai 2015, dar invocă o situaţie virtuală, eventuală, care în opinia sa, s-ar putea crea, dând în acest sens consultaţie unei părţi în proces. Astfel, din considerentele menţionate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consider necesar a respinge recursul declarat de către reprezentantul recurentului, S.A.

„Parcul de autobuze din Bălţi” Sergiu Cheptea, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 septembrie 2015 ca nemotivat; de a respinge recursul declarat de către reprezentantul recurentului Inspecţia Financiară, Valeriu Babără, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 mai 2015 prin care a fost suspendată executarea ordinului nr.44/ppr2c-156/13/14/15 din 15 mai 2015 privind dispunerea efectuării inventarierii, emis de administratorul insolvabilităţii Î.S. „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codru” pînă la existenţa actului judecătoresc irevocabil; de a admite recursul declarat de către reprezentantul recurentului, Inspecţia Financiară, Valeriu Babără, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 septembrie 2015, de a casa integral încheierea în cauză şi de a pronunţa o nouă încheiere prin care cererea de explicare a respinge ca fiind neîntemeiată.

În conformitate cu art.427 lit. a) şi lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de către reprezentantul recurentului, Societăţii pe Acţiuni„Parcul de autobuze din Bălţi” Sergiu Cheptea, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 septembrie 2015, prin care a fost admisă cererea administratorului insolvabilităţii Întreprinderii de Stat „StaţiuneaTehnologico- Experimentală Codru”, Marcel Lungu, cu privire la explicarea modului de executare a încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 mai 2015. Se respinge recursul declarat de către reprezentantul recurentului Inspecţia Financiară, Valeriu Babără împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 mai 2015 prin care a fost suspendată executarea ordinului nr.44/ppr2c-156/13/14/15 din 15 mai 2015 privind dispunerea efectuării inventarierii, emis de administratorul insolvabilităţii Întreprinderii de Stat „StaţiuneaTehnologico-Experimentală Codru” pînă la existenţa actului judecătoresc irevocabil.

Se admite recursul declarat de către reprezentantul recurentului,Inspecţia Financiară, Valeriu Babără, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 septembrie 2015. Se casează integral încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 septembrie 2015 şi se pronunţă o nouă încheiere prin care cererea administratorului Î.S. „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codru”, Marcel Lungu cu privire la explicarea modului de executare a încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 mai 2015 se respinge ca fiind neîntemeiată. Decizia este irevocabilă. Preşedintele şedinţei, Mihai Poalelungi judecătorul Judecătorii Valeriu Doagă Maria Ghervas