2rc-875/15 — Repunerea în termen a cererii de validare acreanţelor şi validarea creanţei

prima instanţă: E. Clim dosarul nr.2rc-875/15 DECIZIE 09 decembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chișca-Doneva examinînd recursul declarat de către Societatea pe Acțiuni „Moldasig”, în pricina civilă la cererea introductivă a Băncii Comerciale „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea Comercială „Cvial Service” Societate cu Răspundere Limitată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 15 octombrie 2015, prin care au fost respinse cererile creditorilor Casei Naționale de Asigurări Sociale și a Societății pe Acțiuni „Moldasig” cu privire la repunerea în termen și validarea creanței față de debitorului Societatea Comercială „Cvial Service” Societate cu Răspundere Limitată, c o n s t a t ă La 30 mai 2014, BC „Moldindconbank” SA s-a adresat cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SC „Cvial Service” SRL.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 iulie 2014, cererea introductivă a fost admisă spre examinare, fiind aplicate măsurile de asigurare de rigoare şi numit în calitate de administrator provizoriu ÎI „Bulgaru Igor”. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 07 octombrie 2014, a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SC „Cvial Service” SRL și desemnat în calitate de administrator al insolvabilității ÎI „Bulgaru Igor”. La data de 11 decembrie 2014 au fost validate creanţele creditorilor înaintate față de patrimoniul debitorului SC „Cvial Service” SRL în proces de insolvabilitate. Ulterior, în urma desfăşurării adunării de raportare a creditorilor şi examinării raportului administratorului privind situaţia economico-financiară, s-a constatat că incapacitatea de plată a debitorului nu poate fi depăşită, fiind recomandată intentarea procedurii falimentului faţă de debitor.

Prin hotărîrea adunării de raportare a creditorilor din 03 martie 2015 s-a decis intentarea procedurii falimentului faţă de debitorul SC „Cvial Service” SRL în proces de insolvabilitate. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 aprilie 2015, instanţa de judecată a dispus trecerea la procedura de faliment în vederea lichidării patrimoniului SC „Cvial Service” SRL şi distribuirii produsului rezultat. La 18 mai 2015, reprezentantul creditorului Casa Naţională de Asigurări Sociale – Borta Maria a depus o cerere cu privire la repunerea în termen şi validarea creanţei faţă de debitorul SC „Cvial Service” SRL. În motivarea cererii, creditorul a indicat că în urma verificărilor, datoria debitorului la momentul intentării procedurii de insolvabilitate constituia 140,00 lei.

Ulterior, la data de 25 august 2015 reprezentantul creditorului SA „Moldasig” - Oleg Boian, la fel, a înaintat cerere cu privire la repunerea în termen şi validarea creanţei faţă de debitorul SC „Cvial Service” SRL. În motivarea cererii, a indicat că nu au fost informaţi în conformitate cu prevederile legislaţiei în vigoare, de către administratorul provizoriu despre intentarea procesului de insolvabilitate, prin ce i-a fost încălcat dreptul creditorului SA „Moldasig” în raport cu obligaţiile debitorului SC „Cvial Service” SRL. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 octombrie 2015, cererile reprezentanților creditorilor Casei Naționale de Asigurări Sociale - Borta Maria și SA „Moldasig” – Oleg Boian cu privire la repunerea în termenul de validare a creanței față de SC „Cvial Service” SRL au fost respinse.

La 29 octombrie 2015, SA „Moldoasig” a declarat recurs împotriva încheierii instanței de insolvabilitate solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu emiterea unei noi încheieri prin care cererea cu privire la repunerea în termenul de înaintare a cererii de validare a creanței să fie admisă.

În motivarea recursului a invocat că la emiterea încheierii contestate, instanța de insolvabilitate a lăsat fără apreciere faptul că SA „Moldasig” nu a cunoscut despre intentarea procedurii de insolvabilitatea faţă de SC „Cvial Service” SRL, întrucît nu a fost notificată de către administratorul insolvabilităţii - Bulgaru Igor în vederea înaintării creanţelor, şi nici în instanţa de insolvabilitate nu a prezentat careva probe ce ar demonstra respectarea procedurii de notificare în sensul dat, deşi, la toate instituţiile de resort au fost înregistrate interdicţiile aplicate de către executorul judecătoresc Buzadji Olga, astfel încît se prezumă clar existenţa creanţei. Menționează că, prevederile Legii insolvabilităţii reglementează expres că în cazul în care nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului de insolvabilitate, este posibilă repunerea creditorului în termenul de înaintare a creanţei şi validarea unei creanţe depuse tardiv.

Prin urmare, consideră că încheierea instanţei de insolvabilitate a fost emisă pornindu-se de la un raţionament defectuos izvorît din formalismul constatărilor şi superficialitatea cercetării cauzei în detrimentul intereselor şi libertăţile Companiei „Moldoasig” SA.

Totodată, cu referire la prevederile art. 26, 35 alin. (4) și art. 145 alin. (2) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, care reglementează notificarea aplicării măsurilor de asigurare, publicitatea hotărîrii și notificării creditorilor și înaintarea tardivă a creanțelor, susține că faptul că organele de conducere ale debitorului nu au prezentat documentele primare şi de evidenţă contabilă administratorului insolvabilităţii, nu constituie temei de nenotificare, cu atît mai mult că existenţa documentului executoriu în temeiul căruia au fost aplicate măsuri asigurătorii la toate organele de resort, precum şi faptul că actualul creditor care a înaintate cererea de intentare a procesului de insolvabilitate, figurează conform documentului executoriu în calitate de debitor alături de SC „Cvial Service” SRL, or, necunoașterea la caz nu poate fi invocată.

Invocă că instanța de insolvabilitate eronat a concluzionat că lichidatorul pentru a notifica pe fiecare în parte, a publicat hotărîrea privind intentarea procesului de insolvabilitate în Monitorul Oficial, deoarece este evident că lichidatorul a ignorat prevederile cu privire la notificarea obligatorie a părţilor, nu a întreprins toate măsurile necesare în vederea stabilirii tuturor creditorilor precum şi nu a prezentat careva probe concludente ce ar confirma că s-au întreprins careva acțiuni în acest sens. Conchide, că toate circumstanţe analizate în ansamblul lor, servesc temei legal de repunere în termen a cererii de admitere a creanţei, avînd în vedere că şi lichidatorul a considerat posibilă admiterea cererii înaintate, fapt reţinut şi de către instanţa de insolvabilitate.

Prin urmare, reiterează că SA „Moldasig” deţine faţă de SC „Cavial Service” o creanţă certă, lichidă şi exigibilă, iar prin faptul că societatea a fost lăsată în afara procesului, se confirmă existența încălcărilor admise, fiind lezate drepturile SA „Moldasig”. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei. Astfel, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul la data de 29 octombrie 2015 în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii instanţei de insolvabilitate şi restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Astfel, după cum rezultă din materialele rezultă la 30 mai 2014, BC „Moldindcondbank” SA s-a adresat cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SC „Cvial Service” SRL.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 iulie 2014, cererea introductivă a fost admisă spre examinare fiind aplicate măsurile de asigurare de rigoare şi numit în calitate de administrator provizoriu ÎI „Bulgaru Igor”. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 07 octombrie 2014, a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SC „Cvial Service” SRL și desemnat în calitate de administrator al insolvabilității ÎI „Bulgaru Igor”. Ulterior, în urma desfăşurării adunării de raportare a creditorilor şi examinării raportului administratorului privind situaţia economico-financiară, s-a constatat că incapacitatea de plată a debitorului nu poate fi depăşită și a fost recomandată intentarea procedurii falimentului faţă de debitor.

Astfel, prin hotărîrea adunării de raportare a creditorilor din 03 martie 2015 s-a decis intentarea procedurii falimentului faţă de debitorul SC „Cvial Service” SRL în proces de insolvabilitate, iar prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 aprilie 2015, s-a dispus trecerea la procedura falimentului în vederea lichidării patrimoniului SC „Cvial Service” SRL şi distribuirii produsului rezultat. Este cert și faptul că la data de 25 august 2015, reprezentantul creditorului SA „Moldasig”, Oleg Boian, a înaintat cerere cu privire la repunerea în termen şi validarea creanţei faţă de debitorul SC „Cvial Service” SRL. Soluţionând cererea respectivă, instanţa de insolvabilitate a dispus, prin încheierea din 15 octombrie 2015 respingerea acesteia ca fiind neîntemeiată.

Instanţa de recurs constată, însă, că încheierea dată este una ilegală, fiind emisă cu aplicarea greşită a cadrului legal aplicabil la caz, fără a fi dată o apreciere corespunzătoare cererii supuse examinării, cât şi motivelor aduse în sprijinul acesteia, mai mult că aceasta este lipsită şi de putere de convingere, cît şi emisă cu încălcarea normelor de drept procedural. În susţinerea opiniei enunţate instanţa de recurs reţine prevederile art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. În conformitate cu prevederile art. 76 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, înaintarea creanţelor de către creditori are loc în strictă conformitate cu reglementările privind procedura de insolvabilitate.

Conform art. 140 alin. (1) şi (2 ) din Legea insolvabilității, dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererile de admitere a creanţelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanţă. Cererea de admitere a creanţei se depune în termenul stabilit în hotărîrea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului provizoriu. Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice de la data intrării în procedură.

Iar potrivit art. 145 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, cu excepţia cazului în care notificarea intentării procesului s-a făcut cu încălcarea dispoziţiilor prezentei legi, titularul de creanţe, anterioare intentării procesului, care nu depune cerere de validare a creanţelor pînă la expirarea termenului de înaintare a creanţelor prevăzut prin hotărîrea instanţei de insolvabilitate, este decăzut, în ceea ce priveşte creanţele respective, din următoarele drepturi: de a participa şi de a vota la adunarea creditorilor; de a înainta şi de a retrage candidatura administratorului insolvabilităţii/lichidatorului; de a participa la distribuirile de sume în cadrul procedurii de restructurare şi/sau al procedurii falimentului; de a îşi realiza creanţele împotriva debitorului, a membrilor ori asociaţilor acestuia; de a înainta propuneri de restructurare a debitorului.

Cu referire la prevederile normei enunţate, instanţa de recurs constată că dreptul de a depune cerere de admitere a creanţelor apare doar în cazul cînd creditorul are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii. Potrivit art. 42 alin. (2) din Legea insolvabilităţii, creanţa patrimonială a creditorului chirografar se consideră născută pînă la momentul intentării procesului de insolvabilitate în cazul în care raporturile pe care se bazează au apărut pînă la acest moment. După cum denotă actele cauzei, procedura de insolvabilitate faţă de SC „Cvial Service” SRL a fost intentată la data de 07 octombrie 2014, iar SA „Moldasig” insistă că creanţa faţă de SC „Cvial Service” SRL a apărut anterior acestei date şi anume o dată cu emiterea Ordonanţei Judecătoriei Centru din 25 noiembrie 2011, prin care s-a dispus încasarea din contul SC „Cvial Service” SRL în beneficiul SA „Moldasig” a sumei în mărime de 1 832 625,44 lei.

Conform art. 145 alin (2) al Legii insolvabilităţii, la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor. Prin prisma normei enunţate la circumstanţele cauzei, instanţa de recurs reţine că concluziile instanţei de insolvabilitate în sensul netemeinicia cererii de repunere în termen a cererii de validare a creanţelor înaintate de SA „Moldasig”, sunt expuse într-o formă evazivă şi incertă, neavând putere de convingere.

Or, instanţa de insolvabilitate nu s-a expus nici într-un mod asupra motivelor invocate de SA „Moldasig” în susţinerea cererii de repunere în termen de înaintare a creanţelor. În acest context instanţa de recurs remarcă că, deşi, în susţinerea cererii de repunere în termen a cererii de validare a creanţei SA „Moldasig” a invocat nerespectarea, de către administratorul insolvabilităţii SC „Cvial Service” SRL a obligaţiilor ce ţine de notificarea tuturor creditorilor cunoscuţi în vederea înaintării de către aceştia a creanţelor, instanţa de insolvabilitate, fără a supune verificării acest temei, a constat netemeinicia cererii de repunere în termen, reţinând că însuşi SA „Moldasig” nu a întreprins acţiuni necesare în vederea aflării despre intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SC „Cvial Service” SRL, precum şi în vederea depunerii cererii de admitere a creanţei în termen.

Instanţa de recurs relevă, însă, că o astfel de abordare a problemei cu care a fost investită instanţa de insolvabilitate este incorectă, or chestiunea dată urma a fi supusă examinării prin prisma dispoziţiilor art. 145 alin (2) al Legii insolvabilităţii, care direct prevede că dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza nerespectării procedurii de notificare a intentării procesului, repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor.

De altfel, şi reţinerea instanţei de insolvabilitate a faptului că din momentul publicării hotărârii privind intrarea debitorului în proces de insolvabilitate, se prezumă că toţi creditorii acestuia au fost informaţi privind iniţierea procesului de insolvabilitate, contravine prevederilor art. 35 alin. (4) al Legii insolvabilităţii, care direct indică că administratorul insolvabilităţii are obligaţia, odată cu adoptarea hotărârii de intentare a procedurii de insolvabilitate, de a expedia o notificare tuturor creditorilor cunoscuţi pentru ca aceştia să înainteze creanţele faţă de debitorul insolvabil. Mai mult că şi prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 07 octombrie 2014, s-a obligat administratorul insolvabilităţii SC „Cvial Service” SRL să notifice creditorii, în conformitate cu prevederile art. 35 alin. (2) din Legea insolvabilităţii, cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate şi despre aplicarea măsurilor de asigurare (f. d. 1-2).

În acelaşi timp, instanţa de recurs remarca ca neînţeleasă şi constatarea instanţei de insolvabilitate în sensul că administratorul insolvabilităţii SC „Cvial Service” SRL, a notificat toţi creditorii cunoscuţi în condiţiile art. 35 alin.(4) din Legea insolvabilităţii, iar pentru creditorii necunoscuţi hotărîrea cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate a fost publicată în Monitorul Oficial. Aceasta deoarece, existenţa documentului executoriu prin care s-a dispus încasarea din contul SC „Cvial Service” SRL în beneficiul SA „Moldasig” a sumei în mărime de 1 832 625,44 lei, în temeiul căruia ulterior au fost aplicate măsuri de asigurare la toate organele de resort, presupune în mod cert cunoaşterea de către debitor despre existenţa datoriei faţă de creditorul SA „Moldasig”.

Iar în aceste condiţii instanţa de insolvabilitate urma să verifice şi să constate cu certitudine momentul dobîndirii de către SA „Moldasig” a calităţii de creditor faţă de SC „Cvial Service” SRL, precum şi necesitatea notificării acestuia despre intentarea procesului de insolvabilitate. Or, faptul că organele de conducere a debitorului nu au prezentat administratorului insolvabilităţii documentele primare şi de evidenţă contabilă, nu poate constitui temei de lipsă a notificării.

În acelaşi timp, respingînd cererea SA Moldasig” cu privire la repunerea în termen a cererii de validare a creanţei, prima instanţă în mod greşit sa referit la faptul că prin publicată în Monitorul Oficial a hotărîrii cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SC „Cvial Service” SRL, a fost respectată înştiinţarea creditorilor interesaţi în procesul în cauză, deoarece publicarea hotărîrii respective în Monitorul Oficial nu exonerează administratorul de obligaţiunea notificării tuturor creditorilor, în conformitate cu art. 35 alin. (4) al Legii insolvabilităţii. În acest context, rejudecând cauza, instanţa de insolvabilitate, urmează să stabilească cu certitudine dacă circumstanţe menţionate, constituie o excepţie de la regula generală de depunere a cererii de înregistrare a creanţei în termenul stabilit de instanţa de insolvabilitate şi dacă serveşte temei legal de repunere în termen a cererii de validare a creanţei.

Iar în dependenţă de cele constatate să verifice respectarea acestui termen de către recurent prin prisma art. 145 alin. (2) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012. Concomitent, la caz urmează a fi verificat dacă SA „Moldasig” deţine faţă de SC „Cavial Service” o creanţă certă, lichidă şi exigibilă. Pentru considerentele menţionate şiavând în vedere că argumentele recursului sunt întemeiate, iar încheierea în partea contestată neîntemeiată Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul, de a casa încheierea instanţei de insolvabilitate din 15 octombrie 2015, în partea prin care a fost respinsă cererea creditorului SA „Moldasig” cu privire la repunerea în termen și validarea creanței față de debitorului SC „Cvial Service” SRL şi de a restitui pricina în partea dată spre judecare la Curtea de Apel Chişinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de Societatea pe Acțiuni „Moldasig”. Se casează încheierea Curţii de Apel Chișinău din 15 octombrie 2015, în partea prin care a fost respinsă cererea creditorului Societatea pe Acțiuni „Moldasig” cu privire la repunerea în termen și validarea creanței față de debitorului Societatea Comercială „Cvial Service” Societate cu Răspundere Limitată, cu restituirea pricinii în partea dată spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în acelaşi complet de judecată. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chișca-Doneva