2ri-323/15 — Anularea contractelor

Dosarul nr. 2ri-323/15 Prima instanţă: Curtea de Apel Bălţi (jud. N. Chircu) DECIZIE 02 decembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei Tatiana Vieru Judecătorii: Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Petru Moraru Oleg Sternioală examinînd recursul declarat de Vadim Cernei - administratorul provizoriu SRL „Nistor” şi Violeta Nistor, în interesele lui Ivan Nistor, împotriva hotărîrii din 15 iunie 2015 a Curţii de Apel Bălţi, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Eduard Dolghinţev împotriva SRL „Nistor” şi Ivan Nistor, intervenient accesoriu BC „FinComBank” SA cu privire la anularea contractelor de constituire a dreptului de superficie şi obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Edineţ de a radia dreptul de superficie, c o n s t a t ă: La data de 31 martie 2015, avocatul Leonid Popescu, în interesele lui Eduard Dolghinţev, s-a adresat cu cerere de chemare în judecată în instanţa de insolvabilitate împotriva SRL „Nistor”, Ivan Nistor , intervenient accesoriu BC „Banca de Finanţe şi Comerţ” SA (BC „FinComBank” SA) solicitînd anularea contractului din 01 ianuarie 2014 cu privire la dreptul de superficie, încheiat între SRL „Nistor” şi Ivan Nistor, anularea contractului de constituire a dreptului de superficie, încheiat între Vadim Cernei, în numele SRL „Nistor” şi Violeta Nistor, în interesele lui Ivan Nistor,

autentificat de notarul public Tatian Cristina la 26 februarie 2015, sub nr. 935, obligarea Oficiului Cadastral Edineţ să radieze înscrisul din Registrul bunurilor imobile privind dreptul de superficie după Ivan Nistor asupra terenului pentru construcții cu număr cadastral 4101000614, cu suprafaţa totala de 0,0462 ha, amplasat în or. Edineţ, str. 31 august 1989, nr. 8a. În motivarea acţiunii s-a invocat că la 03 noiembrie 2014, SRL „Nistor” s-a adresat în instanţa de judecata cu o cerere introductivă, solicitând intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, din motivul incapacităţii de plată. Prin încheierea din 05 noiembrie 2014 a Curţii de Apel Bălţi s-a admis spre examinare cererea introductivă, iar în scopul prevenirii modificărilor stării bunurilor SRL „Nistor”, în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate, s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare.

ÎI „Cernei Vadim” a fost desemnată administrator provizoriu. Totodată, întru asigurarea examinării juste şi prompte a 1 cererii, s-a aplicat sechestrul pe toate bunurile debitorului SRL „Nistor”; s-a aplicat interdicția de înstrăinare de către debitor a bunurilor sale; s-au suspendat actele de executare intentate faţă de SRL „Nistor”; s-a transmis spre păstrare administratorului provizoriu bunurile ce aparţin cu drept de proprietate debitorului SRL „Nistor”, aflate în posesia debitorului. Menţionează că, la 20 februarie 2015, administratorul provizoriu al SRL „Nistor”- Vadim Cernei a solicitat permisul înregistrării contractului din 01 ianuarie 2014 cu privire la dreptul de superficie a terenului cu număr cadastral 4101000614, amplasat în or.

Edineţ, str. 31 august 1989, nr. 8a, încheiat la data de 01 ianuarie 2014 între Ivan Nistor şi SRL „Nistor”. Prin încheierea din 25 februarie 2015 a Curţii de Apel Bălţi s-a admis cererea administratorului provizoriu al SRL „Nistor”- Vadim Cernei şi s-а permis înregistrarea contractului cu privire la dreptul de superficie asupra terenului cu număr cadastral 4101000614 din or. Edineţ, str. 31 august 1989, nr. 8a, încheiat la 01 ianuarie 2014, între Ivan Nistor şi SRL „Nistor”, la Oficiul Cadastral Edineţ, ÎS „Cadastru”.

La data de 09 martie 2015, administratorul provizoriu al SRL „Nistor” - Vadim Cernei a înaintat o cerere prin care a solicitat ridicarea sechestrelor şi interdicțiilor aplicate pe bunurile din masa debitoare, ce au fost înstrăinate de pînă la primirea cererii introductive, conform art. 5 alin. (5) al Legii insolvabilităţii, şi anume ridicarea sechestrelor şi interdicţiilor aplicate pe terenul pentru construcții, număr cadastral 4101000614, cu suprafaţa totală de 0,0462 ha şi pe construcţia comercială, număr cadastral 4101000614,01, cu suprafaţa totală de 130,3 m.p., amplasate în or. Edineţ, str. 31 august 1989, nr. 8a, pentru a-i permite lui Eduard Dolghinţev să-şi înregistreze dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile la Oficiul Cadastral Edineţ.

Indică că, bunurile imobile au fost procurate de Eduard Dolghinţev la licitația desfăşurată de către executorul judecătoresc Marcela Bordeianu la 23 aprilie 2014. Prin încheierea din 10 martie 2015 a instanţei de insolvabilitate s-a admis cererea administratorului provizoriu al SRL „Nistor”-Vadim Cernei şi s-au anulat sechestrele şi interdicțiile aplicate pe terenul pentru construcții, număr cadastral 4101000614, cu suprafaţa totală de 0,0462 ha şi pe construcţia comercială, număr cadastral 4101000614,01, cu suprafaţa totală de 130,3 m.p., amplasate în or, Edineţ, str. 31 august 1989, nr. 8a, pentru înregistrarea dreptului de proprietate. Susţine că, prin încheierea din 10 martie 2015, instanţa de insolvabilitate a stabilit cu certitudine că Eduard Dolghinţev a dobândit aceste bunuri într-un mod legal şi cu bună-credinţă la licitaţie, iar legalitatea desfăşurării licitaţiei a fost confirmată prin încheierea din 30 aprilie 2014 a judecătoriei Edineţ.

Afirmă că, administratorul provizoriu Vadim Cernei a dus în eroare instanţa de insolvabilitate, prin solicitarea înregistrării dreptului de superficie după Ivan Nistor, a creat impedimente dobânditorului de bună-credinţă Eduard Dolghinţev şi favorizându-l pe Ivan Nistor. Specifică că, s-a permis înregistrarea contractului din 01 ianuarie 2014, însă în realitate a fost înregistrat dreptul de superficie în baza contractului din 26 februarie 2015, încheiat între Vadim Cernei, în numele SRL „Nistor” şi Violeta Nistor, în numele lui Ivan Nistor, autentificat de notarul public Tatian Cristina. Declară că, deoarece Oficiul Cadastral Edineţ refuză să înregistreze contractul 2 de superficie din 01 ianuarie 2014 din motivul neautentificării notariale, Vadim Cernei a întocmit un nou contract, care l-a semnat personal şi l-a autentificat notarial, prin ce şi-a depășit atribuțiile sale prevăzute de Legea insolvabilităţii.

Consideră că, administratorul provizoriu nu a fost în drept să încheie tranzacţii în numele societăţii debitoare la constituirea unor drepturi reale în folosul unor persoane, care au fost persoane de răspundere ale debitorului, chiar şi dacă vizează bunurile din masa debitoare. Remarcă că, contractul din 26 februarie 2015, încheiat între Vadim Cernei, în numele SRL „Nistor” şi Violeta Nistor, în interesele lui Ivan Nistor, urmează a fi declarat nul, conform art.231 Cod civil - nulitatea actului juridic încheiat în urma înțelegerii dolosive.

Prin hotărîrea din 15 iunie 2015 a Curţii de Apel Bălţi s-a admis parţial cererea de chemare în judecată înaintată de Eduard Dolghinţev şi s-a anulat contractul cu privire la dreptul de superficie încheiat între SRL „Nistor” şi Ivan Nistor la data de 01 ianuarie 2014; s-a anulat contractul de constituire a dreptului de superficie încheiat între Vadim Cernei-administratorul provizoriu SRL „Nistor” şi Violeta Nistor, în interesele lui Ivan Nistor, autentificat de notarul public Tatian Cristina la 26 februarie 2015 sub nr. 935; s-a respins cerinţa lui Eduard Dolghinţev privind obligarea Oficiului Cadastral Edineţ să radieze înscrisul din Registrul bunurilor imobile privind dreptul de superficie după Ivan Nistor asupra terenului pentru construcţii cu număr cadastral 4101000614, cu suprafaţa totala de 0,0462 ha, amplasat în or.

Edinet, str. 31 august, 8a. Prin încheierea din 22 iulie 2015 a Curţii de Apel Bălţi s-a corectat eroarea comisă în dispozitivul hotărîrii din 15 iunie 2015 a Curţii de Apel Bălţi referitor la denumirea corectă a pîrîtului SRL „Nistor”, în loc de SRL „Nistpr” şi numărul cadastral „4101000614” în loc de „4101006614”. La data de 30 septembrie 2015, Vadim Cernei - administratorul provizoriu SRL „Nistor” şi Violeta Nistor, în interesele lui Ivan Nistor, au declarat recurs împotriva hotărîrii din 15 iunie 2015 a Curţii de Apel Bălţi solicitînd casarea integrală a hotărîrii, cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. În motivarea recursului s-a invocat că instanţa declară nulitatea contractului din 01 ianuarie 2014 din motivul nerespectarii formei autentice fără a face trimitere la norma de drept, iar conform legislaţiei în vigoare forma autentica a contractului de superficie nu este o condiţie de valabilitate a contractului.

Consideră că, instanta de insolvabilitate a interpretat greşit art. art.66, 68 ale Legii insolvabilitatii, care prevăd competenţele administratorului şi a lichidatorului. În perioada semnării contractului, Vadim Cernei era numit administrator provizoriu, comptenţele căruia sunt prevăzute în art. 25 al Legii insolvabilităţii. Susţine că, în baza încheierii instantei de insolvabilitate din 25 februarie 2015 s-a admis cererea administratorului provizoriu al SRL „Nistor” - Vadim Cernei şi s- a permis înregistrarea contractului cu privire la dreptul de superficie a terenului cu număr cadastral 4101000614, amplasat în or. Edinet, str 31 August 8a, încheiat la 01 ianuarie 2014, între Ivan Nistor şi SRL „Nistor”.

Conform Legii cadastrului, lui Vadim Cernei i-au fost create impedimente în executarea încheierii. Menţionează că, art. 25 alin.(5) lit.h) al Legii insolvabilităţii, administratorul provizoriu era competent de a semna contractul de superficie.

3 Remarcă ca fiind greşită concluzia instanţei de insolvabilitate referitor la faptul că la momentul încheierii contractului terenul şi construcţia deja erau înstrăinate, deoarece conform certificatului din Registrul bunurilor imobile, intimatul a înregistrat bunul şi a dobîndit dreptul de proprietate la data de 12 martie 2015, însă contractul de constituire a dreptului de superficie a fost semnat şi autentificat la 26 februarie 2015 şi înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Edinet la data de 06 martie 2015. Notează ca fiind greşită şi neîntemeiată constatarea instanţei de insolvabilitate referitor la nulitatea contractului conform art 227 Cod civil, considerînd că instanţa şi-a depășit atribuțiile, deoarece intimatul în cererea de chemare in judecata nu a solicitat nulitatea actului juridic în baza art 227 Cod civil.

Indică că, pricina a fost examinată în absenţa lui Ivan Nistor, parte în proces, care nu a fost înștiințat despre data, locul şi ora examinării cauzei, contrar prevederilor Codului de procedură civilă. În conformitate cu art. 444 Cod de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de Vadim Cernei - administratorul provizoriu SRL „Nistor” pasibil de a fi respins ca fiind tardiv, iar recursul declarat de Violeta Nistor, în interesele lui Ivan Nistor pasibil de a fi respins ca fiind depus de către o persoană neîmputernicită, cu menţinerea hotărîrii recurate din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Conform art.8 alin.(1) al Legii insolvabilităţii, nr.149 din 29 iunie 2012, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege Din materialele pricinii se constată cu certitudine că instanţa de insolvabilitate prin hotărîrea din 15 iunie 2015 a Curţii de Apel Bălţi, a admis parţial cererea de chemare în judecată înaintată de Eduard Dolghinţev şi a anulat contractul cu privire la dreptul de superficie încheiat între SRL „Nistor” şi Ivan Nistor la data de 01 ianuarie 2014, a anulat contractul de constituire a dreptului de superficie încheiat între Vadim Cernei-administratorul provizoriu SRL „Nistor” şi Violeta Nistor, în interesele lui Ivan Nistor, autentificat de notarul public Tatian Cristina la 26 februarie 2015 sub nr. 935, a respins cerința lui Eduard Dolghinţev privind obligarea Oficiului Cadastral Edineţ să radieze înscrisul din Registrul bunurilor imobile privind dreptul de superficie după Ivan Nistor asupra terenului pentru construcții cu număr cadastral 4101000614, cu suprafaţa totala de 0,0462 ha, amplasat în or.

Edineţ, str. 31 august 1989, nr.8a (f.d.39-44). La data de 30 septembrie 2015, Vadim Cernei - administratorul provizoriu SRL „Nistor” şi Violeta Nistor, în interesele lui Ivan Nistor, au declarat recurs împotriva hotărîrii din 15 iunie 2015 a Curţii de Apel Bălţi (f.d.54-55). Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie analizând situația de fapt în raport cu probele anexate la dosar, consideră oportun de a reitera prevederile art.8 al Legii insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 4 2012, potrivit cărora, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

În contextul dat, instanţa de recurs menţionează că din actele pricinii şi anume din procesul-verbal al şedinţei de judecată din 15 iunie 2015, se constată cu certitudine că Vadim Cernei-administratorul provizoriu SRL „Nistor” a fost prezent în ședința de judecată, și-a expus poziția pe marginea cererii de chemare în judecată examinate, inclusiv şi la etapa de explicații şi susţineri verbale (f.d.36-38), respectiv a cunoscut despre hotărîrea contestată. În aceste circumstanțe, prin prisma art.8 al Legii insolvabilității în coroborare cu art. 111 alin.(3) Cod de procedură civilă, termenul de atac a hotărîrii din data de 15 iunie 2015 pentru recurenţi începe să curgă de la data de 16 iunie 2015. Ori, instanța de insolvabilitate a asigurat dreptul părților și a asigurat prezența acestora în ședința de judecată, ultimele urmînd să-şi exercite drepturile procedurale cu bună- credinţă conform prevederilor legal și în termenul stabilit.

Cu referire la argumentul precum că Nistor Ivan nu ar fi fost înștiințat despre data şedinţei de judecată, instanţa de recurs relevă că avizul de recepție (f.d.28) a citației expediate (f.d.27) din materialele pricinii atestă înștiințarea despre data şi ora şedinţei de judecată, inclusiv şi a lui Ivan Nistor. Tot aici, este de menţionat că necătînd la faptul că însăşi Vadim Cernei- administratorul provizoriu SRL „Nistor” a participat în şedinţă de judecată din 15 iunie 2015 la examinarea cererii de chemare în judecată înaintată, cînd şi a fost pronunţată hotărîrea din 15 iunie 2015, recurenţii au primit şi hotărîrea motivată din 15 iunie 2015 a instanţei de insolvabilitate la data de 03 august 2015 şi 04 august 2015, conform avizelor de recepţie (f.d.51-52).

Colegiul reiterează că recursul împotriva hotărîrii din 15 iunie 2015 a instanţei de insolvabilitate, a cărui termen de atac curge de la pronunţarea acesteia, conform art. 8 al Legii insolvabilităţii, a fost depus doar la data de 30 septembrie 2015, cu încălcarea termenului legal de contestare. În circumstanţele expuse, argumentele expuse în recurs nu pot servi ca temei de casare a actului judecătoresc recurat, în condiţiile cînd au omis termenul legal de contestarea a acestuia. Astfel, Vadim Cernei - administratorul provizoriu SRL „Nistor” prin depunerea cererii de recurs la data de 30 septembrie 2015 şi-au exercitat drepturile fără respectarea termenului legal, care de natură atrage decăderea dreptului de a exercita calea de atac a recursului şi să justifice în speţă, admiterea excepţiei tardivităţii recursului şi în consecinţă, atrage respingerea recursului ca fiind depus cu omiterea termenului de atac.

Instanţa de recurs remarcă că exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decît într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigenţe, cărora li se subsumează şi instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă. Mai mult de atît, Colegiul menţionează că părţile antrenate într-un proces, trebuie să se comporte cu bună credinţă faţă de drepturile procedurale conferite de legislator şi trebuie să urmărească cu bună-credinţă desfăşurarea procesului, remarcă sugerată şi de jurisprudenţa CEDO. Astfel, instanţa de recurs concluzionează că recursul declarat la 30 septembrie 5 2015 de Vadim Cernei - administratorul provizoriu SRL „Nistor” împotriva hotărîrii din 15 iunie 2015 a Curţii de Apel Bălţi, este unul tardiv, declarat în afara termenului legal, fără a fi solicitată repunerea în termen, cu invocarea motivelor întemeiate ce ar justifica încălcarea acestui termen.

Cu referire la recursul declarat de Violeta Nistor, în interesele lui Ivan Nistor, Colegiul consideră necesar de a-l respinge ca fiind depus de o persoană neîmputernicită. În conformitate cu art. 430 alin.(1) Cod de procedură civilă, sînt în drept să declare recurs: a) părţile şi alţi participanţi la proces; b) martorul, expertul, specialistul, interpretul şi reprezentantul, cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată ce li se cuvine. În conformitate cu art.437 alin. (3) Cod de procedură civilă, în cazul cînd recursul este declarat prin reprezentant, la cererea de recurs se anexează şi documentul, legalizat în modul stabilit, care atestă împuternicirile acestuia dacă în dosar lipseşte o astfel de împuternicire.

Din materialele pricinii rezultă că Ivan Nistor, prin procura nr. 465 din 02 februarie 2015, a împuternicit-o pe Violeta Nistor, să-i reprezinte interesele în organele competente, inclusiv şi în instanțele judiciare (f.d.56-57). Tot aici, este de menţionat că în legătură cu operarea modificărilor în Codul de procedură civilă, la institutul reprezentării în procesul civil, intrate în vigoare la 01 ianuarie 2012, nu se mai admite reprezentarea unei persoane fizice de o altă persoană fizică în lipsa unei licențe pentru exercitarea profesiei de avocat (în cazul instanţelor ierarhic inferioare poate participa şi un avocat stagiar). Astfel, în conformitate cu art. 75 alin.(1) Cod de procedură civilă, în proces civil, persoanele fizice îşi pot apăra interesele personal, prin avocat sau avocat stagiar.

Participarea personală în proces nu face ca persoana fizică să decadă din dreptul de a avea avocat. În conformitate cu art. 80 alin.(7) Cod de procedură civilă, împuternicirile date avocatului sau avocatului stagiar se atestă printr-un mandat, eliberat de reprezentat şi certificat de avocat. În speţă, la materialele cauzei lipsesc careva acte care să ateste dreptul Violetei Nistor de a reprezenta interesele lui Ivan Nistor în procesul civil în instanţa de recurs, inclusiv şi de a contesta actele de dispoziţie a instanţei de insolvabilitate. Raportînd speţa dată la normele de drept procedural enunţate, Colegiul constată că recursul depus de Violeta Nistor, în interesele lui Ivan Nistor, este unul declarat de o persoană neîmputernicită.

Instanţa de recurs reiterează şi prevederile art. 46 paragraful 1 al Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăților Fundamentale, prin care R. Moldova şi-a asumat angajamentul de a se conforma hotărârilor definitive ale Curții în litigiile la care sunt părți şi a le invoca inclusiv în cazuri similare în vederea evitării unor altor încălcări de același gen. Admiterea spre examinare a recursului depus de către Violeta Nistor, în interesele lui Ivan Nistor ca fiind depus de o persoană care nu este în drept şi împuternicită în conformitate cu legislația în vigoare, ar duce inevitabil la violarea art.6 din CEDO.

În contextul celor menţionate, dat fiind faptul că Vadim Cernei - administratorul provizoriu SRL „Nistor” a declarat recursul în afara termenului legal şi nu a justificat omiterea acestuia, iar Violeta Nistor a declarat recurs în interesele 6 lui Ivan Nistor, în lipsa împuternicirilor, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Vadim Cernei - administratorul provizoriu SRL „Nistor” ca fiind tardiv, iar recursul declarat de Violeta Nistor, în interesele lui Ivan Nistor, se respinge ca fiind depus de către o persoană neîmputernicită, cu menţinerea hotărîrii din 15 iunie 2015 a instanţei de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, art. 445 alin. (3) Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge ca fiind tardiv recursul declarat de Vadim Cernei - administratorul provizoriu SRL „Nistor” şi recursul declarat de Violeta Nistor, în interesele lui Ivan Nistor, ca fiind depus de către o persoană neîmputernicită. Se menţine hotărîrea din 15 iunie 2015 a Curţii de Apel Bălţi, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Eduard Dolghinţev împotriva SRL „Nistor” şi Ivan Nistor, intervenient accesoriu BC „FinComBank” SA cu privire la anularea contractelor de constituire a dreptului de superficie şi obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Edineţ de a radia dreptul de superficie.

Decizia este irevocabilă. Preşedintele şedinţei: Tatiana Vieru Judecători: Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Petru Moraru Oleg Sternioală 7