2ac-279/15 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr. 2ac-279/15 ÎNCHEIERE 02 decembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru, Iuliana Oprea examinînd conflictul de competenţă jurisdicţională dintre Curtea de Apel Chişinău şi Judecătoria Centru, mun. Chişinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Volta” împotriva Consiliului Concurenţei cu privire la contestarea actului administrativ, c o n s t a t ă: La 13.11.2014, SRL „Volta” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului Concurenţei cu privire la anularea deciziei nr. CN-57 din 03.09.2015, adoptată de Plenul Consiliului Concurenţei.

Prin încheierea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 26 octombrie 2015, s-a dispus strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Volta” împotriva Consiliului Concurenţei cu privire la contestarea actului administrativ, pentru examinare după competenţă la Curtea de Apel Chişinău. Curtea de Apel Chişinău, prin încheierea din 23 noiembrie 2015, şi-a declinat competenţa în judecarea prezentei cauze cu suspendarea procesului şi a dispus transmiterea dosarului către Curtea Supremă de Justiţie pentru soluţionarea conflictului de competenţă. Studiind materialele dosarului în raport cu normele legale care reglementează competenţa instanţelor de judecată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că pricina civilă urmează a fi remisă spre judecare după competenţă la Curtea de Apel Chişinău, din următoarele considerente.

Potrivit art. 44 alin. (3) CPC, conflictul de competenţă dintre două sau mai multe judecătorii care nu ţin de aceeaşi curte de apel ori dintre o judecătorie şi o curte de apel, ori între curţile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie. În conformitate cu art. 33 alin. (1) CPC, instanţele judecătoreşti judecă toate pricinile civile cu participarea persoanelor fizice, persoanelor juridice şi autorităţilor publice privind apărarea drepturilor, libertăţilor şi intereselor legitime încălcate sau contestate, pricini pentru care legea nu prevede competenţa altor organe. În conformitate cu art. 331 CPC, judecătoriile examinează şi soluţionează în fond toate pricinile civile, dacă legea nu prevede altfel.

Astfel, potrivit normelor citate, rezultă că legea procesuală prevede că instanţele judecătoreşti judecă toate pricinile civile, dacă legea nu prevede competenţa altor organe. Analizînd aceste condiţii în raport de situaţia din cauză, este de reţinut că obiectul litigiului în speţă constituie anularea deciziei Plenului Consiliului Concurenţei În acest sens, art. 78 alin. (1) al Legii concurenţei nr. 183 din 11 iulie 2012, indică expres că, Curtea Supremă de Justiţie şi Curtea de Apel Chişinău au competenţă deplină în ceea ce priveşte controlul deciziilor prin care Plenul Consiliului Concurenţei a aplicat o amendă sau o penalitate cu titlu cominatoriu. Colegiul menționează că norma legală enunțată prevede expres atît instanțele competente investite cu dreptul de control, cît și actele în privința cărora acest control poate fi exercitat.

Astfel, Curtea Supremă de Justiţie şi Curtea de Apel Chişinău verifică legalitatea deciziilor Plenului Consiliului Concurenței prin care s- a aplicat o amendă sau o penalitate cu titlu cominatoriu. Raportînd prevederile legale enunţate la circumstanţele pricinii, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că competentă să judece prezenta pricină este Curtea de Apel Chişinău, ca instanţă de fond.

La fel, instanţa de recurs, la acest capitol, i-a în consideraţie şi practica judiciară a Curţii Supreme de Justiţie (Recomandarea nr. 24 a Curţii Supreme de Justiţie cu privire la punerea în aplicare a prevederilor Legii nr. 155 din 05 iulie 2012, pentru modificarea şi completarea Codului de Procedură civilă a Republicii Moldova), prin care curţile de apel, în special Curtea de Apel Chişinău, au fost atenţionate că deocamdată nu au fost modificate prevederile referitoare la competenţă din anumite legi, inclusiv şi din Legea concurenţei nr. 183 din 11 iulie 2012, astfel, în condiţiile acestui text, s-a mai atenţionat că, la examinarea cauzele civile prevăzute de respectivele legi se va respecta competenţa curţilor de apel ca instanţă de fond pînă nu vor fi operate modificările corespunzătoare.

Iar justiţiabilii vor putea depune la curţile de apel cereri de chemare în judecată în pricinile civile respective. În acelaşi timp, Colegiul constată că justiţiabilii, cît şi Curtea de Apel Chişinău, fac trimitere la două încheieri ale Curţii Supreme de Justiţie, în care se statuează competenţa judecătoriilor ca instanţe de fond la examinarea categoriilor de litigii date, însă această soluţie Colegiul o consideră izolată şi neconcludentă, or, prevederile legale care reglementează competenţa instanţelor la verificarea deciziilor Plenului Consiliului Concurenţei, expres prevăd că Curtea de Apel Chişinău judecă aceste categorii de dosare ca instanţă de fond.

Din perspectiva celor expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că judecarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a SRL „Volta” împotriva Consiliului Concurenţei cu privire la contestarea actului administrativ, ţine de competenţa Curţii de Apel Chişinău, unde urmează să fie remisă pricina spre judecare în fond. În conformitate cu art. 44 alin. (3) şi (9) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 2 d i s p u n e: Se constată competenţa Curţii de Apel Chişinău la judecarea în fond a pricinii civile înaintate de Societatea cu Răspundere Limitată „Volta” împotriva Consiliului Concurenţei cu privire la contestarea actului administrativ.

Se remite pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Volta” împotriva Consiliului Concurenţei cu privire la contestarea actului administrativ, spre judecare în fond la Curtea de Apel Chişinău. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru Iuliana Oprea 3